太平洋海權角逐的傳統與現實

倪樂雄

摘要：太平洋海域一直是反映世界海權強國的窗口。誰是世界海軍老大，誰就在太平洋上耀武揚威，不論最初的西班牙、荷蘭還是后來的英國、日本和美國。美國在太平洋地區拼湊對付中國的政治軍事聯盟的同時，為了避免卷入不必要的麻煩，也在一定程度上約束其盟友不要挑釁中國。美國目前在亞太部署的性質是：為萬一將來開戰，占據有利的前沿陣地，并用這種有利的戰略前沿部署來制止中國使用武力。它既是戰略態勢層面的遏制，又是心理層面的威懾，也是未來可能的作戰層面的前沿部署。中美要避免“修昔底德陷阱”而引發災難性悲劇，雙方都應消除在敏感地方的模棱兩可，變模糊為清晰，以防陷入“薩干坦盲點”。

關鍵詞：太平洋 海權 美國太平洋戰略

中圖分類號：D80 文獻標識碼：A 文章編號：1005-4812（2014）03-0085-97

一、1633年以來太平洋“話語權”的主角——海上軍事力量

公元1633年，明朝鄭芝龍艦隊與荷蘭艦隊（中國海盜劉香加盟其中）在金門料羅灣的決戰，奠定了當時太平洋東亞地區政治、軍事和商貿格局。這可能是太平洋“安全模式”最早的歷史“原型”，以后都是這一“原型”在不同時代的反復展開。之所以要以1633年中荷料羅灣海戰為時間起點，而非明代中日之間“露粱海海戰”、以及更早的唐代“白江口海戰”為時間起點，主要是以戰爭雙方的動機和目的為劃分依據。中日之戰是傳統的版圖擴張性質，中荷之戰具有東西方文明碰撞并開啟近現代的商業貿易性質，而非單純的傳統領土兼并，與近現代太平洋海權之爭性質相銜接。

清軍入關南下后，一度促成中國民間軍事力量來到海上，控制著東亞的制海權。如鄭成功軍事集團收復臺灣，荷蘭人退居巴達維亞。而早在1574年，西班牙人剛占領菲律賓不久、中國廣東民間海上力量（史書稱海盜）林鳳率艦隊與西班牙人在菲律賓展開爭奪，終因武器裝備的懸殊，以失敗而告終。明清交替之際，割據臺灣的臺灣鄭氏幾次準備奪取菲律賓，驅趕西班牙人，終因受制于大陸清廷而兩次欲行又止。最終大陸地方性民間海上軍事力量徹底退出太平洋角逐，清王朝水師只具把守海上關卡、緝私捕盜的水上警察功能，中國再次成為完全保守的內陸農耕國家。導致在19世紀后與英國為代表的西方國家發生劇烈沖突時，拱手讓出制海權，并為西方國家數度輕易從海上入侵中國種下最初禍根。

在結束了太平天國內亂后，中國圍繞國防開始了“洋務運動”，集重金組建了北洋海軍，試圖拒敵于國土之外的海上。在1895年“甲午戰爭”中，北洋海軍全軍覆沒，日本在太平洋崛起。之后，1904年日俄戰爭爆發，日本在“對馬海戰”和圍攻旅順港過程中，全殲俄國在遠東的海軍，從而成為太平洋地區的海上強國，與英國和美國分庭抗禮，并對中國取得完全的海上優勢。至第二次世界大戰時，日本海軍具有海上全面封鎖中國的能力，并具有在中國漫長海岸線任意一點輕松地投送陸軍和參與近海地區協同陸軍作戰的能力。這是二戰之前中國外交上屢屢喪權辱國于日本的軍事原因。

1922年2月6日，美、英、法、意、日簽署《華盛頓海軍條約》，規定五國主力艦的總噸位之比為5：5：3：1.75：1.75。這表明以海軍實力確定大國標志和瓜分勢力范圍的國際游戲規則開始確立，在太平洋上，美國海軍對日本海軍具有5：1.75的絕對優勢。這對以侵略他國擴張版圖為國策的日本構成巨大障礙，加劇了美日之間的矛盾。

二戰太平洋戰區基本的作戰模式是海軍開道，陸軍跟進，迅速促使政治、外交和經濟版圖色變。通過“馬來海戰”，日軍動用西貢陸基航空兵擊退英國戰列艦“威爾士親王”號為首的z艦隊，有效掩護了馬來半島登陸作戰。在東南亞擴張中，日本的制海權由太平洋拓展到印度洋上，在緬甸作戰中，海軍充當了運輸隊的作用，將日軍第56師團由海路運至仰光登陸，出其不意地攻入中國遠征軍后方，導致了中國遠征軍的全面崩潰，形成緬甸新局勢。可見陸上戰局的開拓和勝負，基礎是制海權的掌控。

二戰的太平洋戰場制海權的爭奪和海軍作戰是關鍵。日本因偷襲珍珠港而一時占據上風，但中途島海戰日本海軍遭受重創成了戰爭轉折點。在戰術特點方面，海軍航空兵成為爭奪制海權的主要手段，艦對艦抗衡已迅速讓位于空對海攻擊。海軍支撐陸上作戰是太平洋地區作戰的常規模式。

二戰結束后，太平洋上“星條旗”取代了“米字旗”和“太陽旗”，朝鮮戰爭、越南戰爭、臺海危機都和美國制海權的絕對優勢有關。例如，“仁川登陸”以及對美國陸上作戰的支援，第七艦隊進入臺灣海峽以及美國制海權優勢對大陸臺灣長期分裂的格局影響等等。此外，還有美國對越南迅速和長期的干涉。

粗略梳理一下300多年來太平洋上幾次重要的政治軍事格局形成和演變事例，基本可以歸納出幾個重要規律：（1）太平洋海域一直是反映世界海權強國的窗口，誰是世界海軍老大，誰就在太平洋上耀武揚威，不論最初的西班牙、荷蘭還是后來的英國、日本和美國。（2）沖突的原因主要是各種經濟性因素，以及與之緊密相關的政治軍事勢力范圍因素，也有意識形態原因，如20世紀冷戰時期。（3）在重大利益發生沖突時，軍事對抗很難避免。（4）在太平洋地區軍事沖突中，海軍是決定性主角。沒有強大的海軍，在軍事抗衡時，注定要處于絕對弱勢和不利。（5）在飛行器問世后，海上空中打擊是獲得制海權的主要戰術手段。（6）鑒于上述五個因素，海軍在和平時期解決爭端時，具有了可評估的威懾作用，并決定性地影響著太平洋地區政治、軍事、經濟、外交格局。

二、當前兩大潛在軍事結盟趨向以及“同而不盟”的和平威懾作用

當前東亞太平洋地區的美日、美韓、美菲和美澳軍事同盟是冷戰時代的遺留物，現在功能已轉向對付日益崛起的中國和俄羅斯。除此之外，還存在兩個潛在的軍事同盟趨向：一個是以上海合作組織為背景的中俄軍事結盟趨向，一個是美、日、韓、澳、菲、印、新、越等海上軍事結盟趨向。值得注意的是，這兩大軍事結盟趨向僅僅是初露端倪、若隱若現的雛形而已，或者有明顯的趨勢而已。目前處于“同而不盟”狀態。

兩大軍事結盟趨向的各方都以此作為威懾對方的重要籌碼，以獨特的“同而不盟”的狀態對峙著，雙方都各自定期舉行各種規模的軍兵種聯合軍演。這種威懾本質上是外交語言和外交表態方式。有時是針對熱點問題，有時是表達基本底線，有時是表達介入程度，有時是針對性的試探，有戰略性的，也有戰術性的。

松散的“同而不盟”比結成牢固確定的軍事同盟益處要多。后者將敵對關系確定化，大大壓縮了回旋余地，下一步就必須直接為戰爭做準備了，緩和變得十分困難。如果事實證明戰爭是沒有必要的，根本打不起來，那么國家在人力、物力、財力、心力上的浪費是巨大的。“同而不盟”比起確定的軍事同盟顯得進退自如、游刃有余。“同而不盟”可防止潛在敵對關系升級為現實的敵對關系，從而將敵方確定化；“同而不盟”是和平誠意的有力表達方式，表明己方并不想選擇戰爭解決問題，只是不得已的防范而已；“同而不盟”又是遏制潛在對手的強大威懾手段，具有防止對方神經過敏地誤判形勢而反應過激，具有阻止對方不走向明確對抗的作用，并能有效地把對抗和沖突控制在較低程度內。

中俄定期化的軍演在暗示美國，別逼人太甚，因為中俄還有結成強大的軍事同盟的選擇。美國同日本、韓國、菲律賓、澳大利亞等國，甚至同越南進行海上軍演，也在暗示和警告中國在對抗方面不要走得太遠，否則后面還有以美國為首的海上軍事同盟這一重手。

以上說明經過一次、二次大戰和冷戰后，人們發現確定的軍事同盟無助于國際爭端的和平解決。結成軍事同盟的國家雖表面增加了安全系數，但同時也因增強了“底氣”、態度強化、不易妥協而更容易走向戰爭。另一方面，傳統結盟政策確有增強力量的現實效應，于是兩者之間的最佳平衡點就是“同而不盟”。這表明21世紀國際社會里，外交與軍事相輔佐的日臻成熟和對同盟認識的進一步深化。

三、軍事力量的威懾作用遠大于使用

兩次世界大戰都發生在各國有相對獨立的經濟體系和常規軍事武器的時代。但是，自上世紀末以來，全球化運動迅速在經濟領域展開，潛在敵對勢力之間軍事外交對立，經濟卻高度融合，高度相互依存。經濟上的相互依賴，具有對軍事、外交對抗的弱化作用。

所以，正常情況下，有核國家之間很難發生大規模決一勝負的戰爭。倒是無核國家之間的好戰性大大強于有核國家。比如朝韓、中東國家、無核時的印巴。印度和巴基斯坦在擁有核武器后，反而沒打過一場戰爭；而在兩國沒成為有核國家之前，先后爆發過三次戰爭。

這一現象既是好事、也是壞事。一方面核武器有遏制戰爭的作用；另一方面，一旦有核國家雙方下了戰爭決心，戰爭規模很難停留在常規階段。尤其是常規軍事力量較弱、在常規戰場嚴重失利的一方，可能會很快將戰爭升級為核戰爭。2002年印巴沖突時，巴基斯坦總統穆沙拉夫派人遞信給印度總理瓦杰帕伊，警告一旦爆發戰爭，印度別指望和巴基斯坦打一場常規戰爭。弱勢的巴方在常規戰爭還沒開始前，就首先發出了核威脅。俄羅斯在北約東擴進逼時，曾惱羞成怒地揚言，必要時會考慮首先使用核武器。2010年4月6日，美國國防部長蓋茨公布《核態勢報告》，未承諾不首先使用核武器。而且數年前，美國也曾揚言在常規戰爭慘敗情況下會使用核武器。

由于核戰爭與常規戰爭的距離近在咫尺，有核國家打常規戰爭的欲望大大小于無核國家。核武器對常規戰爭的爆發也具有極大制約作用，這使常規軍事力量也更多地具備了威懾作用，不便輕易使用。由于科學技術日益先進，常規軍事力量對抗也是可以預先準確評估的，這種評估結果同樣影響著國家對外政策選擇。

四、不可避免的太平洋地區軍備競賽及困境

可評估的常規軍事力量影響各國對外政策和交往，各國必然加強國防軍力，尤其關系長期緊張的國家和地區之間必然會進入軍備競賽狀態。實際上，自1999年以來，李登輝、陳水扁公開宣布搞“臺獨”，就吹響了東亞太平洋地區軍備競賽的第一聲號角。搞“臺獨”必預先進行軍事評估，臺灣從大陸大量進口蘇27、現代級驅逐艦做出判斷，大陸意識到沒有掌控臺灣海峽制空權，也就等于沒有了制海權。當時臺灣空軍占居優勢，如果美軍介入，大陸在制空權和制海權更處于絕對劣勢。由臺灣大選，大陸導彈威懾，美軍派遣兩支航母艦隊對大陸進行威懾警告而引發的“臺海危機”，刺激了中國軍事現代化進程提前，且全面、快速地啟動。

進入21世紀，“改革開放”使得中國發生數千年未有之變化。國家經濟結構的性質由“內向型經濟”變為“外向型經濟”，中國由傳統農耕國家變成現代海洋國家，出現了史無前例的涉及國家生存和安全的“海上生命線”和“海外重大利益地區”的問題。中國遠洋防御能力遠遠落后的事實凸現了出來，建設強大海軍的這一正當合理的需要變得十分迫切。海軍現代化成為中國軍事現代化的“火車頭”。

中國海軍急速現代化引起了太平洋軍事力量舊有格局的動蕩，一些潛在對手和非敵非友關系和與我們有邊界爭端的國家變得敏感起來。美國、日本、菲律賓、越南、印度、臺灣地區，甚至澳大利亞的神經不同程度地被牽動起來。以美國、日本為例，對中國的原有海上軍事優勢正在失衡，必然和中國展開軍備競賽。其他國家，如印度、越南、菲律賓、韓國、澳大利亞也間接地感到緊張。然而，中國并不會因這些國家的猜忌和神經過敏而放棄合理和必需的國防和海軍現代化建設，而美國、日本也不會甘心原有平衡被打破。這種緊張對峙局面會長期化，軍備競賽局面也會長期化，中國與美日海權戰略沖突將不可避免地長期化。

目前，各國軍備競賽剛剛起步，還未與國民經濟建設發生嚴重沖突。但長期看，軍備競賽若不加節制，遲早會嚴重妨礙經濟發展。當大家都感到吃不消的時候，各主要方就會坐下來進行限制軍備競賽的談判，達成諸如“華盛頓海軍協定”之類的暫時妥協。

聯系國民經濟建設，軍備競賽的結果可能出現三種情況。用比喻來說明：原來一日三餐情況下，對手和自己都是一桿槍；現在一日兩餐，少吃一頓飯，增加了一桿槍，取得二比一優勢。第二種情況是對手在刺激下也增加了一桿槍，二比二，還是均勢，自己卻少了一頓餐。第三種情況是對手增加了兩桿槍以上，自己餓一頓肚子失去均勢，反而處于劣勢。比如，我們建造一艘航母，結果美國、日本、印度各造一艘，一艘引出三艘。海軍現代化過程中要注意觀察周邊國家軍備情況，要運用各種手段避免陷入第三種情況。現在美、日、印有海上軍事結盟的模樣，故中國似有陷入這種“安全困境”的可能。

特別需要指出的一點是中日關系目前出現了前所未有的復雜性，過去中國不存在“海上生命線”問題，現在邁入海洋國家行列后，中日兩國的“海上生命線”重疊一致。誰能夠完全維護自己的海上生命線，也就同時意味著對對方海上生命線的絕對控制。除非兩國關系長期友好，一旦敵對，在太平洋至印度洋就構成了有你沒我的零和關系，這一現象將是觸發兩國展開海軍競賽的重要原因。

五、太平洋海上形勢緊張的三大背景

中國南海、東太平洋地區海上緊張局面基本由三大背景因素導致。首先是世界文明發展中心向邊緣地帶再次發生歷史性轉移。歷史上，強國的崛起往往發生在遠離地緣政治中心的地帶，這似乎是歷史上的普遍現象。文明的中心也不止一次向邊緣地帶轉移。在古代希臘文明圈內，原來長期在爭霸舞臺上表演的主要角色是雅典、斯巴達和底比斯，在它們長期爭雄混戰中，地處北部邊緣的馬其頓帝國悄悄崛起，最后出來收拾局面，統一了全希臘，把希臘文明的強盛推向了頂點。之后，海上霸權迦太基在地中海邊緣的北非一隅發育，羅馬帝國曙光在希臘文明的邊緣破曉，不列顛帝國在歐洲大陸邊緣蠻荒之地英倫三島崛起，美國在遠離世界中心歐洲的邊緣拉丁美洲發展壯大。中國歷史也有類似現象，秦帝國相對中原齊、魯等華夏正朔，起源西陲邊緣西戎之地，以后好幾個統一王朝都發跡于中原地區邊緣的關中地區。21世紀是歐洲文明視為邊緣地帶的“遠東地區”的歷史性崛起，號稱“太平洋世紀”的到來，各種世界性矛盾也必將隨之帶入亞太地區，并且將誘發原來舊有矛盾。

第二個大背景是五千年農耕文明傳統的亞洲大國中國，由傳統“內向型經濟”轉為“依賴海洋通道的外向型經濟”的現代海洋大國。中國歷史性地轉身來到了海上，并把自己的國防安全也帶到了海上。國防軍事建設及武器裝備不得不重點考慮海上作戰需要，從而打破了太平洋海上軍事力量原有的平衡。而歷史經驗已解釋，海上軍事力量才是決定太平洋事務的決定性因素。

第三個大背景是世界頭號強國美國進行全球戰略性調整。因為中國歷史性地來到了海上，美國才將戰略重點轉移到亞太。以后美國全球軍事部署將主要圍繞太平洋地區展開，且主要對付潛在對手中國。

鑒于上述三大背景，加之傳統海疆、領海主權、海洋資源爭端等，長遠觀之，南海、東海很可能成為兩口沸騰的“大鍋”。對于中國來講，現在處于日益強大崛起與傳統領海主權被周邊小國侵占之間的嚴重不對稱中和戰略焦慮中，而每當中國試圖改變這種不對稱時，就被外界的潛在敵意認為是“威脅”和“擴張”，這是當前和將來中外海洋爭端的實質所在。

以越南侵占開發的南沙油田為例，如果當年南海艦隊有一艘航母服役，越南就不會侵占和開發南沙油田，因為風險評估總是把最壞的情況考慮進去。當年越南侵占南沙諸島行為是建立在中國戰斗機、轟炸機無空中加油技術和沒有航空母艦基礎上。現在中國軍力投送能力兩項空白都解決了，原有的平衡打破了，越方惶惶不安，中方躍躍欲試是很自然的。雙方關系緊張也是必然的，這是均勢格局中“再平衡”規律在起作用。

六、中國海權戰略三大任務

中國海權戰略任重而道遠，大致有三個方面的任務：一是傳統的防止強敵從海上對本土的入侵。以美國為對手，常規海上力量是難以阻止這種入侵的，本土安全主要依賴核威懾和強大陸上軍事力量。二是捍衛傳統領海主權、收復被外國侵占的領海島嶼如南沙群島、釣魚島等，掃清家門口各種歷史遺留障礙的任務。三是要具備戰時能夠保障國家“海上生命線”和“海外重大利益地區”安全的能力，這是成為現代海洋國家后新增的戰略任務和戰略目標。而第三個戰略任務是長期而艱巨的。

中國海上軍事力量威懾能力包括以下六點：（1）阻止或襲擾美日海軍南下增援臺灣的能力；（2）威脅日本本土與切斷日本海上生命線的能力；（3）在越南海岸線上任意一點登陸的能力；（4）對印度能夠實施海陸夾擊的能力；（5）在菲律賓海岸線任意一點登陸的能力；（6）切斷澳大利亞“海上生命線”的能力。

上述能力，是中國在太平洋地區順利展開和平外交的可靠保障。從長遠看，中國海軍要追求的長遠戰略目標是具有向太平洋沿岸任意一點投送軍力的能力。唯有具備這種能力，才可能在太平洋地區有真正的話語權。當然，具備這種能力和怎樣使用這種能力以及真正兌現這種能力是三個不同性質的問題。

七、中美太平洋對峙格局分析

中美海上軍事對峙是按以下邏輯展開的：上世紀90年代“臺獨”的出現和美國的強硬軍事威脅，促成中國海軍建設提前、快速、全面地啟動。反過來，中國海軍建設啟動刺激了美國的高度緊張，導致軍事戰略重心向亞太轉移。再反過來，美國的戰略重心轉向亞太又將進一步刺激中國國防現代化和遠洋海軍現代化發展，某種程度上是一種惡性循環。而中美、中日政治不信任導致各方不可避免地掉人傳統的“安全困境”，進而再跌人“修昔底德陷阱”，從而加劇了這種惡性循環。

西方歷史上羅馬帝國與迦太基隔地中海對峙有點類似現在中美隔著太平洋對峙。第二次布匿戰爭起因是迦太基攻取兩國勢力范圍交界的挨布羅河南岸自治城市薩干坦，該城屬于羅馬勢力范圍。同樣，雖然“太平洋有足夠的空間容得下中美兩國的發展”，事實上，要收復領海島嶼如臺灣、南沙群島、釣魚島有較大風險。現在的臺灣、越南、日本和菲律賓都有成為美國的“薩干坦”的可能。美國為防止“多米諾骨牌效應”，可能在中國對任何一個具體目標第一次出手時，采取激烈的回應。即當年羅馬帝國對薩干坦被占后的反應，哪怕沒有同盟關系。這點可從當年前蘇聯要對中國實施核攻擊時試探美國的態度，美國卻將核導彈對準蘇聯的歷史中得到驗證；而那時中美尚處敵對狀態。

美國目前雖有所謂“C型包圍”模樣，但從對“臺獨”、“黃巖島事件”和“釣魚島危機”事件的態度來判斷，暫時沒有按照“我們必須在衰退前進行戰斗”的“機會性戰爭窗口”邏輯行事，暫時沒有發動一場旨在中斷中國現代化進程的“預防性戰爭”的決心。原因有四：（1）中國并沒有挑戰它的核心利益；（2）也不愿冒同中國打一場核戰爭的風險；（3）一定程度顧忌在華巨大經濟利益；（4）不愿“為他人做嫁衣裳”。

所以，美國在太平洋地區拼湊對付中國的政治軍事聯盟的同時，為避免卷入不必要的麻煩，也在一定程度上約束其盟友不要挑釁中國。美國當前在亞太進行軍事部署的性質是：為萬一將來開戰，占據有利的前沿陣地，并用這種有利的戰略前沿部署來制止中國使用武力。它既是戰略態勢層面的遏制，又是心理層面的威懾，也是未來可能的作戰層面的前沿部署。

將來，美國會視亞太局勢緊張與否，向認為受到中國威脅的一些國家提供針對中國的飛機、軍艦、雷達等軍事裝備，并把向這些國家提供軍事裝備作為同中國打交道的重要籌碼。特別要指出的是：不要過度相信美國在中國的經濟利益對戰爭的抑制作用。把人的四肢打殘了再裝假肢且定期更換，照樣賺錢并能收回弄殘時的成本。戰敗的德國、日本不就是讓美國賺得缽滿盆滿？

八、中俄在太平洋上之聯手

中俄兩國在對待日本戰后問題上基本一致，兩國合作都追求對等關系，極力避免主從關系。由于美國與中俄保持較密切的經濟等方面的合作關系，對中俄軍事合作有離間的效果。中美密切的經濟關系、一定程度的軍事交往和其它領域的合作，都讓俄羅斯對中國存有相當的戒心。自1999年科索沃戰爭以來，俄羅斯與美國的幾次妥協，也使中國對與俄羅斯合作的可靠程度產生一定懷疑。俄羅斯向中國提供先進武器的同時，也向印度、越南出售先進武器，武器品種有時比提供給中國的更加先進。

今年3月4日，俄羅斯國防部長謝爾蓋·紹伊古訪問與我國有南海領土糾紛的越南，表示俄羅斯將幫助越南建立潛艇艦隊。越南是俄制武器和軍事設備的最大進口國，且進口范圍十分廣泛，從蘇-30MK2戰機到“螢火蟲”級巡邏艇、“基洛”級潛艇、“獵豹”護衛艦。發軍火財當然是俄羅斯的一種商業考慮，但也有盟友間互相提防、制約的戰略企圖，其中不乏含有對中國的威脅性提醒：我可以同印度或越南構成南北呼應態勢。這是當年俾斯麥同俄國結盟的同時，又與俄國的巴爾干宿敵奧匈帝國也結盟的手法，以牽制和防止同盟關系的中國拿俄國一把。

俄羅斯基本上是陸權大國，且幅員廣闊、資源豐厚。它缺乏向海上發展軍事力量的動力，不過，在遠東地區依靠強大的陸基制空權可部分影響近海區域的制海權。上海合作組織框架下的中俄軍事合作，都屬于雙方對付美國的重要威懾籌碼，但離真正的軍事同盟還有相當的距離。中俄之間的軍事合作，包括在太平洋上海權戰略的合作能夠走到什么程度，取決于美國對兩國進逼的程度。懾于過去中蘇“蜜月”給美國和西方帶來的壓力，美國也盡量不刺激兩國結成真正的軍事同盟，更會提防俄羅斯發展強大的海軍，并進入太平洋與中國合作。

今年3月11日，俄羅斯國防部長謝爾蓋·紹伊古在國防部擴大會議上說：“國防部決定在地中海部署戰役兵團，屆時俄羅斯海軍艦隊在該地區執行任務將實現常態化。”3月17日，俄羅斯海軍總司令奇爾科夫在接受俄媒體采訪時說：“俄海軍在必要時將考慮在印度洋和太平洋部署常態化戰役兵團。”3月28日。普京突然啟動黑海地區陸海空大規模演習。5月份，俄羅斯海軍司令又重申在地中海部署艦隊，并規定了時間表。

上述情形表明，即使俄羅斯有意拓展海軍活動范圍，主要方向還是在歐洲和地中海地區。未來在太平洋地區，俄羅斯海軍不會投入太多力量，加之俄羅斯對中國固有的戒心，中國主要還得依靠自己的力量，單獨與該地區的對手們周旋。

九、如何避免中美之間的“薩干坦盲點”？

從歷史教訓看，未來中美之間的戰爭沖突與其說會發生在雙方明確之處，不如說更容易發生在那些不明確之處，即“薩干坦盲點”。決定羅馬和迦太基命運的第二次布匿戰爭的導火索是薩干坦城被迦太基攻占。從地緣政治看，薩貢托對迦太基來說是擴張的前進基地，對羅馬而言是遏制迦太基擴張的“橋頭堡”。盡管羅馬沒有同薩干坦簽訂正式的同盟條約，但卻被羅馬視為自己的勢力范圍的重點。迦太基卻誤判或出于僥幸，想利用非同盟關系而拿下薩干坦，以為羅馬不會為沒有同盟義務的小小薩干坦而卷入一場全面戰爭。

根據阿比安的記載，漢尼拔遲早要同羅馬開戰，但他不是采取直接擊敗羅馬，然后瓜熟蒂落地拿下羅馬勢力范圍的遺產，而是選擇與羅馬沒有結盟的薩干坦下手。可見漢尼拔的戰略是采取逐漸蠶食的策略，而非一開始即與羅馬死拼。后因羅馬匆忙卷入戰爭，事態急轉而下，漢尼拔只能放棄逐步蠶食，率軍直奔羅馬本土去了。

羅馬最終贏得了這場戰爭，但并不等于當初的應對不存在失誤。羅馬既不卷入戰爭、也不讓迦太基攻打薩干坦是有可能做到的，至少和平局面能夠延長一段時間。羅馬的失誤在于過分自信，以為第一次布匿戰爭勝利的余威足以阻止迦太基侵入自己的勢力范圍，因而沒有明確同薩干坦正式的同盟關系。迦太基的失誤在于：戰前沒有判準即使沒有同盟關系羅馬也會全力以赴投入一場全面戰爭，等明確意識到了這點，迦太基已收不回射出去的箭了。如果羅馬與薩干坦明確了正式同盟關系，和平局面的維持至少有百分之五十的可能。所以，決定羅馬和迦太基命運的第二次布匿戰爭是在雙方不明確處爆發的。

歷史上在不明確之處爆發戰爭的現象有很多。1950年代的朝鮮戰爭是“薩干坦盲點”的現代翻版。戰前美國對朝鮮半島的地緣政治意義未作認真全面評估，又因為當時美國政府公開申明“朝鮮半島處于美國遠東戰線的防御圈之外”，導致了前蘇聯和北朝鮮作出武力統一朝鮮半島的決策。直到戰爭爆發，美國才對朝鮮半島在全球格局中戰略價值做了仔細評估，“認為向南朝鮮的進攻就是社會主義陣營對資本主義陣營的公然挑戰。”不能放棄朝鮮半島，遂以“聯合國軍名義”卷入戰爭。

關于“聯合國軍”越過三八線中國是否出兵的判斷，美國失誤在于沒有看準中朝當時雖沒有締結正式的軍事同盟條約，但中國卻把越過“三八線”視作不能接受的嚴重威脅。而中國通過中間人印度傳話方式不足以引起美國的高度重視，反以為是中國在虛張聲勢而已。事后看，如果在美軍“仁川登陸”剛成功、朝鮮軍隊全線崩潰之際，中國立即與朝鮮簽訂軍事同盟條約，之后再表明對越過“三八線”的立場，那么，“聯合國軍”極有可能不敢越過“三八線”，因為條約是有約束力的，可徹底打消美國的僥幸心理。所以，中國的參戰多半也是雙方態度都不明確所致。

因此，朝鮮戰爭是一場美國的不明確導致了對手不明確的戰爭，是雙方事先都以為明確、隨后發現都不明確的戰爭。如果事先雙方真正做到了態度明確，這場戰爭未必不可避免。

借鑒歷史的教訓，那些有著明確同盟關系的國家和地區，將來未必是引發中美劇烈沖突的導火索。反倒是沒有同盟關系國家和地區，卻在國家安全方面屬于薩干坦性質的不明確的“必爭之地”，最易引發預想不到的沖突。例如，朝鮮戰爭結束后，由于中朝明確的同盟關系，盡管朝鮮半島上反反復復地折騰了半個世紀，畢竟戰火沒有再起。抗美援越時，因為中國和北越有著明確的同盟關系，美國始終沒有發動越過十七度線的地面入侵。相反，在老撾、柬埔寨這些雙方政策都不明確的地方引發了新的沖突。此外，當年美蘇對抗格局中，明確分屬于北約、華約的國家基本安然無恙，而在安哥拉、中東、阿富汗雙方戰略意圖不明確的地方展開了對抗。由此可見，中美要避免“修昔底德陷阱”而引發的災難性悲劇，雙方都應消除敏感地方的模棱兩可，變模糊為清晰，以防陷入“薩干坦盲點”。

結語

就當前和未來相當長一段時間而言，中國海軍現代化仍在發展過程中，所發揮的作用仍然是威懾為主，中國海軍作為對付周邊的重要外交輔助性工具，配合政治、經濟和外交手段，防止海洋諸方向各種爭端進一步惡化，維護國內經濟建設為中心的大局，以延長戰略機遇期；中國海軍要不斷拓展遠洋投送能力，以增強遠洋任務的執行能力。

從長期看，目前太平洋地區的格局尚在醞釀過程中。和平因素和戰爭因素并存，傳統的現實主義戰略思維與和平建構主義思維都很強勢。對峙雙方的軍事、經濟和外交政策都不同程度陷入矛盾和困惑之中。崛起的亞洲似乎已處于歷史的十字路口，讓一百多年前歐洲的歷史在亞洲重新演繹一遍？還是突破歷史巢窟避開歐洲已經趟過的渾水？二十一世紀的亞太是回歸傳統？還是毅然創新？目前尚無答案。

前面的論述是被迫于傳統現實主義的戰略思維，思維的盡頭，前途茫然。也許，在商業理性的慣性作用下，以及歐洲經濟共同體最終結出“歐盟”的果實，將歐洲帶出千年戰爭沖突陷阱這一事實，會給今天的亞洲以啟示。在各國致力于亞太經濟共同體的過程中，各方用協作共享意識淡化主權意識，并以歐盟的形成為參照，在地區性經濟、政治、軍事和外交地區性統一的全球化過程中，讓傳統的海權對抗思維走進歷史博物館，讓亞太與戰爭漸行漸遠。

（作者簡介：上海政法學院教授，上海，201701）

收稿日期：2014年2月

（責任編輯·趙裴）