中藥舒鼻噴劑與西藥鼻噴劑治療過敏性鼻炎31例臨床觀察

張肇宇

(臺灣高堂中醫臨床研究中心)

變應性鼻炎(Allergic Rhinitis，AR)是鼻黏膜組織的一種非感染性炎癥，它的主要癥狀是鼻癢、噴嚏、流清涕，屬于I型變態反應性疾病。近年來，由于衣食住及氣候環境的變化，本病的發病率不斷上升，我國的發病率約為37.74%，由于本病的發病率高，嚴重影響患者的工作和生活，在很多國家被稱為國民病，所以變應性鼻炎的防治有很重要的意義?，F代醫學對變應性鼻炎的治療方法主要有免疫療法和藥物療法，免疫療法又叫脫敏療法或減敏療法，它的有效率在60% ～70%左右，但也存在變應原標準化難統一，治療時間長等缺點。藥物療法主要有使用類固醇藥，抗組胺藥，肥大細胞膜穩定劑，減充血藥等，療效較好，但有一定的不良反應，而且停藥后病情易反復，難以根治。筆者使用中醫外治法，用中藥鼻噴劑治療此病取得良好效果，現將研究結果報道如下。

1 數據與方法

1.1 臨床實驗時間 從2011年2月至2011年12月共計11個月。

1.2 實驗材料 代號C噴劑(舒鼻噴劑)為實驗組。代號Y噴劑(西藥:Levocabstine 5 mg為對照組(Johnson＆Johnson生產)。

1.3 實驗方法 采用單盲試驗，用外觀相同的噴罐分別裝入C與Y噴劑，給予受試者，囑咐受試者兩邊鼻孔，固定一個鼻孔噴C劑，另一個鼻孔噴Y噴劑，1周回診檢查1次，實驗時間共計兩周。

檢查方法分為兩部分:鼻部下鼻甲攝影記錄，填寫療效評估表(依中華耳鼻喉分會，1997海口會議，所頒定之變應性鼻炎療效評估計分標準)。

每部分再分為實驗前、實驗第1周、實驗第2周，共計6份記錄。

1.4 納入標準 年齡滿18歲，60歲以下男女不限，同時具有鼻塞、噴嚏、流涕、鼻癢四個癥狀，有個人過敏史或家族過敏史共計31例。

1.5 療效判定 依照療效評估表的計分換算成百分比率(依照1997海口會議，所制定之計分標準)

總積分≦20%為無效;20%﹤總積分≦50%為有效，總積分＞51%為顯效。

2 結果

1)本次觀察病例共31例，但有3例失聯或中途放棄，共實際觀察28例。

2)C噴劑療效優于Y噴劑共16例，占57%。C噴劑療效等于Y噴劑共7例，占25%。C噴劑療效劣于Y噴劑共2例，占7%。C噴劑無效者，共3例，占11%。

3)28例患者都有作下鼻甲黏膜攝影紀錄，經治療前及治療后的比對，結果顯示，28例患者的下鼻甲黏膜攝影，除少數有分泌物外，無任何患者下鼻黏膜出現潰破或出血現象，28例患者無出現過敏現象，顯示舒鼻靈噴劑持續使用2周后無不良反應。

3 討論

本次總共觀察31例患者，其中有3例失聯，故實際觀察28例。過敏性鼻炎，臨床上以鼻癢、鼻塞、打噴嚏、流鼻涕為主要表現，其特點是陣發性和突然發作起得快，遇天氣變化或早晚時間易發作，發生于任何年齡，但多見于青少年，一年四季均會發病，但以秋冬氣候改變時為多見，或在氣候突變時發作，因此，本次臨床觀察并無特別選擇某個特別月份或季節，而是實際收集及觀察近1年，各不同季節的患者，來排除氣候改變所造成的影響。

本次使用的對照藥是西藥噴劑，屬抗組織胺類，為臨床最常用西藥制劑，為治療過敏性鼻炎的首選藥物，因此，我們選擇來與舒鼻靈噴劑做比較，為了避免因不同性別、不同年齡及因不同季節而產生不同程度的癥狀等因素干擾，而影響差異性，所以同一位患者同時使用舒鼻靈噴劑及抗組胺藥，在相同條件下，持續使用兩周，來觀察是否有差異性存在。

這次臨床實驗結果，已經明確地顯示出中藥舒鼻靈噴劑與西藥抗組胺制劑有明顯的差異性。在28例觀察病例中，有16例患者療效優于西藥，組方原則體現了中醫辨證施治特點，有宣肺邪、消腫行血、通鼻竅的功效，制成噴鼻劑、外用噴鼻，可使藥物顆粒分布均勻，使藥物直達病所，能直接作用于鼻黏膜，袪除黏附于鼻黏膜的變應原，促進鼻竅司“清化”之功能，促進鼻黏膜的舒縮功能，達到通竅作用。

筆者發現近數年來，過敏性鼻炎患者局部癥狀發作時，來勢較猛，噴嚏連連，清涕難止，鼻塞時間長，發作頻頻，部分患者清涕黏稀，鼻黏膜不是典型的蒼白水腫，而是淡紅腫脹或紅赤腫脹，而且發作過后，有咽干鼻燥不適之感。分析其原因，認為這是因于大氣污染，空氣污濁，邪毒異氣外襲，口鼻首當其沖，內犯于肺，肺失清肅，鼻竅失其司清化之職而致之故，表現了本虛標實，正虛邪實，虛實夾雜之證。中藥舒鼻靈噴劑的研制，其藥物組方與以往文獻報道不同的是，沒有一派芳香通竅藥組合，而是針對目前過敏性鼻炎的致病因素及發病特點，緊扣肺失清肅之功，鼻失司清化之職之病因病機而設，運用外噴劑，讓藥液直達病所，其目的是袪除邪毒污濁之外襲，減少(或截斷)過敏原對鼻黏膜的刺激，清除鼻竅黏膜腫脹，增強鼻腔黏膜血管的舒縮功能，而達到治療過敏性鼻炎的作用。