轉(zhuǎn)基因食品的是與非

■ 畢 夫 廣東技術(shù)師范學(xué)院天河學(xué)院

一方面是美國宣布轉(zhuǎn)基因食品有毒的資訊傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，一方面是發(fā)現(xiàn)中國湖北市場上正在售賣大量轉(zhuǎn)基因稻米；一方面是央視名嘴崔永元自掏腰包赴美求證轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體的危害性，一方面是“文壇斗士”方舟子力挺轉(zhuǎn)基因食品的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值；一方面是官方強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的有限商業(yè)化，一方面是農(nóng)業(yè)部相關(guān)專家大聲為轉(zhuǎn)基因食品點(diǎn)贊……，過往二十年間圍繞轉(zhuǎn)基因食品所發(fā)生的爭論至今還在持續(xù)，而且仍沒找到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的答案。

神奇的基因變異

從企鵝體內(nèi)提取抗凍基因，然后植入不抗寒植物中，便可得出抗寒植物；將活躍于昆蟲胃腸道里的抗蟲細(xì)菌提取出來，植入農(nóng)作物體內(nèi)就可使其產(chǎn)生殺蟲本能……，這些在遠(yuǎn)古神話中難以聽到的故事今天卻變成了現(xiàn)實(shí)。由于轉(zhuǎn)基因源非常廣泛，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)能夠克服有性雜交的限制，因此，轉(zhuǎn)基因作物可以通過任何目的基因的重組后產(chǎn)生新的品種。而隨著生物技術(shù)撐開轉(zhuǎn)基因食品的繁衍與伸展空間，人類所能分享到的物種變異盛宴與大餐也精彩地?cái)[列和呈現(xiàn)開來。

英國咨詢公司PG Economics分析了1996年至2011年間的數(shù)據(jù)后得出了如下結(jié)論：轉(zhuǎn)基因作物額外生產(chǎn)了3.28億噸額外的糧食、飼料和纖維，相當(dāng)于增加了價(jià)值982億美元的農(nóng)作物產(chǎn)量；與此同時(shí)，轉(zhuǎn)基因作物節(jié)約了 1.087億公頃土地，保護(hù)了生物的多樣性；另外，轉(zhuǎn)基因累積減少農(nóng)藥使用4.73億公斤，等于是與轉(zhuǎn)基因作物相關(guān)的農(nóng)藥使用量下降了9%；不僅如此，轉(zhuǎn)基因僅在2011年一年就從土壤中吸收了相當(dāng)于211億公斤的CO2，等于當(dāng)年從公路上移走大約1020萬輛汽車；最為重要的是，轉(zhuǎn)基因食品幫助了超過1500萬小型農(nóng)戶及其家人，共計(jì)超過5000萬人口（他們屬于世界最貧困人口）提升收益。在許多科學(xué)家看來，PG的研究報(bào)告是截止目前有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物對(duì)人類和環(huán)境影響所進(jìn)行的最全面、最權(quán)威的評(píng)估。

不難發(fā)現(xiàn)，PG研究的起始時(shí)間是1996年，而這一年正好是轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植開始的年份，其中美國生物技術(shù)公司孟山都是第一個(gè)推出轉(zhuǎn)基因作物的企業(yè)，其首推的轉(zhuǎn)基因品種是一種轉(zhuǎn)入了細(xì)菌基因的大豆產(chǎn)品。據(jù)悉，由于該產(chǎn)品能夠耐受孟山都公司生產(chǎn)的除草劑草甘膦(商品名“農(nóng)達(dá)”)，因此取名為“抗農(nóng)達(dá)”。從種類來看，目前全球商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因作物有25種，主要是大豆、玉米、棉花和油菜，其中轉(zhuǎn)基因大豆占全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積的47%，轉(zhuǎn)基因玉米、棉花和油菜分別占 32%、15%和 5%。

必須承認(rèn)，自商業(yè)化種植以來，全球轉(zhuǎn)基因作物種植的國家和種植面積呈持續(xù)增加態(tài)勢(shì)。據(jù)國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織（ISAAA）發(fā)布的最新報(bào)告，2013年全球種植了1.75億公頃的轉(zhuǎn)基因作物，計(jì)種植面積達(dá)16億公頃，比1996年的170萬公頃增長了100倍；從種植地區(qū)看，在目前28個(gè)種植轉(zhuǎn)基因作物的國家中，19個(gè)為發(fā)展中國家，8個(gè)為發(fā)達(dá)國家；從種植人口看，2013年全球有創(chuàng)紀(jì)錄的1730萬農(nóng)民種植了轉(zhuǎn)基因作物。另據(jù)ISAAA的的研究報(bào)告顯示，2013年發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)基因作物種植量占全球總比為46%，而發(fā)展中國家為54%，發(fā)展中國家轉(zhuǎn)基因作物種植的增速超過發(fā)達(dá)國家。

美國是全球轉(zhuǎn)基因作物第一大種植與生產(chǎn)國，種植面積達(dá)7010萬公頃，占本國可種植耕地面積的一半以上，占全球種植面積的40%。緊跟美國之后的是巴西，2013年該國轉(zhuǎn)基因作物種植面積增長了370萬公頃，達(dá)到4030萬公頃，而且連續(xù)五年以來巴西都是全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積增長的引擎。從排序上看，阿根廷、印度和加拿大是轉(zhuǎn)基因作物種植面積名列五強(qiáng)的另外三個(gè)國家。

動(dòng)態(tài)地分析，目前世界各國已累計(jì)批準(zhǔn)的可商業(yè)化種植的25種轉(zhuǎn)基因作物大致可以分為兩類：第一類著重于抗性轉(zhuǎn)基因，如抗除草劑、抗蟲、抗旱、抗鹽堿和抗寒等，它們的特點(diǎn)是通過減少損失而被動(dòng)地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量的明顯增加；第二類側(cè)重于改變作物的品質(zhì)，如增加營養(yǎng)、提高食品的醫(yī)療保健功能等，其主要依靠作物自身特性的改善進(jìn)一步提高產(chǎn)量。目前轉(zhuǎn)基因作物的種植仍然以第一類為主，但育種重點(diǎn)已從第一代的抗除草劑、抗蟲產(chǎn)品轉(zhuǎn)向提升抗旱、抗?jié)车冗m應(yīng)能力為代表的第二代產(chǎn)品上，而且多基因疊加的復(fù)合性狀逐漸增強(qiáng)。資料顯示，相比于抗除草劑性狀的轉(zhuǎn)基因作物5%的增長和抗蟲性狀的轉(zhuǎn)基因作物11%的增長，2012年復(fù)合性狀轉(zhuǎn)基因作物種植面積的增長達(dá)到33%。

代表著未來趨勢(shì)的第二類轉(zhuǎn)基因作物已經(jīng)在人類面前打開了燦爛的想象空間。黃金大米是一種經(jīng)過改造的大米，它的獨(dú)特黃色來自添加的β-胡蘿卜素，也就是維生素A的前體，借以彌補(bǔ)很多東亞國家飲食中所缺乏的維生素A。自第一代黃金大米問世13年以來，經(jīng)過多年的不懈努力，黃金大米目前已在菲律賓開展田間實(shí)驗(yàn)。無獨(dú)有偶，可抗黃葉病并增加了β-胡蘿卜素、鐵等營養(yǎng)元素的香蕉已從澳大利亞昆士蘭科技大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室走到田間展開實(shí)驗(yàn)，這對(duì)于身體微量元素非常缺乏但又以香蕉為主食的烏干達(dá)等非洲國家百姓的確是一個(gè)福音。另外，“北極蘋果”是美國農(nóng)業(yè)研究局正在研究的一種新型蘋果品種，其所插入的基因是來自某些多酚氧化酶 (造成變色的生化反應(yīng)中關(guān)鍵的一種酶)水平較低的蘋果品種，該蘋果切開或啃咬后不會(huì)像現(xiàn)在的蘋果那樣很快變成褐色。

可視的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及誘人的未來前景，引來個(gè)各國政府紛紛放松對(duì)轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管的口徑。繼白宮對(duì)種植首個(gè)轉(zhuǎn)基因抗旱玉米下放準(zhǔn)許證書之后，巴西及其南美洲鄰國政府將批準(zhǔn)首次種植復(fù)合性狀大豆；在菲律賓，政府高調(diào)宣布將2014年批準(zhǔn)黃金大米的正式上市。受官方政策的激勵(lì)，全球轉(zhuǎn)基因食品的最大制造商孟山度公司放出了到2030年將農(nóng)作物單產(chǎn)提高一倍的豪言狀語，同時(shí)孟山度承諾屆時(shí)將使化肥、農(nóng)藥和水源的用量減少三分之一。

恐怖的“生物魔鬼”

與常規(guī)育種是將近緣或種內(nèi)生物基因進(jìn)行重組從而遵循了自然法規(guī)以能確保產(chǎn)品的安全性有所不同，轉(zhuǎn)基因技術(shù)則跨越了常規(guī)育種的自然邊界，將任何生物甚至人工合成的基因進(jìn)行交流重組，其風(fēng)險(xiǎn)的不確定性自然要超過前者。尤其是，當(dāng)轉(zhuǎn)基因以及相關(guān)的生物技術(shù)并不能對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的潛在威脅作出充分評(píng)估并拿出具有說服力的實(shí)驗(yàn)結(jié)論時(shí)，公眾自然就能清晰地聽到凝聚于轉(zhuǎn)基因及其產(chǎn)品身上的質(zhì)疑和詬病之聲。

如同轉(zhuǎn)基因擁躉者大力宣揚(yáng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以帶來農(nóng)作物的高產(chǎn)一樣，轉(zhuǎn)基因的反對(duì)者們也從來沒有停止為此證偽的腳步。聯(lián)合國相關(guān)專家仔細(xì)地研究了過去20年方方面面的情況后發(fā)現(xiàn)，沒有任何一個(gè)案例能夠證明轉(zhuǎn)基因?qū)μ岣弋a(chǎn)量有幫助，不僅單一技術(shù)沒法增產(chǎn)，即使有6~8個(gè)基因的疊加仍然不會(huì)解決問題。印度科學(xué)院科學(xué)家席瓦在實(shí)地考察后得出結(jié)論稱，印度運(yùn)用了孟山都公司的轉(zhuǎn)基因種子后農(nóng)作物尤其是棉花的產(chǎn)量不增反降，席瓦甚至還指出，轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)印度農(nóng)民產(chǎn)生了400億盧比的經(jīng)濟(jì)損失。無獨(dú)有偶，任職于聯(lián)合國糧農(nóng)組織的新西蘭坎特伯雷大學(xué)教授杰克·海尼曼對(duì)北美加拿大、美國與西歐兩地農(nóng)業(yè)情況進(jìn)行長期跟蹤對(duì)比研究后發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因并不能帶來農(nóng)作物的增產(chǎn)的，他還指出，北美1996年開始的轉(zhuǎn)基因和西歐的非轉(zhuǎn)基因種植相比，西歐的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)能夠向可持續(xù)性方向發(fā)展，會(huì)帶來更多產(chǎn)量。

轉(zhuǎn)基因會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境形成殺傷和損害已被越來越多的人所關(guān)注和公認(rèn)。一方面，由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的特殊性，一些病毒重組現(xiàn)象在轉(zhuǎn)基因作物中出現(xiàn)得尤其頻繁，即導(dǎo)入轉(zhuǎn)基因生物的外源基因有可能與感染轉(zhuǎn)基因生物的某些細(xì)菌或病毒雜交，從而重組出新型病原體。另一方面，轉(zhuǎn)基因作物中很可能會(huì)出現(xiàn)抗藥性高的有害生物，或者原有作物內(nèi)部的害蟲對(duì)抗蟲轉(zhuǎn)基因產(chǎn)生了適應(yīng)性和耐受性，且由于其基因重組所導(dǎo)致的新型病毒，由此加大農(nóng)作物病蟲害的防治難度。不僅如此，隨著轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物的廣泛應(yīng)用，轉(zhuǎn)基因植物出現(xiàn)在自然環(huán)境中的機(jī)會(huì)必然增加，因?yàn)槠渚哂心承┮吧参锼痪邆涞目共。瓜x，耐寒耐旱性，轉(zhuǎn)基因植物必然成為新的優(yōu)勢(shì)種群，那些不具備抗蟲抗病特性的野生植物將被轉(zhuǎn)基因植物取代，因此轉(zhuǎn)基因植物的引入可能會(huì)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的平衡造成破壞。

草甘膦是目前國際上在轉(zhuǎn)基因作物中使用最為廣泛而且效果最好的一種有機(jī)磷類除草劑，但同時(shí)也是受到非議最多的化學(xué)藥物。的確，在轉(zhuǎn)基因作物身上，農(nóng)民可以在不傷害農(nóng)作物本身的情況下噴灑草甘膦而除掉雜草，但美國國家科學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)——國家科學(xué)研究委員會(huì)的研究證明，栽種轉(zhuǎn)基因作物后，由于農(nóng)民對(duì)草甘膦隨意使用，使許多雜草都開始進(jìn)化出抵抗除草劑的能力。資料顯示，自從抗草甘膦農(nóng)作物推出以來，對(duì)草甘膦具有抗性的雜草種類已經(jīng)達(dá)到24種，而無論農(nóng)民是否種植轉(zhuǎn)基因作物，抗除草劑的雜草始終是農(nóng)民無可避免的問題，其中有64種雜草對(duì)這種除草劑進(jìn)化出了抗性。另外，國際抗除草劑雜草調(diào)查組織的研究成果表明，目前，全世界的 18個(gè)國家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了對(duì)草甘膦具有抗性的雜草，其中巴西、澳大利亞、阿根廷和巴拉圭所受的影響最為明顯。更為嚴(yán)重的后果的是，美國國家科學(xué)研究委員會(huì)發(fā)出警告，甘草磷會(huì)減少農(nóng)作物必須微量元素的攝取，其毒素會(huì)導(dǎo)致鳥類數(shù)量減少，一些水生動(dòng)物因?yàn)槲∵^甘草磷，導(dǎo)致壽命縮短，繁殖率降低，死亡率也增加。

對(duì)于人類健康可能形成侵害是轉(zhuǎn)基因食品釋放出的最大風(fēng)險(xiǎn)。一方面，自然界中存在很多過敏原，在轉(zhuǎn)基因過程中，如果將控制過敏原形成的基因?qū)胄碌纳矬w內(nèi)，從而使新的品種會(huì)對(duì)過敏人群產(chǎn)生過敏反應(yīng)，同時(shí)在基因轉(zhuǎn)變的過程中會(huì)形成新的植物蛋白，可能會(huì)引發(fā)新物種過敏。另一方面，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物所表達(dá)的某些蛋白質(zhì)，可能潛移默化的影響人的免疫系統(tǒng)，從而對(duì)人體健康造成隱性的傷害。更為重要的是，轉(zhuǎn)基因食品可能產(chǎn)生不可預(yù)見的生物突變，這些突變可能會(huì)直接產(chǎn)生毒素，或者含有潛在毒素的蛋白質(zhì)，引起人類急、慢性中毒或產(chǎn)生致畸、致癌的可怕后果。

俄羅斯全國基因安全協(xié)會(huì)和生態(tài)與環(huán)境問題研究所的科學(xué)家選擇農(nóng)業(yè)中廣泛應(yīng)用的含有不同比例轉(zhuǎn)基因成分的普通大豆，喂養(yǎng)了具有快速繁殖率的坎貝爾倉鼠2年，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，食用轉(zhuǎn)基因食品的動(dòng)物失去了繁殖能力。無獨(dú)有偶，法國卡昂大學(xué)的動(dòng)生物學(xué)家研究小組用兩年時(shí)間給200只小白鼠做轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果這些白鼠的肝、腎被嚴(yán)重?fù)p害，其中雌鼠70%早死，雄鼠50%早死，而且雌鼠易患乳腺癌。

同樣，中國黑龍江大豆協(xié)會(huì)的一份研究報(bào)告顯示，食用轉(zhuǎn)基因大豆油的消費(fèi)者更容易患腫瘤、不孕不育病。該報(bào)告根據(jù)《2012中國腫瘤登記年報(bào)》披露的數(shù)據(jù)指出，我國每年新發(fā)癌癥病例約350萬，因癌癥死亡約250萬，全國每天有8550人成為癌癥患者，而致癌原因可能與轉(zhuǎn)基因大豆油消費(fèi)有極大相關(guān)性。比如河南、河北、甘肅、青海、上海、江蘇、廣東、福建等地基本都是我國轉(zhuǎn)基因大豆油的消費(fèi)集中區(qū)域，這些區(qū)域同時(shí)也是我國腫瘤發(fā)病集中區(qū)，而黑龍江、遼寧、浙江、山東、湖南、湖北、貴州等地基本都不以消費(fèi)轉(zhuǎn)基因大豆油為主，不是腫瘤發(fā)病集中區(qū)域。

來自印度的研究報(bào)告將公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的聲討推到了登峰造極的地步。印度環(huán)保及女權(quán)主義活動(dòng)組織稱，自從孟山都公司進(jìn)入印度種子市場以來，已有27萬印度農(nóng)民自殺，而且印度的人口自殺率逐年升高。令人玩味的是，如此震耳欲聾的結(jié)論卻得到美國華盛頓特區(qū)國際食物政策研究中心的聲援與支持。美方研究人員收集、分析了與Bt棉花和印度農(nóng)民自殺相關(guān)的政府?dāng)?shù)據(jù)、學(xué)術(shù)論文以及媒體報(bào)道，之后得出研究結(jié)果顯示，印度人口的年自殺總數(shù)從1997年的不足10萬人增加到2007的12萬人，在同一時(shí)期內(nèi)自殺人數(shù)一直保持在每年2萬人左右。

認(rèn)知與監(jiān)管的分野

如同科學(xué)界一樣，在不同國家甚至同一國家內(nèi)部，無論是普通民眾的主觀認(rèn)知還是官方機(jī)構(gòu)的制度監(jiān)管，凝聚于轉(zhuǎn)基因作物與食品之上的態(tài)度也是莫衷一是或者大相徑庭。

作為全球轉(zhuǎn)基因食品的最大消費(fèi)國，美國80%的包裝食品都使用轉(zhuǎn)基因作物作為原料，而且過去10年中美國人吃了3萬億份轉(zhuǎn)基因餐食。但皮尤研究中心公布的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明，75%的美國人希望知道他們吃的是不是轉(zhuǎn)基因食品，只有21%的人認(rèn)為不重要；在評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因食品是否安全問題上，有46%的美國人不知道轉(zhuǎn)基因食品是否安全，25%的人認(rèn)為不安全，只有29%的人認(rèn)為安全。另外，有研究報(bào)告表明，雖然美國種植的86%的玉米，93%的大豆和95%以上的甜菜是轉(zhuǎn)基因作物，但這些轉(zhuǎn)基因作物主要是用于工業(yè)材料，比如燃料能源、工業(yè)制品原材料，美國的轉(zhuǎn)基因大豆油有相當(dāng)一部分用作生物柴油原料和動(dòng)物飼料。

由于是全球最大的轉(zhuǎn)基因作物種植國，美國政府的監(jiān)管政策因而被人們反復(fù)提及。觀察發(fā)現(xiàn)，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)監(jiān)管上，美國主張“可靠科學(xué)原則”，即強(qiáng)調(diào)科學(xué)才是管制的基石——而非無端的猜測，因此，美國并沒有制定專門法律管制轉(zhuǎn)基因食品，只是將轉(zhuǎn)基因食品直接納入現(xiàn)有法律框架內(nèi)，要求食品生產(chǎn)商確保食品安全。不過，美國政府針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的上市所把持的行政審查程序還是比較嚴(yán)格的。按照規(guī)定，一種轉(zhuǎn)基因食品上市至少要經(jīng)過三個(gè)部門的審查：農(nóng)業(yè)部動(dòng)植物衛(wèi)生檢驗(yàn)局負(fù)責(zé)管理轉(zhuǎn)基因植物的開發(fā)和田間試驗(yàn)；環(huán)保局負(fù)責(zé)對(duì)轉(zhuǎn)基因植物的環(huán)境影響進(jìn)行評(píng)估；而藥管局則負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因食品和飼料的安全性評(píng)估。藥管局對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的審核在于確保新產(chǎn)品符合傳統(tǒng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的審核與對(duì)傳統(tǒng)食品采用同一框架和同一標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)過政府審批后，對(duì)于上市的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的商品標(biāo)注，美國并沒有強(qiáng)制性的要求。

相比于美國而言，對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實(shí)行從農(nóng)田到餐桌全過程管理的歐盟顯然要謹(jǐn)慎得多。歐盟委員會(huì)曾做過一項(xiàng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)70%的歐洲人不想吃轉(zhuǎn)基因食品，94%的歐洲人希望能自己選擇是否購買含轉(zhuǎn)基因物質(zhì)的產(chǎn)品。因此，雖然歐盟目前已經(jīng)批準(zhǔn)了22種轉(zhuǎn)基因玉米、3種轉(zhuǎn)基因大豆、一種甜菜、三種油菜以及一種土豆可以用于商業(yè)化種植，但轉(zhuǎn)基因作物在歐盟農(nóng)業(yè)中的實(shí)際所占比例不到0.12%，且大部分種植在西班牙，在世界范圍內(nèi)，歐盟種植轉(zhuǎn)基因作物的土地也只占到總額的0.08%，而法國、奧地利、匈牙利、盧森堡、德國和希臘等6個(gè)國家還禁止種植轉(zhuǎn)基因玉米。 不僅如此，最近14年來歐盟沒有批準(zhǔn)過任何一種新的轉(zhuǎn)基因食品上市，從而形成了一種“事實(shí)上的禁令”。另外，按照歐盟的規(guī)定，如果人用食品或者動(dòng)物飼料含有0.9%以上的已被歐盟批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因物質(zhì)的農(nóng)作物，產(chǎn)品標(biāo)簽必須標(biāo)注。歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品近乎抵制的態(tài)度，引起了美國等轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品生產(chǎn)大國的強(qiáng)烈不滿，其中美國和加拿大、阿根廷等國曾聯(lián)手將官司打到了世界貿(mào)易組織。

與嚴(yán)格的政策管制相比，歐盟對(duì)于轉(zhuǎn)基因的技術(shù)研究則秉持了高度的寬松與支持態(tài)度。資料顯示，近20年來，歐盟國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因研究單位增加了接近500個(gè)，一個(gè)完整的研究體系正在建立。為了支持法國卡恩大學(xué)使用用轉(zhuǎn)基因玉米NK603飼養(yǎng)老鼠的實(shí)驗(yàn)，歐盟特別撥款300萬歐元。目前，世界各地監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有要求進(jìn)行長期的轉(zhuǎn)基因食品試驗(yàn)，而是以公認(rèn)的90天飼養(yǎng)老鼠實(shí)驗(yàn)證明轉(zhuǎn)基因安全性，而卡恩大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)將轉(zhuǎn)基因的試驗(yàn)周期延長到兩年，表明歐盟官方希望通過該項(xiàng)研究進(jìn)一步驗(yàn)證轉(zhuǎn)基因是否引致腫瘤的結(jié)論。由此不難看到歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因的高度警戒心理。

同歐盟一樣，日本對(duì)轉(zhuǎn)基因作物也表現(xiàn)出慎重對(duì)待的態(tài)度，其政策監(jiān)管也趨向嚴(yán)厲。在民間，82%的日本消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因作物持否定態(tài)度；在官方，日本政府目前尚未明確表態(tài)支持轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的商業(yè)種植。不過，由于國內(nèi)糧食供應(yīng)的一半以上依賴進(jìn)口，因此，日本政府對(duì)轉(zhuǎn)基產(chǎn)品的進(jìn)口持特別寬松的政策。資料顯示，2013年，日本進(jìn)口了美國1530萬噸玉米和250萬噸大豆，其中大部分是轉(zhuǎn)基因品種，而且這些進(jìn)口轉(zhuǎn)基因玉米和大豆完全用來制造食用油和飼料等食品。當(dāng)然，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品，日本政府作出明確地規(guī)定，如果轉(zhuǎn)基因含量超過5%，必須進(jìn)行標(biāo)識(shí)，正是如此，日本商家都不愿在市場上推出轉(zhuǎn)基因食品。

值得注意的是，即便是國際權(quán)威組織，對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品也難以口徑一致。世界衛(wèi)生組織曾就轉(zhuǎn)基因問題發(fā)布報(bào)告，其中明確表示“目前國際市場上的轉(zhuǎn)基因食品都經(jīng)過了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，它們并不比傳統(tǒng)的同類食品有更多的風(fēng)險(xiǎn)。”但隨后國際消費(fèi)者協(xié)會(huì)予以反駁稱，盡管食用轉(zhuǎn)基因食品還沒有發(fā)生被證實(shí)的食用安全問題，但很多技術(shù)的副作用都是在使用二三十年之后才顯現(xiàn)，例如，瘦肉精在使用20年后才發(fā)現(xiàn)毒性太大而被禁止；孟山都的DDT（一種殺蟲劑,中文名“滴滴涕”）也是在30年后發(fā)現(xiàn)危害整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)才被全球官方叫停的。

轉(zhuǎn)基因的中國之旅

有這樣一幅真實(shí)的經(jīng)濟(jì)圖景：上世紀(jì)90年代初期，中國棉花主產(chǎn)區(qū)棉鈴蟲災(zāi)害爆發(fā)，對(duì)中國外貿(mào)至關(guān)重要的紡織業(yè)隨之陷入困境，此時(shí)，國外轉(zhuǎn)基因抗蟲棉乘虛而入，并在短短的四年時(shí)間內(nèi)圈占了中國95%的棉花市場；發(fā)展國產(chǎn)轉(zhuǎn)基因抗蟲棉隨后打破爭議被提上議事日程。至1999年，中國成為第二個(gè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)基因抗蟲棉的國家，很快通過轉(zhuǎn)基因棉的種植，中國不僅奪回了大部本土市場，還成功打進(jìn)了國際商品棉市場。

轉(zhuǎn)基因惠及中國的結(jié)果，似乎并不限于上述局部鏡像。有學(xué)者算了這樣一筆賬：國內(nèi)種植轉(zhuǎn)基因棉每公頃可降低農(nóng)藥、用工等成本900－1200元，增加收入1800－2100元，每年為國家和棉農(nóng)增收節(jié)支50－60億元；如果中國開放種植轉(zhuǎn)基因大豆，中國大豆產(chǎn)量可以增加一倍，達(dá)到2600萬噸，每年可為國家節(jié)約外匯收入715億美元；如果中國轉(zhuǎn)基因作物單產(chǎn)增加一倍，中國的耕地紅線可以從18億畝下調(diào)到10億畝甚至更低……

然而，轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)不確定性并沒有讓決策層如同學(xué)界部分人士那樣完全放松思維的神經(jīng)。觀察發(fā)現(xiàn)，在正式進(jìn)入市場或者開始商業(yè)化種植之前，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品都必須經(jīng)過中國官方的安全評(píng)估，并最終需要拿到農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的安全證書。值得注意的是，對(duì)于安全證書的頒發(fā)，中國政府也是慎之又慎。根據(jù)我國《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，只有獲得相關(guān)國家批準(zhǔn)并作為相應(yīng)用途而投放市場的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品才具備在中國取得申請(qǐng)安全證書的資格。資料顯示，截至目前從中國農(nóng)業(yè)部手上拿到轉(zhuǎn)基因安全證書的有大豆、玉米、油菜、棉花四類轉(zhuǎn)基因作物共計(jì)82個(gè)品種。

除了硬性的審批程序與制度門檻之外，國務(wù)院還建立了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理部際聯(lián)席會(huì)議制度，原則上每年舉行一次，農(nóng)業(yè)部部長為召集人，各部委指定一名副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)出席會(huì)議。值得關(guān)注的是，國家發(fā)改委和糧食局在牽頭起草的《糧食法(征求意見稿)》中明確提及：任何單位和個(gè)人不得擅自在主要糧食品種上應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)。這被看成是我國政府對(duì)轉(zhuǎn)基因糧食作物的“禁令”。事實(shí)上，除了轉(zhuǎn)基因棉花可以在國內(nèi)商業(yè)化種植外，其他三類轉(zhuǎn)基因品種在我國都只能進(jìn)口，而且僅限于飼料加工領(lǐng)域。正是如此，我國目前轉(zhuǎn)基因作物的種植面積僅為400萬公頃，相當(dāng)于美國十五分之一。另外，即便是進(jìn)入市場，按照《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》的要求，轉(zhuǎn)基因食品或者含法定轉(zhuǎn)基因原料的產(chǎn)品都必須在標(biāo)識(shí)上加入中文說明，所所謂的“強(qiáng)制標(biāo)注”。

轉(zhuǎn)基因大豆是我國進(jìn)口最早的轉(zhuǎn)基因食品，也是截至目前進(jìn)口量最大的轉(zhuǎn)基因食品。資料顯示，從第一年開始進(jìn)口大豆29萬噸，到2012年猛增至5838萬噸，十五年中我國大豆進(jìn)口量增加了50多倍，其中2012年中國從美國進(jìn)口大豆價(jià)值達(dá)130億美元，已超過波音飛機(jī)，成為美國對(duì)華出口價(jià)值最大的單項(xiàng)商品。進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆的猛增無疑對(duì)國產(chǎn)大豆產(chǎn)生了巨大沖擊。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，目前進(jìn)口大豆已占國內(nèi)大豆市場的3/4以上，與此相反，國產(chǎn)大豆的最大種植身份黑龍江的大豆播種面積從最高峰時(shí)期的7294萬畝降到了目前的3898萬畝，并且97%的相關(guān)企業(yè)處于停產(chǎn)、半停產(chǎn)狀態(tài)。為了挽救瀕臨死亡的國產(chǎn)豆企，國家發(fā)改委曾給予收購國產(chǎn)大豆的加工企業(yè)每噸160元的補(bǔ)貼，但仍然無法彌補(bǔ)國產(chǎn)大豆高出進(jìn)口大豆200元/噸的成本差額，補(bǔ)貼政策后來也無疾而終。因此，就進(jìn)口大豆而言，其沖擊國產(chǎn)大豆而引致的國人擔(dān)憂并不亞于公眾對(duì)其所含轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)性的擔(dān)憂程度。

不過，一個(gè)必須面對(duì)的嚴(yán)峻事實(shí)是，目前我國每年消費(fèi)油脂2900萬噸左右，需要的大豆原料6500萬噸，而國內(nèi)每年能夠生產(chǎn)的大豆只有1500萬噸，除去大眾消費(fèi)掉的900萬噸，只有600萬噸左右的大豆用來榨油，實(shí)際榨油量僅100萬噸左右，如果再加上其他油脂在內(nèi)，國內(nèi)油脂自給率最多只有1100萬噸左右，中國形成了對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口的嚴(yán)重依賴。當(dāng)然，中國也可以通過擴(kuò)大大豆種植面積來提高自給率，但這需要騰出4.4億畝耕種面積，而如此之大的耕地供給能力在中國顯然沒有任何可能性，進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆成為了未來的必然。

有別于大豆轉(zhuǎn)基因技術(shù)的缺乏從而不得不依賴進(jìn)口，國內(nèi)對(duì)于轉(zhuǎn)基因水稻的研究目前基本修成正果。由華中農(nóng)業(yè)大學(xué)研制出的轉(zhuǎn)基因水稻“汕優(yōu)63”和“華恢1號(hào)”已經(jīng)獲得農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的生產(chǎn)安全證書。另外，浙江大學(xué)培育的“克螟稻”和福建農(nóng)科院研發(fā)的“科豐6號(hào)”目前也進(jìn)入安全證書的申報(bào)和審批階段。與此同時(shí)，“雜交水稻之父”袁隆平也主持了兩項(xiàng)水稻轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目的研究，而且袁隆平所在的國家雜交水稻工程技術(shù)研究中心公布的55項(xiàng)在研項(xiàng)目中，與轉(zhuǎn)基因技術(shù)相關(guān)的已有10余項(xiàng)。但按照規(guī)定，即便是轉(zhuǎn)基因水稻研究成果拿到了安全證書，也只允許一個(gè)品種在一個(gè)省應(yīng)用，跨省和跨生態(tài)區(qū)應(yīng)用需重新申請(qǐng)，而且禁止轉(zhuǎn)基因主要糧食品種的商業(yè)化種植目前仍是一道不可跨越的法律紅線。

與從實(shí)驗(yàn)室走到田間并非易事一樣，轉(zhuǎn)基因食品要得到中國普通百姓的認(rèn)可似乎還有很長一段路要走。據(jù)騰訊網(wǎng)針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品組織的一項(xiàng)最新網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示，在投票的25萬人中，89%的人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品不安全，94%的人反對(duì)轉(zhuǎn)基因糧食在中國商業(yè)化種植。因此，雖然國內(nèi)少數(shù)專家在為轉(zhuǎn)基因食品奔走呼號(hào)，但普通民眾應(yīng)者寥寥。而圍繞著轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題，過去15年中所展開的激烈爭論一浪高過一浪，并且至今依然無解。▲