為域名尋求法律保護

吳園妹

17173.com遭遇17173.cn

2001年3月29日，17173.com域名被注冊。2013年1月28日，網站www.17173.com進行了ICP備案。幾經輾轉，冠游公司成為網站該網站的實際控制人和使用人，同時又是 “17173”商標的權利人。

2004年4月1日，17173.cn域名被注冊。2009年5月13日，此域名注冊人變更為楊某。2013年2月25日，楊某設立網站www.17173.cn， 且“17173”字樣采用了與www.17173.com網站相同的字體設計風格；同時在www.17173.cn首頁顯著位置顯示有“找PC網游就上17173.com，那手機網游呢？就上17173.cn。你記住了嗎？”字樣。

冠游公司認為，楊某以商業為目的，通過注冊的域名提供在線游戲服務，構成商標侵權。同時在網站宣稱“玩網頁游戲上17173.com，玩手機游戲上17173.cn”，該行為容易導致相關公眾的誤認，構成不正當競爭，要求楊某停止侵權并賠償相關經濟損失。

法院認定構成侵權

一審法院法院認為，依法享有“17173”注冊商標的專用權，有權限制他人在相同或相近似的商品（服務）上使用相同或相近似的標識；域名17173.com和域名17173.cn存在相同的主要識別部分“17173”，與涉案的“17173”相同；鑒于庭審過程中楊某并未舉證證明注冊域名17173.cn時或設立網站www.17173.cn前已將此域名投入實際使用并以此取得了相關的合法的民事權益等，其行為應屬侵權，應當承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。

楊某不服上訴，二審法院認為，楊某對于“17173”的使用，已實際發揮了使相關公眾區分服務來源的作用，顯屬商標法意義上的使用。考慮到上述行為中的“17173”字樣與“17173”商標標識僅存在字體上的差別，屬于相同商標；且屬于相同類別的服務。因此，楊某的上述行為已侵犯了冠游公司所享有的注冊商標專用權。

對于冠游提起的不正當競爭的相關請求，由于其已經得到商標法上的救濟，作為兜底性的保護，法院就未再予以支持。后法院判決“17173.cn”域名由冠游公司注冊并使用；楊某賠償冠游公司經濟損失五千元。

域名侵權認定規則

在法律意義上，域名是互聯網絡上識別和定位計算機的層次結構式的字符標識，與該計算機的互聯網協議（IP）地址相對應。在上面的案例中，www.17173.com和www.17173.cn是網站，17173.com和17173.cn是域名，www是網絡名。這兩個域名的主體部分也即具有區分意義的是17173。冠游公司稱，“17173”意為“一起一起上”，具有明顯的區分性。由于域名具有唯一性，一旦一方已經注冊某一域名，相同的域名就不可能再被注冊，可見域名保護的一般是其主體部分。

從行為上來區分，域名侵權行為主要由兩種：一種是域名與他人已注冊域名的主體部分相似，另一種是域名或者域名主體部分與他人已注冊商標相同或相似。《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《域名解釋》）第四條對可能構成侵權或者不正當競爭的域名注冊和使用行為作出了規定，根據這一規定，應當滿足四個條件：（一）原告請求保護的民事權益合法有效；（二）被告域名或其主要部分構成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關公眾的誤認；（三）被告對該域名或其主要部分不享有權益，也無注冊、使用該域名的正當理由；（四）被告對該域名的注冊、使用具有惡意。

簡單地說，在行為構成侵權或不正當競爭時，還需要滿足原告有權利，被告無惡意。如上述案例中，原告作為網站的實際控制人，同時作為商標的權利人，即具有合法的的權利；至于被告無惡意，則需要排除商業性的目的等因素，同樣在上述案例中，楊某所經營的網站具有盈利性質，并且從時間上考慮，17173.cn域名注冊和www.17173.cn網站設立的時間上均晚于17173.com和www.17173.com，在這之前，楊某是否獲得相應的權益，不得而知，楊某亦未舉證。因此可以認定其對域名的注冊和使用具有惡意。

（作者系北京市海淀區人民法院民五庭法官）