與《針灸學(xué)》教材“簡便取穴法”商榷

[摘要] 臨床運用簡便取穴法取穴定位有較大的偏差。本文試以解放后一套統(tǒng)編《針灸學(xué)》教材為例，對其中簡便取穴定位法進(jìn)行了相關(guān)的研究和實例分析，筆者針對存在的問題，研制出操作簡便、定位準(zhǔn)確的“腧穴體表定位等分尺”，繼而生成“骨度等分測量法”來替代簡便取穴法，使廢止傳統(tǒng)的簡便取穴法定位和手指比量法成為可能。

[關(guān)鍵詞] 腧穴定位方法研究；簡便取穴法；骨度折量法；骨度等分測量法；腧穴體表定位等分尺

[中圖分類號] R224.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）24-0076-03

凡習(xí)醫(yī)者皆知，針灸取穴法是指導(dǎo)腧穴定位的前提，腧穴定位又是針灸臨床操作的重要環(huán)節(jié)，因而取穴定位方法先進(jìn)與否，直接左右著取穴定位的準(zhǔn)確程度，從而對臨床療效產(chǎn)生直接的影響。因此，歷代針灸醫(yī)家對取穴定位方法都非常重視，創(chuàng)造和總結(jié)了多種取穴定位方法，其中簡便取穴法就是臨床常用的取穴定位方法之一。簡便取穴法具有取穴方法簡便、易于操作與記憶等特點，故為教學(xué)及臨床所常用。又由于簡便取穴法定位方法隨意性較大，有學(xué)者[1]對其研究發(fā)現(xiàn)，定位結(jié)果出現(xiàn)偏差者甚多、準(zhǔn)確率極低。而我國普通高等中醫(yī)藥類統(tǒng)編《針灸學(xué)》教材[2-9]（1961年初版至今，以下簡稱教材）中，均錄入了簡便取穴法的部分內(nèi)容，這無疑對后學(xué)者產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。因此，筆者不揣淺陋，對傳統(tǒng)的簡便取穴法試以分析之，并試以腧穴定位簡便方法之新法與之商榷，旨在規(guī)范腧穴定位操作，提供一點參考。

1與簡便取穴法相關(guān)的研究

1.1簡便取穴法與指寸法相關(guān)

簡便取穴法的定義多為：以病人的手作為標(biāo)準(zhǔn)比量腧穴位置的方法。指寸法的定義是根據(jù)被取穴本人手指所規(guī)定的分寸以量取腧穴的方法。指寸法自《千金方》首次記載以來，雖經(jīng)眾多醫(yī)家的不斷發(fā)揮，臨床常用的指寸已有3種不同的比量模式（拇指同身寸、中指同身寸、一夫法），并一直沿用至今，其原因是臨床應(yīng)用簡便易行，手指比量即得，故難舍難棄。筆者認(rèn)為，從上述兩種定位方法的定義來看，指寸法是用手指比量腧穴位置的方法，這與簡便取穴法用手比量腧穴位置的方法有其共性，即手包括了手指在內(nèi)，應(yīng)屬于簡便取穴法的一種，應(yīng)歸類于簡便取穴法。這一點有明確的必要，因為指寸法的應(yīng)用在腧穴定位操作中，常占相當(dāng)大的比重，應(yīng)用范圍比簡便取穴法要大得多。我國《針灸學(xué)講義》[2]、《針灸學(xué)》[5]、《腧穴學(xué)》[6]教材是將簡便取穴法與指寸法兩種作為不同的取穴方法進(jìn)行描述和介紹，而再版《針灸學(xué)講義》[3]、《針灸學(xué)》[4]、《腧穴學(xué)》[7]教材及新世紀(jì)《經(jīng)絡(luò)腧穴學(xué)》[8，9]教材中，雖未提及簡便取穴法，但在此前慣用簡便取穴的腧穴的取法，實際上保留或沿用了以往的簡便取穴方法的表述，仍未擺脫對簡便取法的偏愛。

1.2簡便取穴法與骨度折量法相關(guān)

在明確簡便取穴法實質(zhì)上包含了指寸法的關(guān)系后，我們再來分析簡便取穴法與骨度折量法的關(guān)系。骨度折量法的定義是以體表骨節(jié)為主要標(biāo)志折量全身各部的長度和寬度，定出分寸，用于腧穴定位的方法。從表面上看，它與簡便取穴法不相關(guān)，骨度折量法與簡便取穴法是兩種不同的取穴定位的方法，臨床均可獨立使用。但實質(zhì)上，簡便法中的指寸法是硬性把指寸當(dāng)骨度折量寸使用，指寸法不能與骨度折量法相提并論，“骨度折量法的操作與指寸法不存在聯(lián)系，而指寸法與骨度折量法則有必然的聯(lián)系，指寸比量是用在人體各骨度所設(shè)定的折量部位上。在臨床操作時，極易誤將指寸套用骨度折量寸，難免有的醫(yī)者片面理解為，經(jīng)穴定位的設(shè)定寸，是使用折量寸，還是選用指寸，因均慣稱以法，認(rèn)為選用簡便的指寸也未嘗不可[10]”，這一點也有明確的必要。因為，凡應(yīng)用骨度折量寸所取腧穴，同樣能使用指寸定取，且不少醫(yī)者對指寸情有獨衷。

2以百會、風(fēng)市、列缺三個穴位簡便取法舉例分析

應(yīng)用簡便取穴法，取穴定位其準(zhǔn)確性常遭質(zhì)疑。近年來，不少學(xué)者通過實測對比發(fā)現(xiàn)，簡便取穴法與骨度折量取穴法的實測對比數(shù)據(jù)確有較大的偏差，舉例分析如下.

教材[2-9]中百會穴定位為“折耳，兩耳尖向上連線的中點。前后發(fā)際正中連線的中點向前1寸凹陷中”。有學(xué)者用簡便取穴法定位百會穴與骨度折量法定位百會穴的具體位置進(jìn)行了實測對比，結(jié)果完全不相符，所有人均大于后發(fā)際上7寸，其中以2～5 cm者最多（占70%以上）[11]。丁氏發(fā)現(xiàn)取前發(fā)際上5寸的百會穴時，簡便取穴法所取的百會穴僅位于骨度分寸取穴法的前發(fā)際上3.3寸，明顯偏于前發(fā)際[1]。

教材[2-9]中風(fēng)市穴定位“直立垂手，中指尖所指凹陷中。當(dāng)腘橫紋上7寸，大腿外側(cè)部的中線上”。同樣用骨度折量法定風(fēng)市穴具體位置與其對照，其結(jié)果無一例符合，其中均大于腘窩上7寸，其數(shù)值以7～8 cm者最多（24%），其次為10～12 cm者（占18%），4～6 cm者占20%。兩種方法的對照結(jié)果差距較大[11]。丁氏用簡便取穴法取風(fēng)市穴，在400例自身對照測量中，無一例與骨度分寸取穴法相符[1]。有報道以風(fēng)市穴為例，對100例進(jìn)行測量，其結(jié)果是骨度分寸法與垂手中指端的差異波動范圍很大，垂手中指端標(biāo)記在膝上6～11寸之間，與文獻(xiàn)記載膝上7寸相吻合者僅占10%，而在膝上8～9.5寸者相對偏多[12]。

教材[2-9]中列缺穴定位為“兩虎口交叉，食指尖到達(dá)的兩筋骨凹陷中是穴。橈骨莖突上方，腕橫紋上1.5寸”。仍用上述方法對100例進(jìn)行列缺穴測量對比，其結(jié)果為用簡便取穴法定位本穴符合者28例，不符者72例，其中大于腕橫紋上1.5寸者以0.1～1cm例數(shù)占32%，小于腕橫紋上1.5寸者以0.5～1cm例數(shù)占28%[11]。丁氏認(rèn)為，以手做出各種姿勢作為一種取穴方法（包括指寸法），準(zhǔn)確率極低。如用兩虎口交叉，中指尖到達(dá)處取列缺時，簡便取穴法與骨度分寸折量取穴法的符合率為0.5%[1]。

“簡便取穴法一般不用作正式定位法，僅作取穴的輔助參考方法[13]”，從以上三個穴例的取法可以看出，每個穴位的定位表述均有兩種取法，即簡便取法敘述在前，骨度法尾隨其后。兩句之間不是用并列的頓號而是用句號標(biāo)點，這顯然是突出了簡便取穴法的應(yīng)用。又從三個穴例實測對照結(jié)果來看，測出的位置多極不統(tǒng)一，相差很大，符合率極小，也表明了用兩種方法同時介紹同一穴位的取法，這對于后學(xué)者來說，或是無所適從；或是越簡越愛用，書本知識，首選居前，照搬照套，沒有理由阻止其選擇應(yīng)用。然而，定位不準(zhǔn)，影響療效，問題是顯而易見的。二法決定取舍，理應(yīng)保留骨度法。故有學(xué)者建議“簡便取穴法應(yīng)棄之[12]”及“可以不收錄手指比量法和簡便取穴法，以避免這些方法的誤用和濫用對腧穴定位造成的負(fù)面影響[14]”；甚至還有人提出“禁用簡便取穴法[15]”觀點的。endprint

我們還可進(jìn)一步分析，上述三個穴位也都分別介紹了使用“寸”的取法。教材[2-9]中，對經(jīng)穴定位的設(shè)定寸的取穴定位操作并沒有作出任何規(guī)定，故臨床仍有不少醫(yī)者慣用指寸替代骨度折量寸。原因也很簡單，嫌骨度折量中的折量繁瑣，自然是越簡越愛用。推測古人提出指寸法的初衷，很可能是為了骨度折量操作行簡而設(shè)，其本意可理解為服務(wù)于骨度折量定位法的，然而古今對指寸定位法存爭議者也不在少數(shù)，例如：馬氏用指寸定位與骨度定位進(jìn)行過實測對比，總測量比較次數(shù)的98.68%均有差異[16]，問題也是顯而易見的。因而也有直接叫停指寸法的，如“手指同身寸取穴法應(yīng)廢止[17]”。

3探索解決辦法

基于包括指寸法在內(nèi)的簡便取穴法取穴定位存在誤差，已是不爭的現(xiàn)實問題。又基于簡便取穴法定取的腧穴均有其骨度分寸數(shù)作依據(jù)，而骨度分寸折量法又是中醫(yī)針灸界普遍認(rèn)可的且無可非議的取穴定位方法。因此，筆者試圖從提升骨度折量操作技能入手，使骨度折量簡便化，以順應(yīng)眾多醫(yī)者習(xí)慣嗜簡定位的現(xiàn)實問題。通過探索與實踐，利用橡筋刻度帶（筆者稱之“腧穴體表定位等分尺”）用于骨度折量操作定位而催生出“骨度等分測量法”，既實現(xiàn)了等分骨度寸的準(zhǔn)確性，又實現(xiàn)了取穴操作的簡便性。

“腧穴體表定位等分尺”可作為腧穴簡便定位的輔助工具。該尺選用兩根長50cm的橡筋松緊帶，在兩帶原長的單面上，各設(shè)計并制作出4段不同長度的各19等分的刻度線及數(shù)字（共計8段標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)者可根據(jù)不同人體的各部骨度靈活選用），用兩節(jié)以上的不銹鋼支撐片置于兩根單面刻度尺的中間起支撐作用，兩刻度尺的兩頭及支撐片的兩頭用臨時封口夾固定。取穴時，將該尺的一端置于人體某骨度的一端，通過選擇拉動彈性等分尺與人體某骨度設(shè)定寸數(shù)相對應(yīng)的刻度等分寸數(shù)進(jìn)行重合后，用手指臨時固定彈性等分尺的一端來完成某骨度的腧穴測量定位；若用于頭部腧穴，則要折疊支撐架，單用彈性等分尺測量定位。

“腧穴體表定位等分尺”是度量骨度判定穴位的尺子。是利用拉動橡筋松緊刻度帶能均等伸長的特性來完成各骨度的自行折量操作，由傳統(tǒng)的折量轉(zhuǎn)化為科學(xué)的測量，從而找到了較為理想的骨度折量中的簡便折量方法，把需要用骨度折量定位的眾多腧穴，用等分尺均可測出，從而開啟了折量方法的簡捷途徑，有效地實現(xiàn)了骨度等分測量法，且實踐證明完全可以替代簡便取穴法。解決了數(shù)千年來中醫(yī)針灸界慣用包括手指比量法在內(nèi)的簡便取穴法定位不準(zhǔn)的難題。

4 結(jié)語

腧穴是人體臟腑經(jīng)絡(luò)之氣輸注的部位，是針灸施術(shù)之處。腧穴的定位準(zhǔn)確與否，可以直接影響療效。故取穴定位的準(zhǔn)確性是值得高度重視的醫(yī)學(xué)問題，取穴定位方法是腧穴定位的重要組成部分。要想穴位取得準(zhǔn)，故而方法很重要。有專家指出：“方法是達(dá)到某種目的的形式與途徑。科學(xué)的方法能夠使我們更快、更好地認(rèn)識研究對象的本質(zhì)，而拙劣的方法不僅不能達(dá)到預(yù)期的目的，甚至可以把科學(xué)研究導(dǎo)入歧途，因此，方法的作用較之科學(xué)本身甚至更加重要[18]。”因此，研究腧穴定位方法，更新腧穴取法，對取穴定位有直接的指導(dǎo)作用，對針灸臨床工作者至關(guān)重要。作為中醫(yī)《針灸學(xué)》統(tǒng)編教材[2-9]，是國家組織編撰的權(quán)威教材，無疑是眾多針灸醫(yī)家集思廣益、多年研究的成果，因而其指導(dǎo)性本應(yīng)無可非議。但教材[2-9]中的簡便定取腧穴的取法，通過實例分析，定位確存較大偏差。鑒于教材[2-9]錄用簡便取穴法用于腧穴定位仍存分歧，雖經(jīng)多次重修改版，尚未達(dá)到完美的境地，給后學(xué)者帶來的影響不可小覷，故對其探討仍具有一定的教學(xué)及臨床意義。因此，筆者積極贊同《針灸學(xué)》教材“不收錄手指比量法和簡便取穴法[15]”的觀點，能否將自制的“腧穴體表定位等分尺”提供給教學(xué)和臨床作為腧穴的簡便定位應(yīng)用之參考，又能否將骨度折量法更新為“骨度等分測量法”，旨在拋磚引玉。

由于筆者專業(yè)知識淺薄，一管之見，僅供商榷，謬誤之處，誠望指正。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 丁一舟.談腧穴定位的準(zhǔn)確性[J]. 上海針灸雜志，1999， 18（1）：27-28.

[2] 南京中醫(yī)學(xué)院針灸教研組. 針灸學(xué)講義[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，1961：16-133.

[3] 南京中醫(yī)學(xué)院. 針灸學(xué)講義[M]. 上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1964：28-199.

[4] 江蘇新醫(yī)學(xué)院. 針灸學(xué)（修訂版）[M]. 上海：上海人民出版社，1975：10-62.

[5] 南京中醫(yī)學(xué)院. 針灸學(xué)[M]. 上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1979：19-123.

[6] 楊甲三. 腧穴學(xué)[M]. 上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1984：26-153.

[7] 羅永芬. 腧穴學(xué)[M]. 上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1996：37-226.

[8] 沈雪勇. 經(jīng)絡(luò)腧穴學(xué)[M]. 北京：中國中醫(yī)藥出版社，2003：44-209.

[9] 沈雪勇. 經(jīng)絡(luò)腧穴學(xué)[M]. 第2版. 北京：中國中醫(yī)藥出版社，2007：39-212.

[10] 方進(jìn). 由指寸定位法引發(fā)整合骨度折量定位法的探究[J]. 針灸臨床雜志，2012，28（2）：54.

[11] 張梅林. 簡便取穴法質(zhì)疑[J]. 中原醫(yī)刊，1985，12（6）：22.

[12] 王啟才. 風(fēng)市穴定位疑誤[J]. 上海針灸雜志，1985，12（3）：26-28.

[13] 雎明河，王朝陽，馬惠芳. 關(guān)于GB/T12346-2006《腧穴名稱與定位》中的風(fēng)市、中瀆穴定位的探討[J]. 北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報（中醫(yī)臨床版）， 2010，17（2）：33.

[14] 王靜，徐平，張潮. 等. 腧穴定位法淺議[J]. 中醫(yī)雜志，2010，51（增刊2）：217.

[15] 黃繼斌，楊萍，周會英. 禁用簡便取穴法以減少針刺意外[J]. 河北中醫(yī)，2011，33（11）：1687.

[16] 馬翔，唐井鋼，楊雁，等. 腧穴定位方法中指寸法與骨度分寸法的差異[J]. 天津中醫(yī)藥，2009，26（5）：385-387.

[17] 胥榮東，張菁，牛樺. 手指同身寸取穴法應(yīng)廢止[J]. 針灸臨床雜志，2000，16（11）：56.

[18] 何清湖. 中西醫(yī)結(jié)合思路與方法[M]. 北京：中國中醫(yī)藥出版社，2008：1.

（收稿日期：2014-03-18）endprint