蘭州、上海學生體質健康狀況比較研究①

石磊 王小惠

(1.甘肅交通職業技術學院 甘肅蘭州 730070; 2.蘭州市第十一中學 甘肅蘭州 730000)

1 研究目的

我國社會發展水平存在“東高西低”的地區性差異,上海屬于東部發達地區,蘭州屬于西部欠發達地區。就2007年2月26日由中國人民大學中國調查評價中心首次發布的“中國發展指數RCDI”的數據來看,兩地健康指數(上海為101.42、甘肅為69.85)[1]有較大的差距,這種差異性是否表現在學生群體中是我們所關心的問題。為此我們對上海和蘭州兩地13～18歲學生的體質健康狀況進行比較研究,其目的是：(1)了解兩地學生體質健康狀況的特點,分析原因,尋找差異性;(2)為提高學生體質健康水平提供決策依據。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

在2011年從蘭州隨機抽取了13～18歲的學生15393名,從方建鋒博士主持的上海市教委重大決策咨詢課題“上海中小學生體質與健康基本狀況”[2]的研究數據中,抽取13～18歲的267084名學生作研究對象,具體樣本分布見表1。

2.2 研究方法

2.2.1 測試項目

《國家學生體質健康標準》要求測試項目有必測項目和選測項目[3],本研究選取的必測項目有身高、體重、肺活量;選測項目有實心球、50m跑、中長跑(男生1000m、女生800m)。

2.2.2 研究方法

對采集數據運用Microsoft Excel 2003應用軟件進行統計,用統計學的百分位數法制定體質健康指標比例,用文獻法、比較法進行統計學分析。

3 結果與分析

3.1 身體形態(身高標準體重指數)分析

身高標準體重指數是指身高、體重二者的比例應在正常范圍之內,是評價學生形態發育水平、身體勻稱程度和營養狀況的重要指標。從圖1可以看出蘭州、上海兩地有較多學生(蘭州為55.4%、上海為48.08%)身高、體重指數不在正常范圍內;上海學生的標準體重率、超重率、肥胖率數值均大于蘭州,偏輕體重率、過輕體重率數值均小于蘭州,說明上海學生平均體重大于蘭州學生體重。(如圖1)

從表2可以看出,蘭州、上海兩地學生的身高體重評價等級隨年齡的增長呈現出一定的變化規律：過輕體重率、標準體重率均隨年齡的增長而增加;相比較而言標準體重率蘭州的增加更為明顯蘭州的增幅為10.21%,上海的增幅為6.06%;偏輕體重率蘭州減少了9.51%,上海變化不大;超重率蘭州略有增加,上海基本不變;肥胖率蘭州略有增加,上海基本不變。說明蘭州學生體重隨年齡的增加而增加,到18歲時身高標準體重評價等級接近于上海,而上海始終比較穩定;兩地偏輕體重率隨年齡的增長而下降,蘭州學生肥胖率隨年齡的增長而增加,上海較穩定。

3.2 各單項測試結果分析

3.2.1 身體機能

肺活量是衡量人體心肺功能的重要指標,它與人的身高、體重、胸圍有關,體育鍛煉可以明顯的提高肺活量。本研究把這一項測試指標作為衡量學生身體機能的指標來評價,從表3可以看出,上海學生肺活量優良率明顯高于蘭州,合格率高出27.24%,說明蘭州學生身體機能弱于上海。

3.2.2 身體素質

中長跑是反映人的耐力素質的發展水平,特別是心血管、呼吸系統的機能及肌肉耐力;50m跑反映人的速度、靈敏素質及神經系統靈活性的發展水平;實心球反映人的上肢爆發力、協調性的發展水平;本研究把這三項測試指標作為衡量學生身體素質的指標來評價。從表3可以看出,上海學生身體素質各單項評價等級指標均高于蘭州,上海學生身體素質合格率高于蘭州的排序依次為50m跑12.39%、1000m跑(男生)20.94%、800m跑(女生)26.79%、實心球27.35%。只有50m跑蘭州最接近上海,1000m跑次之,實心球差距最大。兩市的優勢項目(優秀率和良好率)上海是實心球(79.39%),蘭州是50m跑(55.21%);兩市的弱勢項目(及格率和不及格率)上海是50m跑(30.15%),蘭州是800m跑(76.29%)。

3.3 綜合評價分析

表1 蘭州、上海13～18歲學生抽樣分布統計表

表2 蘭州、上海13～18歲學生分年齡的身高標準體重評價等級統計表

表3 蘭州、上海13～18歲學生各單項測試項目評價等級統計表

圖1 蘭州、上海13～18歲學生總體身高標準體重評價等級比例統計比較

圖2 蘭州、上海1～18歲學生總體綜合評價等級人數比例統計比較

綜合評價是反映學生身體機能、身體素質和健康水平的總體指標。從圖2可以看出,上海學生綜合評價等級合格率(98.11%)遠高于蘭州(72.42%);兩市除及格率外,其它評價等級有較大差距,不及格率蘭州高于上海25.69%,良好率蘭州低于上海10.58%,優秀率蘭州低于上海10.47%,說明蘭州學生體質健康狀況水平低于上海市。

4 結論與建議

4.1 結論

蘭州、上海兩地13～18歲學生體質健康狀況存在地區性差異,主要表現在：身體形態、身體機能、身體素質、體質健康綜合評價幾方面。

4.1.1 身體形態

蘭州、上海兩地有較多學生(蘭州為55.4%、上海為48.08%)的身高、體重指數不在正常范圍內,說明學生身體形態發育水平有待提高,而且存在營養不良或相對營養不良、缺乏體育鍛煉等現象;相比較而言,上海學生平均體重大于蘭州學生體重,說明上海市中學生營養狀況優于蘭州市,也反映出發達地區生活質量和社會經濟發展水平高于欠發達地區。蘭州學生身高標準、體重隨年齡的增加而增加,到18歲時身高標準、體重平均等級接近上海市,而上海是比較穩定,說明蘭州學生身體發育逐漸成熟的同時營養結構更加合理,同時反映出蘭州學生早期教育階段營養狀況存在較大問題,相反上海學生的營養狀況始終比較穩定,說明上海學生的營養結構更加科學合理。

4.1.2 身體機能和身體素質

肺活量評價等級兩市有較大差距,合格率上海高于蘭州27.24%,蘭州學生心肺功能弱于上海市,說明蘭州學生身體機能水平低于上海市,咎其原因主要是欠發達地區學校體育教育受場地和運動器材的限制,體育活動難以開展,學生相對缺乏身體活動和體育鍛煉引起的。反映身體素質的三項指標實心球、50m跑、中長跑的評價等級蘭州均低于上海,而且差距明顯。相對而言蘭州的優勢項目是50m跑(優秀率和良好率為55.21%),但仍低于上海的69.85%,上海的優勢項目是實心球(優秀率和良好率為79.39%),遠高于蘭州的優勢項目50m跑的55.21%,說明蘭州學生身體素質水平低于上海,除客觀因素外,反映出蘭州學校體育工作水平低于上海。

4.1.3 體質健康 綜合評價

反映學生體質健康狀況的綜合評價等級蘭州低于上海25.89%,說明兩地在思想觀念、社會經濟發展水平、學校教育、家庭教育、學校體育工作水平等方面有較明顯的差距。另外,在上海地區學校擁有良好的場地設施和豐富的人才,只要是學生喜歡的課程,在軟硬件條件的允許下,學校都盡可能的創設條件滿足學生的體育鍛煉需求[4]。

4.2 建議

4.2.1 管理方面

政府要關注學生體質健康狀況的相關研究和報道,加大對學校體育教育的投入,特別是蘭州市政府應該增加財政專項支出進行學校運動場館的建設、設備購置等。教育行政管理部門要對教育部制定的《學生體質健康標準》實施情況進行嚴格管理,對檢測工作過程、數據的上報,評價結果和信息反饋要抓落實、抓質量。蘭州市教育局可以組織相關部門負責人和骨干教師到學校體育工作水平高的地區(如上海等)考察學習。逐漸增加體育課考試成績在高中升學中的比例,著手研究或嘗試性的實施將體育課考試成績納入到高考成績中,改革中高考制度是提高學生體質健康水平的根本出路[5]。

4.2.2 學校方面

學校要建立“學生體質健康卡跟蹤”制度,定期對學生的體質健康狀況進行監測,在保證學生了解身體健康狀況,對學生的健康狀況進行科學的解釋和指導;每周必須按照規定開設3節體育課,抓好“兩操一活動”落實,保證學生每天有1h的體育活動;加強體育教學改革步伐,樹立“健康第一”、“終身體育”的教學思想,促進學生均衡發展,教學重點應以改善學生身體機能,提高學生身體素質為主要目的,以學生的興趣和需求出發,尊重個體差異;應增加對體質健康知識和體育鍛煉知識的講授,以單項成績的提高為突破口,突出教學特色,把學生體質健康水平推向新臺階。

4.2.3 家長方面

家長應樹立“全面發展”的教育思想,在關心學生學習的同時,一方面配合學校有效監測學生體質健康狀況;[6]另一方面是學生以及家長要加強對體育的認識,主動參與體育運動,培養終身體育思想。同時需要投入更多的時間和資金,科學、合理安排學生的膳食,保證學生營養質量,防止或杜絕偏食現象。

[1]中國發展指數(2008)編制成果研究[EB/OL].中國人民大學中國調查評價中心,http：//www.sina.com.cn,2008(12).

[2]方建鋒,蘇訓誠，陸大江,等.上海中小學生體質與健康基本狀況[J].體育科研,2008(3).

[3]教育部，國家體育總局《國家學生體質健康標準解讀》編委會.國家學生體質健康標準解讀[M].人民教育出版社,2007.

[4]薛原,周睿.中學生體質健康教育現狀調查[J].南京體育學院學報(自然科學版),2011(2).

[5]張國春,高雪峰.蘭州市中學生體質健康的影響因素及對策研究[J].中國學校體育,2012(S1).

[6]武林忠.廣東省揭陽市中學生體質健康調查與分析[J].當代體育科技,2012(8).