非結構性暴力增生與非洲動蕩的常態化

張春

對于普通公眾而言，非洲往往與諸如戰亂、疾病、饑餓、貧困等負面印象聯系在一起。這在很大程度上是真的，但并不是故事的全部。盡管總體形勢不佳，但非洲遠沒有新聞報道中所描述的那么混亂與落后。就本文所討論的非洲安全形勢而言，它事實上要好于大多數新聞報道，我們不僅可從中發現一些基本的共同特征，同時還可以看到非洲安全形勢存在著廣泛的多樣性。

非洲安全挑戰的多樣化

當談論非洲的不安全時，人們往往忽視了一個基本事實，即非洲有54個國家，擁有3000多萬平方公里的廣袤土地。因此，非洲安全形勢事實上充滿著多樣性，具體表現在安全挑戰性質差異、地區國別差異和歷史時期差異三個方面。

非洲安全挑戰多樣化首先表現在其性質的多樣，主要可分為結構性暴力和非結構性暴力兩種。非洲面臨的安全挑戰相當復雜，一般討論傾向于從傳統安全和非傳統安全角度展開，傳統的如國家間或跨國戰爭、內戰等，非傳統的如恐怖主義、地方武裝暴亂、宗教與民族矛盾和沖突、選舉前后的騷亂、公民社會抗議、跨國犯罪、人口販賣、毒品走私等。需要指出的是，傳統安全與非傳統安全視角并不能很好地解釋非洲安全挑戰的性質多樣。而結構性暴力和非結構性暴力的概念可以幫助我們更好地理解非洲安全挑戰的性質差異，也有助于理解下文所要討論的地區和歷史性差異。所謂結構性暴力，是指國家所組織或發起的針對其他國家和/或本國國民的暴力行為，如對外侵略、對外干涉、對內鎮壓等，這是種自上而下的或者說國家的暴力使用。而非結構性暴力，是指由包括團體和個人在內的非國家行為體所組織和/或發起的主要是針對政府——包括本國和外國的暴力行為，如社會騷亂、宗教與部族矛盾、選舉前后的動蕩、有組織犯罪、海盜、恐怖主義等，這是種自下而上的社會性的暴力使用。盡管未必是有組織的或一定是反政府的，但非結構性暴力的后果遠比結構性暴力更加嚴重，波及面也更為廣泛；更為重要的是，非結構性暴力對各國政府的統治帶來了重大挑戰，特別是對政府合法性的侵蝕相當明顯，這在“阿拉伯之春”中體現得淋漓盡致。

非洲安全挑戰多樣化的第二個表現在于其地區或國別差異，不同地區或國家所面臨的安全挑戰往往存在重大差異?？傮w而言，非洲大陸的中間地帶，即從東部的非洲之角、到中部的大湖地區再到西部非洲地區，結構性暴力與非結構性暴力相互交織，如索馬里青年黨恐怖主義活動、南蘇丹內戰、剛果（金）東部地區動蕩、中非共和國內亂、尼日利亞博科圣地恐怖主義活動、索馬里海域和幾內亞灣的海盜、西部非洲的人口販賣與毒品走私、阿爾及利亞的基地馬格里布分支等。相比之下，北部非洲和南部非洲的非結構性暴力更為明顯，如埃及反反復復的大規模示威游行與社會騷亂、南非的種族排外情緒與礦工罷工活動、遭受過“阿拉伯之春”的國家內部治理混亂等。

非洲安全挑戰多樣化的第三個表現，也是最重要的表現，是其歷史發展所呈現的多樣化特征。冷戰時期，不少非洲國家是美蘇冷戰的“前線國家”，非洲安全挑戰幾乎屬于結構性暴力，即國家間暴力或國家針對國內外民眾的暴力。冷戰結束后，非洲對于大國權勢斗爭而言的地緣政治重要性相對下降，大量先前受冷戰格局約束的種族、宗教、歷史矛盾得以釋放，使非洲迅速成為世界上最為混亂和最不安全的地區，各種非結構性暴力迅速增長，結構性與非結構性暴力共同主導了這一時期的非洲安全挑戰。例如，僅1999年，非洲53個國家中就有16個陷入了武裝沖突，大多數都不符合經典的國家間戰爭的界定。而自20世紀90年代初起，非洲便飽受由相互聯系的戰爭形成的毀滅群的破壞。這樣的“毀滅群”有三個，分別是西部非洲，在利比里亞、塞拉利昂、幾內亞和科特迪瓦都有戰爭或沖突；大非洲之角，在乍得、埃塞俄比亞、厄立特里亞、索馬里和蘇丹有戰爭或沖突；大湖地區，在盧旺達、布隆迪、扎伊爾/剛果（金）及烏干達陷入戰亂。進入21世紀后，當代通訊技術革命特別是社交媒體的快速發展，進一步加速了非洲的非結構性暴力的釋放，使得今天的非洲安全挑戰很大程度上為非結構性暴力所主導。

非結構性暴力上升的原因

總體上，非洲今天面臨的更多是非結構性暴力甚至是社會不安全挑戰，傳統自上而下的結構性暴力大為減少，盡管不同地區和國家的具體安全挑戰仍存在差異。導致非洲非結構性暴力在進入21世紀后持續上升的原因主要包括以下四個方面。

第一，近乎席卷全球的大眾政治覺醒。當代大眾政治覺醒，首先源于自20世紀70年代開始的第四波全球人權運動。盡管卡特總統在任時并不是很受歡迎，但他所啟動的美國人權外交卻對當今美國外交和全球人權運動都有著重要影響。在這波人權運動的推動下，諸如人道主義干涉、保護的責任、新干涉主義等外部強加的人權“解放運動”充斥著冷戰結束以來的國際政治。而所謂公民社會運動、非政府組織等更是從外部輸入逐漸向著內部成長轉變，盡管事實上這更多是美國和西方發達國家向國外轉嫁國內政治壓力的產物，因為，大眾政治覺醒的壓力是全球性的，美國和西方不過是先遇到這種壓力并先找到了一些“解決辦法”，即禍水東引至時間上后面臨這類挑戰的國家。當代大眾政治覺醒的另一個動力在于技術特別是信息技術革命。當代技術革命對大眾政治覺醒的影響主要包括兩個方面：一是信息的及時和公開獲得，這與過去信息的延遲和壟斷形成鮮明對比；二是大眾政治運動的組織阻礙或門檻大大降低，現在群體運動的組織和形成變得如同探囊取物般容易，根本原因是其成本大幅下降，使得過去對于集體行動的管理成本的關切變得不再重要。大眾政治覺醒是一個全球性現象，過去幾年里人們不僅見證了“阿拉伯之春”，也見證了“占領華爾街”，還見證了臺灣地區的“太陽花運動”，更有持續了快十年的泰國各色衫軍對抗。

第二，草根階層普遍對現狀心存不滿。這很大程度上也是一個全球性現象，但非洲格外嚴重，這與非洲嚴重的腐敗、貧富分化、青年失業等密切相關。非洲的腐敗問題舉世聞名，曾有學者將東亞地區與非洲大陸的腐敗進行對比后發現，東亞地區的腐敗總體上可稱作“積極腐敗”，對地方經濟有一定的積極貢獻，而非洲的腐敗幾乎完全是“消極腐敗”，不會對經濟增長作出任何積極貢獻。根據透明國際2014年數據，撒哈拉以南非洲在2013年中有90%的國家被認為是腐敗的；在塞拉利昂，69%的人認為警察是腐敗的，而在尼日利亞這一數字則達到78%；在過去30年里，非洲流出的資金達到1.3萬億美元，遠遠高于包括官方援助、僑匯和外國直接投資等在內的所有流入非洲的資金總額。嚴重的腐敗與停滯的經濟，使得非洲的貧富差距相當嚴重，最為受挫的群體是青年人、婦女和其他弱勢群體。非洲人口普遍年輕，有50%的人口集中在15—35歲，但就業機會卻由于經濟不夠發達而相當不充分。在非洲城市的大街上，看到一群群青年人或站或蹲地聊天，一點也不新鮮。在這種原始的面對面交流中，對社會的不滿情緒不斷得以積聚和擴散，一旦與其他因素特別是現代技術因素相結合，其擴散速度遠超出預期。

第三，很大程度上由于殖民主義歷史，非洲傳統的宗教與民族矛盾相當普遍。冷戰時期，這些矛盾都被壓制或掩蓋了，但今天卻在其他要素的刺激下日益凸顯。以盧旺達和布隆迪的民族關系與國內政治為例。盧旺達與布隆迪都由三個民族組成、且民族結構近乎一致：盧旺達人口中有84%的胡圖族，15%的圖西族和1%的塔瓦族；布隆迪有85%的人口是胡圖族，14%的圖西族和1%的塔瓦族。盡管如此，兩國政治結構完全不同：直到20世紀90年代，胡圖族主導著盧旺達的政治，而圖西族則主導著布隆迪的政治。再加上兩國地理上相鄰，因此任一國的一族對另一族的壓迫，都會導致另一國的反向運動，進而形成兩國政治的惡性互動。類似地，由于國內治理的脆弱，剛果（金）東部地區成了大湖地區的難民聚居地，同時也成了多國內政的微縮版。

第四，西方勢力的介入。如前所述，大眾政治覺醒對所有國家都構成了壓力，西方國家更早面臨這一壓力，同時也發現這可用來對其他國家施加壓力。這樣，西方國家一方面事實上禁止公民社會團體和非政府組織（NGOs）在國內從事非結構性暴力活動，但卻鼓勵甚至支持它們到其他國家煽動當地的非結構性暴力，如“顏色革命”、“阿拉伯之春”乃至越南的反華騷亂，背后都有西方公民社會團體和NGOs的背景。在美國，如全國民主基金會這樣的機構更是美國支持公民社會團體和NGOs在海外煽動非結構性暴力的典型。事實上，煽動非洲的非結構性暴力是西方分化和動搖非洲的傳統手段。例如，東非地區的游牧部落沖突事實上源于其對牛的擁有展開的，偷牛在東非乃至更廣闊的地區很大程度上不是出于經濟目的，而是出于文化傳統。在西方人到來之前，這種偷?；顒硬⒉粫е麓笠幠５牟孔宄鸷?，但西方人到來后，一個簡單的手段便徹底破壞了這一文化傳統，并使非洲今天的宗教、民族矛盾上升為一種“世仇”：西方人為偷牛雙方都提供槍支，使得偷牛上升成為殺人。

非洲安全挑戰的發展趨勢

綜合當今國際思潮、技術革命和非洲經濟安全的發展態勢，非洲安全挑戰未來的基本發展趨勢是：結構性暴力將持續下降，但非結構性暴力仍將繼續蔓延甚至常態化，這將為西方提供更大的操縱空間，并可能使非洲成為西方處理國內矛盾的政策試驗田。

就非洲內部而言，結構性暴力和非結構性暴力仍將延續一降一升的態勢。從非洲內部來看，進入21世紀以來的非洲經濟發展和地區一體化、地區和平安全架構建設等，對結構性暴力起到了很好的遏制作用。而從國際社會的角度看，不管是出于對當地人權的關懷、還是出于對國際和地區和平穩定的關切，國際社會現在對結構性暴力的容忍度都在下降，與非洲自身的發展相結合，結構性暴力的空間正被極大地壓縮。盡管馬里、中非共和國、南蘇丹等地局勢動蕩，但國際社會的努力，不管是法國在馬里和中非共和國的強力介入、還是國際社會在南蘇丹的調解努力，都印證了上述初步結論。

相對之下，出于一種很大程度上可能是錯誤的傳統觀念，即“只有國家有能力鎮壓人民”，非結構性暴力極可能在一出現便擁有某種道德上的天然優勢，“革命無罪、造反有理”現在成了非結構性暴力最大的倚仗。因此，在面對非結構性暴力挑戰時，國家政府首先可能處于道德脆弱地位，并難以得到國際社會的有力支持，且諸多強力政策手段難以有效和合理運用，進而處于一種相當尷尬的境地。這在非洲國家尤其明顯。一旦有任何團體運用非結構性暴力獲得戰術甚至戰略性成功，其他團體往往會從中汲取“有益啟示”，助長非結構性暴力的蔓延，甚至使非結構性暴力成為一種常態。例如，無論是自他信政府被推翻以來的泰國，還是自“阿拉伯之春”以來的埃及和利比亞，以及今天正陷入極大爭議的烏克蘭，最為常見的事態不是追求和平與安全，而是一味地游行、示威、造反甚至騷亂。

對外部世界特別是西方國家而言，非結構性暴力在非洲的蔓延甚至常態化，可能提供兩大便利。一是使干涉空間變大，盡管對手段的要求可能也更為嚴格。自西方主導現代化進程以來，干涉其他國家特別是非洲國家成為確保其國家利益的重要方面，盡管其手段始終在從野蠻向著“文明”方向發展。需要指出的是，非結構性暴力的增長很大程度上與作為個體的草根階層的道德地位上升有關，這使西方干涉空間增大的同時，也對手段的要求更加嚴格。例如，盡管利比亞和敘利亞反對派始終呼吁美西方積極干預，但美西方長期持某種保留態度，其原因不只是經費或物質成本，也有道德成本考慮。美西方盡管曾大力支持敘利亞反對派，但在2013年其武器庫被搶并發現的確有諸多“基地”極端分子卷入其中之后，美西方不得不更加小心。

非洲非結構性暴力增長對西方而言的另一重好處在于，它可能成為西方應對國內大眾政治覺醒的政策試驗田。大眾政治覺醒及相伴的非結構性暴力有其全球性，西方事實上也面臨如本土恐怖主義、公眾游行示威、弱勢群體維權運動等非結構性暴力挑戰。隨著非結構性暴力在非洲的持續上升，西方正派出越來越多的公民社會團體和NGOs深入非洲，參與當地的沖突調解、社區建設、公民自治等，既可掌握甚至主導非洲的非結構性暴力發展，也可通過在非洲應對非結構性暴力而為國內政策提供參考，更重要的是無須擔心政策不當的后果或成本。通過在非洲國家的大量政策試驗，美西方能夠逐漸發展出一套可行的政策方法，將其轉而運用于應對自身國內的非結構性暴力，將極大提升政策有效性、大大地降低政策成本，并可再一次走在其他國家的前面。

（作者系上海國際問題研究院西亞非洲中心副主任，副研究員）

（責任編輯：劉娟娟）