關于北京市總工會針對農民工的一系列勞動政策的實施狀況調研

陳熙喬+姚子瀚+周婷婷+張祚誠

摘 要：農民工作為一支不可忽視的建設力量得到了人們越來越多的關注，但關注的背后，農民工的生活現狀有沒有得到切實的改善？工會作為維護工人利益的組織團體，在對農民工的工作中他們的職能有沒有得到真正的發揮？工會與農民工，相互碰撞又相互交融，他們的前方任重而道遠。

關鍵詞：工會；農民工；政策

一、政策頒布實施背景

近年來，隨著北京市社會經濟的快速發展，吸引了大量的民工涌向北京，他們的到來又大大促進了北京經濟的發展，兩者之間形成了一種雙向互動作用。目前，北京市大約有300萬農民工在從事著建筑和服務等諸行業，為北京經濟的持續發展發揮著他們這一特殊群體不可替代的作用。這群經濟發展的生力軍來源地廣泛，涉及20多個省、自治區。但主要集中來自于河北、河南、安徽、山東、四川等農業大省。從年齡結構上看，主要是15到49歲之間的青壯年勞動力，他們選擇那些勞動強度大、工作時間長、工作環境差、北京本地人不愿干的工作崗位；這群農民工主要以男性勞動力為主，并且大部分是具有初中學歷的人，這樣才可以較為適應北京工作的需要。[1]北京市的農民工人口基數比較大，而且大部分農民工自身文化程度不夠高，因此在職業選擇方面選擇渠道比較窄，而且隨著社會的發展，部分農民工的文化水平已經不適應社會的需要，但是自身并沒有條件接受學習。而北京市總工會針對農民工頒發的一系列優惠政策可以滿足農民工需要學習卻苦于沒有學習機會的需要，增強農民工的幸福感，更有利于城市的包容，社會的發展，并提高他們的生活水平。

我國城市的運作發展離不開農民工，他們數量龐大但組織松散。工會組織應該緊緊把農民工組織到工會中來，加強工會依法維護農民工合法權益的工作，要充分發揮工會組織在維護農民工的合法權益中中不可替代的作用。近年來國務院也發布了相關政策要求各地“加強農民工職業技能培訓”和“落實農民工培訓責任”。北京市總工會在2004年聯合多個部門共同組織實施了一項龐大的針對北京職工的素質提速計劃——首都職工素質建設工程。這項以職工素質教育體系、技能人才培養體系、創新成果應用體系為主要內容的工程，旨在通過對職工開展不同崗位、不同層次的再培訓來提高職工的綜合素質，以適應首都經濟發展的需要。《北京市總工會關于推進首都職工素質建設工程的實施方案（試行）》（以下均簡稱《實施方案》）中明確指出要“完善開放式職工學習模式，健全菜單式課程選擇機制”和“依托技能人才培養體系，培養造就一大批具備高超技術技能水平的先進模范人物”，并提出了“到2013年，全市建立50個市級職工創新工作室和30個市級高技能人才示范基地”的目標。北京市總工會的人才助推計劃中以農民工群體為受惠對象的內容正在逐步施行。北京市總工會針對農民工的一系列勞動政策是借政府以及北京市總工會的職工素質建設工程的政策春風而施行的針對特定群體的勞動政策。

二、政策實施問題

自2011年以來，相關勞動政策在不斷地進行完善，通過多層次、全方面的政策組合來提升農民工群體的職業素養，以實現幫助農民工群體提升職業空間的目標。但是，在調研過程中我們依然發現一些問題。

（一）農民工對工會存在認識偏差

現實中農民工似乎并不認為工會是自己的一種利益表達機制，他們更傾向于認為工會是政府的一個準職能部門或者說是企業負責后勤工作的一個職能部門。

其實這一點并不能將責任歸咎到農民工身上，歸根究底還是工會自身組織運行的問題。按照我國憲法，工會的性質應該定義為人民團體，是職工自愿結合的工人階級的群眾組織。但在目前現實的操作中，工會更多的還是作為政府與職工之間的紐帶存在，而這樣的存在勢必會引起一些誤解。

現實的操作中，工會在政府引導下先搭起了架子再來招納職工加入。可以說，從開始，職工就已經不是處于一個主導或者是說主動的地位了。對于農民工或者說對于職工來講，他們被加入，然后被代表，然后被維權，對于被存在的工會，農民工是沒有什么歸屬感的。所以在現實的調查中我們也發現，農民工相比較于工會，他們更愿意相信自己的工頭。原因是顯而易見的，相比較于外部組織，他們更信賴內部組織。在內部組織里，他們不僅有發言權，并且意見會被聽取，有回應，而這些都是工會目前沒能做到的。

（二）工會自身組織架構存在問題

在我們最初的電話采訪中，我們發現區工會部門政策的執行并沒有明確的分工與責任承擔。

橫向來看各部門之間職能分工并不明確，有職能交叉的現象。這很容易導致出現問題時互相推諉責任。應該說自從大部制改革推行后，政府機構作出了相應的調整并取得了一些成就。我們認為這種積極意義的改革不應該僅僅停留在政府機構層面上，像工會這樣的人民團體也應該有所吸收從來進一步完善自身職能。

縱向來看，上下級缺乏溝通，信息傳達不暢通，整體效率差。區工會與總工會之間沒有一個有效益的聯動機制，這直接導致了總工會的政策主張很可能在地方工會的執行中得不到理想的落實效果，更不必說到了企業工會或者說社區工會層級上時有什么實際的效用了。而這樣一個低效率的運作組織能夠發揮多大的作用就可想而知了。

另外一個層面，透過我們調查，基層工會應當說沒有起到應有的作用。基層工會作為整個工會組織最直接的政策執行者，意義是不言而喻的。但在現實的操作中，基層工會發揮的效用實在是有限。平時他們也只能給職工們提供一些小福利，比如說法律知識宣講以及對一些困難職工進行幫扶等等。農民工們有了大的利益問題，基層工會是無力的。

我們采訪的一些基層工會也向我們表達了他們的無奈。首先，工會的資金不能自給，只能依賴企業和社會，向來都是掌握了經濟權就掌握了話語權，基層工會也表示了自身矛盾的處境：一方面自身的職責要求他們對職工負責，另一方面，他們的機構運轉又不得不依賴于企業。其次，不光是農民工還有很多職工對工會都表示出一種不信任，也沒有一種要依靠工會來維護自身權利的意識。像農民工這樣組織松散且流動性極大的群體，基層工會也做過一些努力想將工會概念融入農民工的意識里，但基層工會的努力極少得到應答，農民工一方面抱怨自己的權利沒有得到維護，另一方面又不愿意依靠工會。endprint

（三）相關勞動政策宣傳的效果并不理想

在采訪過程中，我們發現相當一部分農民工對于工會的這些政策表示毫不知情，甚至有人會詢問工會是什么。所以說，對于相關勞動政策的宣傳很不到位。當然也有農民工是知情的，這部分農民工基本上都是享受過這一政策的人員，并且這批人員大多數是有長期工作合同，并且工作單位以國有為主。所以，對于私營企業和并沒有擁有長期工作合同的農民工來說，這些勞動政策，在現實情況中與似乎與他們是毫不相關的。

農民工相比較于城市職工來講來說，還是很有特殊性的一個群體。他們的群體素質偏低，自身權利意識也不強。新生代農民工相比較于老一代的農民工維權意識是有進步了，但他們對于自身維權途徑不清楚，有訴求卻沒有方向。基層工會也有一些維權知識宣講，但大部分農民工還沒有要去聽聽看的這種意識。很多農民工認定了這種宣講是沒有作用的因此也不愿花時間去學習，有人去聽了也覺得恍恍惚惚，以他們的自身素質表達不出自身確切的利益訴求也理解不了具體的維權途徑。

農民工這個群體因為整體素質不高，所以盲從現象也是挺突出的。一旦身邊有人走工會維權的途徑失敗，周圍的一群人甚至是一個地域的農民工都會下意識的感覺自己如果遇到問題找工會是沒有作用的。在我們的調查中，我們也發現工會在這個群體中是沒有什么口碑的。我們認為工會缺少一個鮮活的案例來贏得這個群體的信任。與其做很多細細碎碎卻得不到回應的事，不如走進這個群體盡己之力來成功的做一件真正觸動這個群體的事。用行動來證明自身的意義，這應該是工會應當去做的。

（四）接不接受優惠政策是個困難的選擇

經過訪問我們發現，接受過政策的農民工自身會去主動尋找政策的幫助，維護自己的利益，但是往往帶動不了周圍的人。可以帶動的范圍非常小，往往是自己的親朋好友，他們沒有去帶動一個企業的農民工或者去影響更多人的想法。而且，往往有一些農民工的自我意識比較強，不會去分享，往往抱著自我受益即可的心態，起不了一個宣傳和帶動作用。

當然不得不說，接受優惠政策也是一個艱難的選擇，尤其是對于這些基本生活得不到保障的農民工而言。農民工里面也是有劃分的，相對于那些有固定工作的農民工，也有很大一部分農民工沒有固定的工作。讓他們投入自身的時間與精力去做一件不一定會得到理想回報的事，他們考慮的絕不僅僅是時間與精力問題，這背后要付出的相應的物質損失對于很多人來講是承擔不來的負擔。補貼畢竟是很少的，難以彌補他們背后一個家庭的損失，所以他們選擇了放棄。而相比較于那些擁有固定工作已經擁有良好工作技術的農民工而言，這部分滿中國到處飄只為養家糊口的農民工才應該是優惠政策目標受益者，但他們沒有得到。

（五）企業的在政策實施過程中扮演著不積極的參與主體角色。

從現實來看，雖然在國務院的《若干意見》中表示“強化用人單位對農民工的崗位培訓責任，對不履行培訓義務的用人單位，應按國家規定強制提取職工教育培訓費，用于政府組織的培訓”，但是在實際操作中，仍然存在著用人單位消極對待的情況。這一切原因可以歸結為“源于培訓費用”，因為對于追求經濟效益的企業來說，組織職工參加培訓將支付一筆不小的費用。如果考慮到農民工供職的用人單位的實際情況，恐怕這種限制會更加明顯。

雖然說企業培訓職工可以說為是為了自身的長遠發展添磚加瓦，但考慮到對象是農民工，企業就多了幾分慎重。沒有企業是不以盈利為目的的，即使是把企業培訓農民工看做是一種投資，企業也不得不考慮這投資的投入與回報成不成正比。而出于農民工自身條件的限制，很明顯，企業的這筆投資是有很大風險的。如果將農民工換做城市職工，那么所展現出來的優勢幾乎是顯而易見的，所以說企業的顧慮也不是沒有理由的。但我們確實也希望企業可以承擔自身應該去承擔的社會責任，而不僅僅是從自身經濟效益的角度出發。

結尾：從社會保障方面來看，農民工的社會保障一直是國家一個比較重視的問題，而一旦能夠提高農民工的群體素質，那么對于我國的社會保障方面也有極大地推進意義。在我們對于農民工的社會保障方面的研究中，發現其中最大的問題之一就是沒有能夠以農民工為主設立的相關政策。那么在本次的研究之中，當我們擁有了相應的，針對農民工的政策以后，那么把它落實到實處就成為了最后一道關卡。所以本次調研不僅為農民工現實利益做出一定的貢獻，也是為以后相應政策的實施提供了可供參考的實例，也為政策的出臺提供了更多的現實依據，可以使農民工群體更好享受到社會主義國家的優惠政策，為我國的社會發展提供不竭的動力。

注釋：

[1]http：//www.360doc.com/content/12/1230/22/202378_ 257244418.shtml

參考文獻：

[1] http：//www.360doc.com/content/12/1230/22/202378_ 257244418.shtml

[2] 肖香龍.新生代農民工問題與創新工會工作思考[J].社會科學輯刊，2001，（6）：51-54.

[3] 劉平青，姜長云.我國農民工培訓需求調查[J].上海經濟研究，2005，（9）：77-89.

[4] 李國華，韓酈.開展農民工免費技能培訓的實踐和體會[J].職大學報，2010，（4）：131-133.

作者簡介：陳熙喬（1994-），女，廣東廣州人，職稱：無，學歷：本科，主要研究方向：政治學與行政學endprint