電針治療膝骨性關節炎不同證型療效觀察

李俐，吳明霞(等)

摘要：目的評價電針治療膝骨性關節炎不同證型的療效。方法每個證型選取60例膝骨性關節炎患者隨機分為治療組與對照組，腎虛髓虧及瘀血阻滯型患者對照組以單純針刺，治療組加以電針，治療60d；陽虛寒凝及風寒濕阻型患者對照組以溫針、治療組加以電針，治療60d，在治療前后抽取患者關節液及血液進行檢查，同時進行量表評估。結果對于腎虛髓虧型患者，電針療法與針刺療法療效無明顯差異，亦未對各項指標造成明顯差異性改變。而對于陽虛寒凝型患者，電針療法更顯著地降低TNF-α含量，緩解癥狀。而電針療法對瘀血阻滯型患者則更大程度上緩解了疼痛、降低了關節液TNF-α、MMP-3含量降低了ESR，增加HA的含量。對于風寒濕阻型患者，電針同樣能更大程度提高療效，降低關節液TNF-α、MMP-3含量，增加HA含量。結論電針對瘀血阻滯型患者的療效影響最大、風寒濕阻型次之、陽虛寒凝型最弱，而對于腎虛髓虧型患者未能顯著提高療效。

關鍵詞：膝骨性關節炎；電針；證型

中圖分類號：R684.3文獻標志碼：B文章編號：1007-2349（2014）04-0044-04

ClinicalEffectofAcupunctureTreatmentonKneeOsteoarthritisPatientswithDifferentSyndromes

LILi，WUMing-xia，ChenSongPing-Cheng，etal.

（TheSecondAffiliatedHospitalofFujianUniversityofTraditionalChineseMedicine，Fuzhou350003，Fujian）

【Abstract】Objective：Toevaluatetheclinicaleffectofacupuncturetreatmentonkneeosteoarthritispatientswithdifferentsyndromes.Methods：60patientswereselectedfromeachsyndromeandrandomlydividedintoatreatmentgroupandacontrolgroup.Thepatientswithkidneydeficiencyandbloodstasisinthecontrolgroupweretreatedwithsimpleacupuncturewhilethepatientsinthetreatmentgroupweretreatedwithelectro-acupuncture，for60days.Thepatientswithyangdeficiencyandcongealingcoldandwindcoldanddampretentioninthecontrolgroupweretreatedwithwarmacupuncturewhilethepatientsinthetreatmentgrouptreatedwithwarmacupuncturepluselectro-acupuncture，for60days.Theirsynovialfluidandbloodwereextractedandexaminedbeforeandafterthetreatmentandtheirscaleassessmentwasmadesimultaneously.Results：Forthepatientswithkidneymarrowdeficiency，electro-acupunctureandacupuncturetherapyshowedneithersignificantdifferenceintheeffectivenessnorsignificantdifferencesinchangesofindicators.Forthepatientswithyangdeficiencyandcongealingcold，theelectro-acupuncturesignificantlyreducedTNF-αlevelandrelievedtheirsymptoms.Forthepatientswithbloodstasis，theelectro-acupunctureevengreatlyrelievedthepainandreducedtheTNF-α，MMP-3levelandESR，andincreasedHAlevel.Forthepatientswithwindcoldanddampretention，EAevengreatlyimprovedtheireffectivenessandreducedTNF-α，MMP-3levelandincreasedHAlevel.Conclusion：EAhasthegreatesteffectonthepatientswithbloodstasis，abettereffectonthepatientswithwindcoldanddampretention，andtheweakesteffectonthepatientswithyangdeficiencyandcongealingcoldandforthepatientswithkidneymarrowdeficiency，therewasnosignificantimprovement.

【Keywords】kneeosteoarthritis，acupuncture，syndrome

膝骨性關節炎（kneeosteoarthritis）是中老年人易患的一種慢性骨關節病，以膝關節軟骨進行性損害（變性、破壞及骨質增生）為特征的慢性關節病，臨床以疼痛、腫脹和關節活動障礙等為主要表現。本研究選取本院門診2009—2012年膝骨性關節炎240例，隨機分為治療組與對照組，根據中醫辨證分為4種證型，進行電針干預治療，現將臨床觀察報道如下。endprint

1資料與方法

1.1一般資料本研究選取福建中醫藥大學附屬第二人民醫院2009年12月—2012年12月膝骨性關節炎患者240例，根據隨機數字法分為治療組與對照組，每組根據中醫辨證分為4個證型，每組每型收集30例病例，2組患者的年齡、病程、性別經統計學檢驗無顯著性差異（P>0.05）具有可比性，見表1。所有患者均已被告知具體治療手段并簽署知情同意書。

表12組患者一般資料比較（x±s）

證型組別n年齡/歲男女病程/月

陽虎寒凝型對照組3062.50±6.97131753.20±23.66

治療組3064.83±7.95141645.50±20.41

腎虛髓虧型對照組3063.37±7.38102058.40±28.10

治療組3063.40±7.06102046.07±19.59

瘀血阻滯型對照組3063.33±8.0114：1667.60±17.54

治療組3064.60±7.71151570.60±18.76

風寒濕阻型對照組3061.50±7.75141614.80±4.28

治療組3062.83±7.48141613.90±5.26

1.2診斷標準

1.2.1西醫診斷標準按照1995年美國風濕病協會修訂的膝OA診斷標準[1]制定。①前月大多數時間有膝痛；②有骨摩擦音；③晨僵<30min；④年齡>38歲；⑤有骨性膨大。滿足以上臨床表現中1+2+3+4條，或1+2+5條，或1+4+5條者可診斷為膝關節骨性關節炎。

1.2.2中醫證候診斷標準綜合《中醫病證診斷療效標準》[2]、《中藥新藥臨床研究指導原則》[3]的膝骨性關節炎證候診斷標準。①腎虛髓虧型：關節隱隱作痛，腰膝酸軟，屈伸不利，伴有頭暈，耳鳴，目眩，舌淡紅苔薄白，脈細。②陽虛寒凝型：膝關節酸痛，重著，屈伸不利，四肢冷感，晝輕夜重，遇寒痛增，得熱稍減，舌淡苔白，脈沉細緩。③瘀血阻滯型：膝關節刺痛，唇舌紫暗，脈沉或細澀。④風寒濕阻型：膝關節疼痛，遇寒則劇，遇熱則解，疼痛重著不移，舌暗苔白膩，脈細滑。

1.3納入標準①符合上述西醫診斷標準及中醫證候診斷標準者；②長期服用藥物者，需停用藥物1周后方可納入觀察；③年齡45～75歲。

1.4排除標準①不符合納入標準者。②合并有類風濕性關節炎、強直性脊柱炎、痛風；并發癥影響到關節者，如牛皮癬、梅毒性神經病、褐黃病、代謝性骨病、急性創傷等。③晚期畸形、殘廢、喪失勞動能力者。④年齡在45歲以下，或70歲以上。⑤妊娠或哺乳期婦女。⑥合并心血管、肝、腎、胃及造血系統等嚴重疾病、精神病患者。⑦治療不合作者。⑧不簽署知情同意書者。

2治療方法

2.1治療組①取穴：主穴：內膝眼（透向外上方）、外膝眼（透向內上方）；治療1組（腎虛髓虧型）：配穴：懸鐘、太溪；治療2組（瘀血阻滯型）：配穴：血海、梁丘；治療3組（陽虛寒凝型）：配穴：命門、大椎；治療4組（風寒濕阻型）：配穴：陰陵泉、足三里。②針具采用華佗牌一次性針灸針（0.30×50mm）進行針刺。③干預方法：均使用電針治療。具體操作：患者取屈膝坐位，穴位嚴格消毒，采用消毒棉球夾持針身，運用彈針法內膝眼（透向外上方）、外膝眼（透向內上方）進針，施捻轉補法，中度刺激，使針下得氣即可；連接電針儀（華佗牌SDZ-Ⅱ型，蘇州醫療用品廠）通電，兩個電極分別接內外膝眼，選用連續波，頻率2HZ，強度以患者感覺舒適為度，通電30min。若“陽虛寒凝型、風寒濕阻型”則在電針基礎上加溫灸。具體操作：每處穴位在針柄上插上2cm的藥用艾段，點火燃燒。為避免燙傷，針柄上的艾柱與患者的皮膚應相距2cm～3cm。過燙時用硬紙板隔墊以防灼傷。灸治以患者感到穴位皮膚舒適為度。④療程：每日1次，每次30min，15次為1療程，共4個療程。

2.2對照組①取穴：主穴：內膝眼（透向外上方）、外膝眼（透向內上方）；對照1組（腎虛髓虧型）：配穴：懸鐘、太溪；對照2組（瘀血阻滯型）：配穴：血海、梁丘；對照3組（陽虛寒凝型）：配穴：命門、大椎；對照4組（風寒濕阻型）：配穴：陰陵泉、足三里。②針具采用華佗牌一次性針灸針（0.30×50mm）進行針刺。③干預方法：均使用單純針刺治療。具體操作同治療組。若“陽虛寒凝型、風寒濕阻型”則在針刺基礎上加溫灸。具體操作同治療組。④療程：每日1次，每次30min，15次為1療程，共4個療程。

2.3觀測指標由專人標準化采集每一觀察對象在治療前、后的關節滑液1次，每位觀察對象兩次采集時間分別在首次治療前1d及4個療程治療后第2d上午8：00—9：00，膝關節滑液采集按常規操作，嚴格無菌條件下進行，對采集的240例患者（剔除脫落之后病例）關節滑液標本集中統一編號采用放射免疫分析法測定，HA測定試劑盒由北京普爾偉業生物科技有限公司提供，MMP-3采用試劑盒由上海西唐生物科技有限公司提供，TNF—α試劑盒由上海西唐生物科技有限公司提供。用試劑盒進行序列加樣，過程按說明書嚴格操作，成批滑液檢測MMP-3、HA、TNF—α。CRP、ESR、ALT、BUN、Cr測定由福建省第二人民醫院檢驗科進行檢測。

2.4統計學處理上述資料收集、整理后建立數據庫，采用SPSS13.0統計軟件進行數據分析，組內、組間比較采用t檢驗，計數資料采用卡方檢驗。

3療效標準與治療結果

3.1療效標準參照《中藥新藥臨床研究指導原則》[3]制定癥狀積分評分標準，共11項，每項分數0～3分，0分為正常，3分為癥狀最嚴重。綜合評定治療前后臨床癥狀積分的變化。將以上評分結果累加后按下列標準評估膝關節病的輕重程度：輕度：<10分；中度：10～18分；重度：>18分。療效評定標準參照《中藥新藥臨床研究指導原則》中規定療效評定標準。①臨床控制：癥狀消失、功能活動正常、病情輕重程度積分0～1分；②顯效：癥狀基本消失、關節功能基本正常，能參加正常活動和工作，病情輕重程度積分下降>2/3；③有效：疼痛基本消失，關節屈伸活動基本正常，參加活動或工作的能力有改善，病情輕重程度積分下降>1/3；④無效：未達到有效標準者。endprint

3.2治療結果

3.2.1各證型治療前后關節液中MMP-3、HA、TNF—α比較見表2。

表2各證型治療前后關節液中MMP-3、HA、TNF—α比較（x±s）

證型組別nMMP-3（ng/mL）TNF-α（pg/mL）HA（mg/mL）

治療前治療后治療前治療后治療前治療后

腎虛

髓虧型對照組3072.25±8.5357.07±11.75▲301.92±61.87219.76±47.81▲1.44±0.211.61±0.21▲

治療組3072.90±8.4052.21±10.56▲285.16±44.49204.96±39.43▲1.38±0.161.67±0.21▲

陽虛

寒凝型對照組3065.03±13.7653.25±14.72▲316.27±42.64256.19±44.70▲0.93±0.291.52±0.38▲

治療組3067.84±12.3950.00±12.79▲316.10±42.01229.104±48.64▲*0.98±0.191.70±0.38▲

瘀血

阻滯型對照組3079.97±9.3668.20±11.46▲300.55±43.05237.78±55.50▲1.03±1.861.67±0.35▲

治療組3080.30±10.1550.97±13.03▲*306.50±37.60206.82±45.89▲*1.00±0.221.96±0.35▲*

風寒

濕阻型對照組3072.55±9.8763.30±9.24▲288.1±41.8237.8±36.2▲1.23±0.191.76±0.20▲

治療組3071.99±9.9953.79±12.03▲287.1±43.4196.7±44.7▲*1.25±0.202.03±0.33▲*

注：與同組治療前比較，▲P<0.05，與對照組比較，*P<0.05

治療前后比較各組指標均有顯著性差異，表明治療可使各組患者關節液中MMP-3、TNF—α含量降低，HA含量升高，治療后組間比較則瘀血阻滯型與風寒濕阻型各指標有顯著性差異；陽虛寒凝型TNF—α有顯著性差異，表明對于瘀血阻滯型、風寒濕阻型、陽虛寒凝型，電針療法優于普通針刺治療。

3.2.2各證型治療前后外周血CRP、ESR比較見表3。

表3各證型治療前后外周血CRP、ESR比較（x±s）

證型組別nCRP（mg/mL）ESR（mm/h）治療前治療后治療前治療后

腎虛

髓虧型對照組30101.89±28.42105.27±23.0610.40±2.3310.93±1.68

治療組30104.98±24.33106.32±23.6511.73±3.8111.07±2.87

陽虛

寒凝型對照組30116.14±22.61114.86±21.74▲10.26±2.2710.00±2.22

治療組30119.16±27.19117.90±24.58▲10.36±2.039.87±2.04▲

瘀血

阻滯型對照組30125.12±20.47121.03±19.59▲17.83±2.1515.40±2.09▲

治療組30122.16±16.50119.65±15.56▲18.07±2.0310.40±1.33▲*

風寒

濕阻型對照組30128.48±21.80125.48±21.5914.47±1.8913.50±1.33▲

治療組30129.72±30.00126.19±25.6714.83±2.0413.13±1.75▲

注：與同組治療前比較，▲P<0.05，與對照組比較，*P<0.05

陽虛寒凝型及瘀血阻滯型患者兩種治療前后CRP比較有顯著性差異，表明兩種療法可以使陽虛寒凝型及瘀血阻滯型患者CRP降低。陽虛寒凝型患者實驗治療、瘀血阻滯型及風寒濕阻型患者兩種治療前后ESR比較有顯著性差異，表明實驗療法可以降低陽虛寒凝型患者ESR、兩種療法均可降低瘀血阻滯型及風寒濕阻型患者ESR。治療后組間比較瘀血阻滯型患者ESR指標有顯著性差異，表明治療瘀血阻滯型患者電針療法優于單純針刺法。

3.2.3各證型外周血液ALT、BUN、Cr比較見表4。

表4各證型外周血液ALT、BUN、Cr比較（x±s）

證型組別nALT（U/L）BUN（mmol/L）Cr（ummol/L）

治療前治療后治療前治療后治療前治療后

腎虛

髓虧型對照組3027.24±3.2127.11±3.334.83±0.484.78±0.5280.14±12.5479.52±13.09

治療組3026.51±3.8636.30±4.084.82±0.464.89±0.4479.68±10.5279.27±10.48

陽虛

寒凝型對照組3029.71±6.0229.72±6.044.63±0.524.49±0.6884.03±13.5083.57±13.67

治療組3028.07±5.0228.00±0.874.57±0.464.75±0.8978.88±14.7678.46±14.89

瘀血

阻滯型對照組3027.80±4.4327.38±4.865.38±0.625.31±0.5581.80±17.2981.99±13.48endprint

治療組3028.07±5.0627.77±6.145.43±0.535.40±0.5581.99±13.4880.54±14.51

風寒

濕阻型對照組3024.19±6.7024.26±6.444.48±0.654.53±0.6174.23±13.4674.86±12.59

治療組3023.37±6.4623.l4±6.554.47±0.684.51±0.5976.67±13.5977.13±14.11

治療前后比較各組指標均無顯著性差異，表明治療未對患者ALT、BUN及Cr造成影響。

3.2.4各證型癥狀積分及疼痛標尺比較見表5。

表5各證型癥狀積分及疼痛標尺比較（x±s）

證型組別n癥狀積分疼痛標尺治療前治療后治療前治療后

腎虛

髓虧型對照組3011.43±2.316.44±2.77▲4.37±0.932.38±1.01▲

治療組3011.27±2.245.83±2.45▲4.29±1.022.18±0.90▲

陽虛

寒凝型對照組3013.6±3.058.50±3.30▲5.37±1.422.80±1.15▲

治療組3013.4±2.097.63±2.76▲5.28±1.102.43±0.872▲

瘀血

阻滯型對照組3013.53±2.868.57±3.47▲5.14±1.283.44±1.36▲

治療組3014.17±2.906.33±3.70▲*5.37±1.402.61±1.37▲*

風寒

濕阻型對照組3012.10±1.628.30±2.83▲4.54±0.752.86±0.98▲

治療組3012.00±1.646.17±2.85▲4.54±0.802.13±1.02▲*

注：與同組治療前比較，▲P<0.05，與對照組比較，*P<0.05

治療前后比較各組患者癥狀積分及疼痛標尺均有顯著性差異，表明兩種治療可使各組患者癥狀減輕。治療后組間比較則瘀血阻滯型與風寒濕阻型患者癥狀積分及疼痛指標有顯著性差異，表明電針療法可以更好地緩解瘀血阻滯型及風寒濕阻型患者癥狀。

3.2.5各證型臨床療效評價見表6。

表6各證型臨床療效評價

證型組別n臨床治愈顯效有效無效有效率/%

腎虛髓虧型對照組3016131066.70

治療組302515873.33

陽虛寒凝型對照組301216970.00

治療組301321583.33*

瘀血阻滯型對照組3014121356.67

治療組303814583.33*

風寒濕阻型對照組3002151356.67

治療組302517680

注：與對照組比較，*P<0.05

各組組間比較，陽虛寒凝型、瘀血阻滯型及風寒濕阻型患者有效率有顯著性差異。其中瘀血阻滯型有效率明顯提升，風寒濕阻型次之，陽虛寒凝型第三，腎虛髓虧型有效率組間比較無顯著差異。

4討論

中醫學認為，膝骨性關節炎屬“痹證”、“骨痹”范疇，為肝、脾、腎虧虛，風、寒、濕邪外襲，客于局部，經絡不通所致。肝脾腎虧虛是膝痹發病之基礎。肝脾腎不足，則易感風寒濕之外邪，阻礙氣血之運行，形成痹證。

治療中均以內外膝眼作為主穴，該處進針可避開韌帶、骨骼，針身可深入關節腔，直達病所、再根據不同的證型分別配以活血、補腎、祛濕、溫陽之穴位。于內、外膝眼施以電針，可促進得氣、加強針感，促進膝關節局部的血液循環和炎性吸收，改善營養，促進組織修復。電針，低頻脈沖電流通過毫針刺激腧穴，通過經絡平衡陰陽，對骨骼肌肉系統產生調整作用，加強止痛鎮靜促進氣血循環。連續波對運動神經產生抑制作用，用于止痛鎮靜，緩解肌肉和血管痙攣。

本研究發現，對照療法與實驗療法在治療膝骨性關節炎中均有一定程度的療效，然而也有一定程度的差異。對于腎虛髓虧型患者，電針療法與針刺療法療效無明顯差異，亦未對各項指標造成明顯差異性改變。而對于陽虛寒凝型患者，電針療法更顯著地降低TNF—α含量，緩解癥狀。而電針療法對瘀血阻滯型患者則更大程度上緩解了疼痛、降低了關節液TNF—α、MMP-3含量降低了ESR，增加HA的含量。對于風寒濕阻型患者，電針同樣能更大程度提高療效，降低關節液TNF—α、MMP-3含量，增加HA含量。不同證型中，電針對瘀血阻滯型患者的療效影響最大、風寒濕阻型次之、陽虛寒凝型最弱，而對于腎虛髓虧型患者未能顯著提高療效，故不推薦對其使用電針治療。

參考文獻：

[1]曾慶馀.骨關節炎[M].天津：天津科學技術出版社，1991：1.

[2]ZY/T001.1～001.9-94，中醫病證診斷療效標準[S].

[3]衛生部.中藥新藥臨床研究指導原則[M].北京：中國醫藥科技出版社，2002：349-353.

（收稿日期：2014-02-13）endprint

治療組3028.07±5.0627.77±6.145.43±0.535.40±0.5581.99±13.4880.54±14.51

風寒

濕阻型對照組3024.19±6.7024.26±6.444.48±0.654.53±0.6174.23±13.4674.86±12.59

治療組3023.37±6.4623.l4±6.554.47±0.684.51±0.5976.67±13.5977.13±14.11

治療前后比較各組指標均無顯著性差異，表明治療未對患者ALT、BUN及Cr造成影響。

3.2.4各證型癥狀積分及疼痛標尺比較見表5。

表5各證型癥狀積分及疼痛標尺比較（x±s）

證型組別n癥狀積分疼痛標尺治療前治療后治療前治療后

腎虛

髓虧型對照組3011.43±2.316.44±2.77▲4.37±0.932.38±1.01▲

治療組3011.27±2.245.83±2.45▲4.29±1.022.18±0.90▲

陽虛

寒凝型對照組3013.6±3.058.50±3.30▲5.37±1.422.80±1.15▲

治療組3013.4±2.097.63±2.76▲5.28±1.102.43±0.872▲

瘀血

阻滯型對照組3013.53±2.868.57±3.47▲5.14±1.283.44±1.36▲

治療組3014.17±2.906.33±3.70▲*5.37±1.402.61±1.37▲*

風寒

濕阻型對照組3012.10±1.628.30±2.83▲4.54±0.752.86±0.98▲

治療組3012.00±1.646.17±2.85▲4.54±0.802.13±1.02▲*

注：與同組治療前比較，▲P<0.05，與對照組比較，*P<0.05

治療前后比較各組患者癥狀積分及疼痛標尺均有顯著性差異，表明兩種治療可使各組患者癥狀減輕。治療后組間比較則瘀血阻滯型與風寒濕阻型患者癥狀積分及疼痛指標有顯著性差異，表明電針療法可以更好地緩解瘀血阻滯型及風寒濕阻型患者癥狀。

3.2.5各證型臨床療效評價見表6。

表6各證型臨床療效評價

證型組別n臨床治愈顯效有效無效有效率/%

腎虛髓虧型對照組3016131066.70

治療組302515873.33

陽虛寒凝型對照組301216970.00

治療組301321583.33*

瘀血阻滯型對照組3014121356.67

治療組303814583.33*

風寒濕阻型對照組3002151356.67

治療組302517680

注：與對照組比較，*P<0.05

各組組間比較，陽虛寒凝型、瘀血阻滯型及風寒濕阻型患者有效率有顯著性差異。其中瘀血阻滯型有效率明顯提升，風寒濕阻型次之，陽虛寒凝型第三，腎虛髓虧型有效率組間比較無顯著差異。

4討論

中醫學認為，膝骨性關節炎屬“痹證”、“骨痹”范疇，為肝、脾、腎虧虛，風、寒、濕邪外襲，客于局部，經絡不通所致。肝脾腎虧虛是膝痹發病之基礎。肝脾腎不足，則易感風寒濕之外邪，阻礙氣血之運行，形成痹證。

治療中均以內外膝眼作為主穴，該處進針可避開韌帶、骨骼，針身可深入關節腔，直達病所、再根據不同的證型分別配以活血、補腎、祛濕、溫陽之穴位。于內、外膝眼施以電針，可促進得氣、加強針感，促進膝關節局部的血液循環和炎性吸收，改善營養，促進組織修復。電針，低頻脈沖電流通過毫針刺激腧穴，通過經絡平衡陰陽，對骨骼肌肉系統產生調整作用，加強止痛鎮靜促進氣血循環。連續波對運動神經產生抑制作用，用于止痛鎮靜，緩解肌肉和血管痙攣。

本研究發現，對照療法與實驗療法在治療膝骨性關節炎中均有一定程度的療效，然而也有一定程度的差異。對于腎虛髓虧型患者，電針療法與針刺療法療效無明顯差異，亦未對各項指標造成明顯差異性改變。而對于陽虛寒凝型患者，電針療法更顯著地降低TNF—α含量，緩解癥狀。而電針療法對瘀血阻滯型患者則更大程度上緩解了疼痛、降低了關節液TNF—α、MMP-3含量降低了ESR，增加HA的含量。對于風寒濕阻型患者，電針同樣能更大程度提高療效，降低關節液TNF—α、MMP-3含量，增加HA含量。不同證型中，電針對瘀血阻滯型患者的療效影響最大、風寒濕阻型次之、陽虛寒凝型最弱，而對于腎虛髓虧型患者未能顯著提高療效，故不推薦對其使用電針治療。

參考文獻：

[1]曾慶馀.骨關節炎[M].天津：天津科學技術出版社，1991：1.

[2]ZY/T001.1～001.9-94，中醫病證診斷療效標準[S].

[3]衛生部.中藥新藥臨床研究指導原則[M].北京：中國醫藥科技出版社，2002：349-353.

（收稿日期：2014-02-13）endprint

治療組3028.07±5.0627.77±6.145.43±0.535.40±0.5581.99±13.4880.54±14.51

風寒

濕阻型對照組3024.19±6.7024.26±6.444.48±0.654.53±0.6174.23±13.4674.86±12.59

治療組3023.37±6.4623.l4±6.554.47±0.684.51±0.5976.67±13.5977.13±14.11

治療前后比較各組指標均無顯著性差異，表明治療未對患者ALT、BUN及Cr造成影響。

3.2.4各證型癥狀積分及疼痛標尺比較見表5。

表5各證型癥狀積分及疼痛標尺比較（x±s）

證型組別n癥狀積分疼痛標尺治療前治療后治療前治療后

腎虛

髓虧型對照組3011.43±2.316.44±2.77▲4.37±0.932.38±1.01▲

治療組3011.27±2.245.83±2.45▲4.29±1.022.18±0.90▲

陽虛

寒凝型對照組3013.6±3.058.50±3.30▲5.37±1.422.80±1.15▲

治療組3013.4±2.097.63±2.76▲5.28±1.102.43±0.872▲

瘀血

阻滯型對照組3013.53±2.868.57±3.47▲5.14±1.283.44±1.36▲

治療組3014.17±2.906.33±3.70▲*5.37±1.402.61±1.37▲*

風寒

濕阻型對照組3012.10±1.628.30±2.83▲4.54±0.752.86±0.98▲

治療組3012.00±1.646.17±2.85▲4.54±0.802.13±1.02▲*

注：與同組治療前比較，▲P<0.05，與對照組比較，*P<0.05

治療前后比較各組患者癥狀積分及疼痛標尺均有顯著性差異，表明兩種治療可使各組患者癥狀減輕。治療后組間比較則瘀血阻滯型與風寒濕阻型患者癥狀積分及疼痛指標有顯著性差異，表明電針療法可以更好地緩解瘀血阻滯型及風寒濕阻型患者癥狀。

3.2.5各證型臨床療效評價見表6。

表6各證型臨床療效評價

證型組別n臨床治愈顯效有效無效有效率/%

腎虛髓虧型對照組3016131066.70

治療組302515873.33

陽虛寒凝型對照組301216970.00

治療組301321583.33*

瘀血阻滯型對照組3014121356.67

治療組303814583.33*

風寒濕阻型對照組3002151356.67

治療組302517680

注：與對照組比較，*P<0.05

各組組間比較，陽虛寒凝型、瘀血阻滯型及風寒濕阻型患者有效率有顯著性差異。其中瘀血阻滯型有效率明顯提升，風寒濕阻型次之，陽虛寒凝型第三，腎虛髓虧型有效率組間比較無顯著差異。

4討論

中醫學認為，膝骨性關節炎屬“痹證”、“骨痹”范疇，為肝、脾、腎虧虛，風、寒、濕邪外襲，客于局部，經絡不通所致。肝脾腎虧虛是膝痹發病之基礎。肝脾腎不足，則易感風寒濕之外邪，阻礙氣血之運行，形成痹證。

治療中均以內外膝眼作為主穴，該處進針可避開韌帶、骨骼，針身可深入關節腔，直達病所、再根據不同的證型分別配以活血、補腎、祛濕、溫陽之穴位。于內、外膝眼施以電針，可促進得氣、加強針感，促進膝關節局部的血液循環和炎性吸收，改善營養，促進組織修復。電針，低頻脈沖電流通過毫針刺激腧穴，通過經絡平衡陰陽，對骨骼肌肉系統產生調整作用，加強止痛鎮靜促進氣血循環。連續波對運動神經產生抑制作用，用于止痛鎮靜，緩解肌肉和血管痙攣。

本研究發現，對照療法與實驗療法在治療膝骨性關節炎中均有一定程度的療效，然而也有一定程度的差異。對于腎虛髓虧型患者，電針療法與針刺療法療效無明顯差異，亦未對各項指標造成明顯差異性改變。而對于陽虛寒凝型患者，電針療法更顯著地降低TNF—α含量，緩解癥狀。而電針療法對瘀血阻滯型患者則更大程度上緩解了疼痛、降低了關節液TNF—α、MMP-3含量降低了ESR，增加HA的含量。對于風寒濕阻型患者，電針同樣能更大程度提高療效，降低關節液TNF—α、MMP-3含量，增加HA含量。不同證型中，電針對瘀血阻滯型患者的療效影響最大、風寒濕阻型次之、陽虛寒凝型最弱，而對于腎虛髓虧型患者未能顯著提高療效，故不推薦對其使用電針治療。

參考文獻：

[1]曾慶馀.骨關節炎[M].天津：天津科學技術出版社，1991：1.

[2]ZY/T001.1～001.9-94，中醫病證診斷療效標準[S].

[3]衛生部.中藥新藥臨床研究指導原則[M].北京：中國醫藥科技出版社，2002：349-353.

（收稿日期：2014-02-13）endprint