中國基本經濟區初探

高一偉

摘 要：基本經濟區問題是社會經濟史領域最為關注的問題之一，學界欲深入研究，必須先要深入地了解中國古代史的相關史料及研究著作。其中，冀朝鼎先生的《中國歷史上的基本經濟區與水利事業的發展》[《中國歷史上的基本經濟區與水利事業的發展》，冀朝鼎著，朱詩鰲譯，中國社會科學出版社1981年6月第1版。]（下文簡稱冀著）就是一部值得認真閱讀與借鑒的優秀作品。這部書是上世紀三十年代作者在其經濟學博士論文的基礎上用英文寫成的。作者以高度的概括力，廣征博引中外群書，特別是閱歷了浩如煙海的中國水利史料，其中包括中國特有的地方志資料，通過對我國古代水利事業發展過程的闡釋，提出了我國歷史上基本經濟區這一重要的概念[ 《中國歷史上的基本經濟區與水利事業的發展》，譯者的話，第1頁。]。基本經濟區這一概念對我國現階段經濟轉型中對各區域經濟發展的定位似仍有較大啟發，值得進一步深入研究。

關鍵詞：基本經濟區；經濟史；區域經濟定位

冀著自1936年在英國出版之后，迅即引起我國及世界學術界的高度重視和廣泛關注。以“中國科學技術巨擘”而見稱的李約瑟（Dr.Joseph Needham）譽之為“迄今為止任何西文書籍中有關中國歷史發展方面的最卓越的著作”。全書通過“基本經濟區”這一重要概念，系統詳盡地論述了我國歷史上統一與分裂的經濟基礎和經濟區劃， 闡釋了它同我國古代水利事業發展的關系， 從而勾劃出我國經濟發展的主要脈絡， 深刻地揭示了中國歷代封建王朝為維護其政權采取的主要經濟手段， 就是不遺余力地發展基本經濟區的水利事業這一重要事實。可以說，貫穿全書的線索是水利事業變化發展和中國古代歷史上基本經濟區轉移變遷之間辯證關系的解讀。

冀先生對水利史的原始資料進行系統分析研究后，敏銳地洞見了水利事業變化發展的軌跡，從而產生了一個全新的概念，即：基本經濟區，這一概念轉而又可以用于規劃水利事業發展的進程。由于中國古代商業發展的程度從來也未能克服地區組織的高度自給自足性，且地區間獨立性又很強，其它現代意義上中央集權的國家所具備的條件也不充分，中國的統一與中央集權問題，就只能看成是控制著一類經濟區的問題。而這樣的一類經濟區：其農業生產條件與運輸設施，對于提供貢納谷物來說，比其它地區要優越得多，以致不管是哪一集團，只要控制了這一地區，他就有可能征服與統一全中國。這樣的一種地區，就是我們所要說的基本經濟區。基本經濟區”這個概念著重強調了中國經濟的地區性和局部性。基本經濟區的轉移變遷，某種意義上正是古典的中國格言“合久必分，分久必合”中的根源之一：中國古代自秦以來所建立的各統一王朝，實質上內部較為松散。它并不是現代國家那樣用經濟紐帶聯結而成的整體；而是通過控制那些基本經濟區，用軍事與官僚的聯合統治組合而成的國家。這樣統一的持久力取決于基本經濟區優越地位的不可挑戰，而這優越地位一旦受到挑戰，統治勢力就會很快失去其立足之地和供應來源。于是，分裂與混亂的現象就將接踵而至，這一現象一直要持續到一個新的政權在一個基本經濟區中站穩腳跟，并成功地利用基本經濟區的力量作為重建統一的武器時為止。

在冀著中，“基本經濟區”的概念是通過“總述與水利事業的關系——引述氣候學、地理學、地方志等對水利開發重要性的記載——分述中國古代不同時期基本經濟區的轉移變遷”三部分，邏輯嚴密、層層推進展開的。

其中第一部分是為原序和第一章，作者直陳了自己對中國歷史經濟研究的一般想法和認識，系統交代了從水利出發考慮基本經濟區的定義及作用、漕運的作用、統一與分裂的經濟基礎，并概述了中國歷史上基本經濟區的轉移，即：將公元前255年至公元1842年的中國經濟史，劃分為五個不同時期。這五個時期漸進地體現著中國經濟重心從黃河流域向淮水、長江流域的轉移，在這一長時段的跨度里，政治中心從就近落地向大運河聯系、南北分離貫行漕運變化轉移。筆者以為這是本書的第一大特色：運用“基本經濟區”這一概念，巧妙地劃分了中國古代經濟史的歷史分期，從而指明了作為控制附屬地區的基本經濟區的工具作用，引出了關于中國古代歷史上交替出現的統一與分裂現象的經濟基礎問題。

第二部分為本書的第二、三章，為了說明水利事業和治水活動在中國古代農耕社會的重要性，作者從黃土與灌溉、淤沙的肥效價值、“持久農業”的自然基礎、中國降雨的多變性、水稻與灌溉、河川條件、氣候變動等基于土壤與氣候的特殊性方面和基于地形特殊性方面的地方區劃地理基礎作出了全面闡釋；并詳細查閱了各省方志，制成了《中國治水活動的歷史發展與地理分布的統計表》為各朝代治水活動提供直觀實用的論據來源。這是為本書的第二大特色：綜合氣候學、地理學、地方志等大量詳實可信的史料，運用真實有效的數據統計，對水利事業和治水活動進行跨學科跨領域分析。

第三部分為本書的第四至七章，筆者認為這是本書最為出彩的部分。作者先從大禹治水的傳說講起，重點探討了治水的公共職能和發展大型水利工程的社會前提條件；隨后進入第一個基本經濟區——黃土地區與黃河中游的闡釋，明確指出秦漢時期特別是兩漢時期“關中—河內”基本經濟區的遷移；接著對魏晉時期基本經濟區由黃河流域向長江流域的過渡性轉移作出獨特分析；最后通過主要講述隋唐大運河、唐朝對江南的逐步依賴、兩宋的圩田、元明清三代對大運河的承繼與嘗試將海河流域發展成為基本經濟區等方面的情況，闡明了長江流域作為這一時期中國基本經濟區形成與確立的過程。第三部分整體一氣呵成，自當成為作者的一家之說，字里行間都體現出作者在宏大理論的建構下盡可能完善細部的扎實功力和學術素養，這是筆者深為欽佩的。

以上是對冀著整體內容所做的簡要評介，接下來粗略地談談冀著存在的若干不足之處。筆者學術功力尚淺，相關領域的知識儲備還很有限，不過既然談到這點，筆者也不憚鄙陋，姑且胡亂寫一些淺見。

首先，作者所說的“基本經濟區”，主要是在中國古代的農耕經濟層面上，其分析理路便可進一步明確為：水利事業發展較好的地區，便具備了成為農耕經濟發達的基本經濟區的可能，進而控制此種農耕經濟發達的區域，便可控制全國。我們回溯中國古代史可以發現，作者的這條分析理路，用來闡述秦漢統一和三國鼎立格局的形成問題不大；然而，在考察之后兩晉南北朝時期的政治經濟格局時，就顯得相對無力了：兩晉南北朝時期的北方，統治者們主要逐鹿的區域是關中和河東地區，而這兩個區域相對于當時的黃河中下游及淮河上游一帶，當時并不是北方的農耕經濟相對發達的區域。這似乎說明，單純的農耕經濟發達并不足以構成“基本經濟區”的充分條件。可能還須綜合諸如兵馬、人力等因素全面考慮“基本經濟區”的內涵。endprint

其次，在冀著的論述中，作者可能忽視了一個問題，那就是地方力量的存在。施堅雅在對中國晚期帝國的區域體系結構模式中曾經提出中國地方性城市存在著兩個等級結構，一個是行政管理的官僚集團，體現了法定的官僚政治結構；另一個是經貿民間體系，反映了社會自然的結構，包括市場及貿易體系、民間政治活動，以及由退職官吏、鄉紳豪商操縱的特殊社會群體。馬克思·韋伯在《中國的宗教 宗教與世界》中，提出了地方性的氏族組織、村落自治組織、士大夫階層等力量。如何審視水利工程事業政治功能與經濟功能甚至更復雜的意義之間的關系，我們還需要在地方上進行深入研究，通觀這些影響要素進行系統的分析與闡釋。

最后，再談些書中引起筆者興趣的小點。主要是冀朝鼎先生提出“基本經濟區”這一概念本身的一些觀點。其一是關于概念引起的分析理路，雖然存在局限，但仍給筆者很多啟示。竊以為，作者用“基本經濟區”這一概念不僅描述并印證了中國古代歷史上確實存在著某些受到歷代王朝特別重視的地區，還深刻地揭示出中國古代政治經濟體系下控制全局的一種非常高明的模式，即并非全面地、均衡地控制全國各個地區或各個部分，而是著意于利用某一或某些具有特殊意義或極為重要的地區，鞏固并保持其相對于全國范圍內其他地區的優勢地位，以實現對全國各地區的控制。這就不由得使筆者想到北宋初期統治者在“強干弱枝”方面所做的努力，只是那個時期的做法很有對唐末藩鎮割據造成的衰亡“矯枉過正”的意味。

其二是冀著最后所下的一般結論——基本經濟區的變化性。一方面，作者認為，在中國古代特別是自秦代以來的各王朝，由國家興辦與維修的各類水利工程所發揮的作用某種意義上具有不可替代性。由地主官僚統治著的國家機器，總是把治水活動作為政治斗爭中的一種經濟武器，和發展與維護基本經濟區的一種主要手段，而這一基本經濟區，就是統一管理那些在不同程度上獨立自給地區的經濟基地。這樣的洞見，不啻在水利事業方面有著極富啟發性的意義，在其他區域性要素的研究論述中也有深遠的指導意義。另一方面，作者也著重指出了他的“基本經濟區”概念，僅適用于從公元前255年到公元1842年的歷史過程，對以后的情況由于中國開放世界貿易，及在十九世紀中葉受到工業主義的影響而發生的巨變已不再適用。由于對外開放，前一段中國的歷史便告結束，對于新關系的描述與新事態的分析，則要使用新的概念了。那么，之后的“基本經濟區”概念又該怎樣涵蓋近現代中國社會的經濟實踐呢？它與行政區劃在現有條件下有結合的可能和必要嗎？特別是傳統意義上的京津冀、滬寧杭、珠三角等經濟區域，改革開放以來形成的深圳、廈門、珠海、汕頭、海南、喀什等經濟特區，以及如今設立的上海自貿區等等，又該怎樣綜合實際情況，對“基本經濟區”的時代意義和戰略定位進行科學合理的闡釋呢？最近讀到周克瑜先生的《從封閉走向開放：中國行政區經濟透視》，書中對行政區經濟和近現代長江三角洲地緣經濟關系演變的分析視角和方法較有新意，特別是對長江三角洲的產業比重等數據分析的運用，筆者頗受啟發。在整合如今全國東、中、西部三大區域的經濟資源和經濟結構、定位當代中國“基本經濟區”等方面，具有進一步研究的空間。

參考文獻：

[1] 《中國歷史上的基本經濟區與水利事業的發展》，冀朝鼎著，朱詩鰲譯，中國社會科學出版社1981年6月第1版。

[2] 《中國歷史上的基本經濟區與水利事業的發展》，譯者的話，第1頁。

[3] 《中國歷史上的基本經濟區與水利事業的發展》，第10頁。

[4] 《中國歷史上的基本經濟區與水利事業的發展》，第36頁。

[5] 施堅雅（G.William Skinner，1925-2008），美國人類學教授，其發明的“施堅雅模式”，是用以解剖中國區域社會結構與變遷的分析模式。作品中譯本有《中國農村的市場和社會結構》（中國社會科學出版社1998年版）、《中華帝國晚期的城市》（中華書局2000年版）等。endprint