也談中國會展業(yè)發(fā)展中的“政府之手”

【摘 要】 自十八大以來，政府與市場的關(guān)系就成為中國新一輪經(jīng)濟體制改革的焦點所在。十八屆三中全會更是明確提出，全面深化改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。本文將結(jié)合關(guān)于政府作用的論斷來嘗試解讀分析中國會展業(yè)發(fā)展中的“政府之手”。

關(guān)鍵詞：中國 會展 政府

自十八大以來，政府與市場的關(guān)系就成為中國新一輪經(jīng)濟體制改革的焦點所在。十八屆三中全會更是明確提出，全面深化改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。

關(guān)于政府在經(jīng)濟發(fā)展中所起的作用，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和實踐界歷來多有論辯，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者諾斯曾提出著名的“諾斯悖論”，對于政府的存在有著精辟的分析，簡言之即“沒有政府辦不成事，有了政府又有很多麻煩”。本文將結(jié)合關(guān)于政府作用的論斷來嘗試解讀分析中國會展業(yè)發(fā)展中的“政府之手”。

改革開放以來，尤其是過去二十年間中國的會展業(yè)取得了長足的發(fā)展，近來更是出現(xiàn)了全球會展業(yè)從歐美向亞洲特別是中國東移的新趨勢，這已是不爭的事實。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止到2012年底，中國共有大大小小的展館286個，當(dāng)年共舉辦各種類型的展覽會316個。客觀地說，中國會展業(yè)的發(fā)展與中國持續(xù)保持較高增速的經(jīng)濟大環(huán)境是分不開的，但同樣也得益于中國官方尤其是地方政府的“看得見的手”的主觀推動，這就是“諾斯悖論”中政府作用的積極之處。但值得反思的是，在這一令德國等國際展覽大國相形見絀的發(fā)展速度和規(guī)模背后，是否存在著過多的政府主導(dǎo)而非理性的市場行為？這無疑又涉及到政府悖論的另一面。

“趕時髦”、“熱”、“一哄而上”等是多少年來中國經(jīng)濟社會中的一個慣常現(xiàn)象，這一特點在中國會展業(yè)的發(fā)展過程中體現(xiàn)得更是淋漓盡致。今天的人們尤其是一些地方政府部門一提“會展”，首先想到的就是“城市的面包”，就是“開著直升機往下面撒錢”，就是“1：10”甚至更高的拉動乘數(shù)效應(yīng)。更有甚者（西部某政府官員）認(rèn)為，會展業(yè)是個不斷創(chuàng)造神話的產(chǎn)業(yè)，寄望于其成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的新引擎…正是在這一“美好愿景”的直接刺激下，多地的展館建設(shè)是“你方建罷我登場”，你建我也建，你大我更大，“地不分南北”，催生出了一個又一個奇跡；而由政府直接或間接主導(dǎo)的展覽會更是到處開花……孰不料，如果規(guī)劃或操作不當(dāng)，會展經(jīng)濟的“面包可能會很硬甚至磕牙”、“直升機撒下的不是人民幣而可能是‘炮彈”、“1：10的拉動可能會變成10：1的拖累”。多年前，某著名電子品牌高調(diào)宣布進入手機領(lǐng)域，理由是中國即將進入一個手機普及時代，市場容量很大，發(fā)展前景看好。有著名經(jīng)濟學(xué)家對此評論道，市場確實很大，但憑什么進入，憑什么立足，憑什么獲取市場份額？善哉斯問！毋庸置疑，會展業(yè)是朝陽產(chǎn)業(yè)，方興未艾，潛力無限，但是不是所有參與者都可以如愿分到一杯羹呢？

有“會展王國”之稱的德國歷來是中國會展界競相探究和學(xué)習(xí)的對象，尤其是近些年來此方面的觀點和論述頗多。從表象上看，德國會展業(yè)的發(fā)展同樣離不開看得見的“政府之手”，且其“干預(yù)”程度看起來同中國比是有過之而無不及。資料顯示，在私營經(jīng)濟高度發(fā)達的德國，不僅僅展館是政府所建，甚至連會展公司也是政府投資設(shè)立。而且德國同樣存在著展館“重復(fù)”建設(shè)的現(xiàn)象，如科隆和杜塞爾多夫同屬于北威州，相距咫尺卻都擁有相當(dāng)規(guī)模的展館，“手握”全球知名的成熟型展覽會。當(dāng)然，不同的是，德國會展業(yè)具有超過100年的積淀，其展館建設(shè)大多并非一蹴而就，而是在這相當(dāng)長的歷史過程中，隨著展覽會的發(fā)展壯大不斷地相應(yīng)擴充展館規(guī)模而成；而展覽會亦同時隨著展館的擴大而獲得進一步發(fā)展，可謂是“米”和“鍋”相得益彰，和諧共生。在運營過程中，德國政府奉行的是積極不干預(yù)的方針，并不介入會展公司和展館的日常運作，而是致力于營造有利于會展業(yè)整體發(fā)展的大環(huán)境。同時，德國有一個強有力的、全國性的會展管理機構(gòu)德國展覽業(yè)協(xié)會（AUMA）在利益相關(guān)方之間進行協(xié)調(diào)，從而避免了惡性或過度競爭，形成了不同會展主體各有所長適度競爭共同發(fā)展的良性局面。總體而言，德國會展業(yè)的發(fā)展是（中央和地方）政府看得見的“手”和市場看不見的“手”兩種模式有效協(xié)調(diào)配合的產(chǎn)物，實現(xiàn)了展覽會和展館的和諧發(fā)展。從這個意義上講，德國政府介入會展業(yè)的“手”可謂是長短得當(dāng)，收放有度，較好地避免了“諾斯悖論”的出現(xiàn)。

與德國相比，中國的會展業(yè)起步較晚，歷史較短，大規(guī)模發(fā)展基本始于1990年代。過去二十多年的實踐表明，中國會展業(yè)的鮮明特色在于地方“政府之手”的色彩頗為濃厚，且力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“市場之手”。

相當(dāng)一部分有著“超前”意識、信奉“車到山前必有路”的中國地方政府近些年對會展業(yè)的推動多是一廂情愿地從“頂層”設(shè)計出來的。其邏輯一般不外乎循著兩種路徑，一種是：發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)→舉辦相關(guān)展覽會→建設(shè)新展館，即某地方政府為了大力發(fā)展其支柱產(chǎn)業(yè)，籌劃舉辦相關(guān)的展覽會，規(guī)劃建設(shè)規(guī)模足夠大、硬件足夠好的新展館。另一路徑則相對簡單：建設(shè)新展館→吸引展覽會→提高地方影響力，即某政府希望通過建設(shè)新展館吸引一些好的展覽會前來，從而提高城市知名度，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會的發(fā)展起到推動作用。

無論是何種路徑，地方“政府之手”介入的出發(fā)點是好的，都是懷著發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的善良愿望，但結(jié)果卻未必理想。畢竟，相對于一般行業(yè)來說，會展業(yè)是一個較為特殊的“小”行業(yè)。具有全國影響力的規(guī)模以上展覽會在一個行業(yè)內(nèi)只能有少數(shù)幾個；會展業(yè)的發(fā)展趨勢也不再是過去“軍閥”割據(jù)式的各自在獨立地盤上的稱王為大，彼此相安，而是一種全國范圍的 “零和博弈”。中國很大，但足以有能力舉辦全國性乃至世界性展覽會的地方卻不過幾個。

簡要分析上述地方“政府之手”的參與邏輯。路徑一主要發(fā)生在一些擁有主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的相對發(fā)達地區(qū)，這種發(fā)展模式可能產(chǎn)生的問題是，在立項之前沒有較為深入全面地分析成功舉辦一個展覽會所具備的要素，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)畢竟只是一個方面，還需要充分考慮市場基礎(chǔ)、地區(qū)影響力、競爭對手等因素，而且有時突出的地方產(chǎn)業(yè)可能是一把雙刃劍，一方面給予了舉辦展覽會的堅實基礎(chǔ)，另一方面也在一定程度上“堵”住了其它地方企業(yè)參展的途徑，如此則該展覽會最終可能淪為一個場面宏大熱鬧卻鮮有實際效果的形象工程，現(xiàn)實中多有此例。此外，即使這一展覽會能夠得以成功舉辦并持續(xù)發(fā)展，但由于缺乏其它會展項目的進入，最終的結(jié)果則可能是為其量身打造的現(xiàn)代化展館的利用率很低，正可謂是“養(yǎng)館千日，用館一時”。

路徑二發(fā)生地一般并不擁有突出的支柱產(chǎn)業(yè)，但具備一定的旅游或文化資源等優(yōu)勢。由于同樣在立項前缺乏對會展行業(yè)的深入調(diào)研和分析研究，時間超前、規(guī)模超大的展館建成后才發(fā)覺與實際不符。面對“無米下鍋”的尷尬現(xiàn)實，在經(jīng)營的巨大壓力之下，不得已四處找“米”，或“委托經(jīng)營”或“管理輸出”，但窮盡多種方式都難以收到明顯效果，最終的結(jié)果是，梧桐樹栽下了，可不僅沒有引來金鳳凰，甚至連山雞也沒來幾只。

上述兩種路徑的共同點是政府和市場兩只“手”的不均衡參與，前者伸得太長，介入太深，不僅僅是“送上馬”，而且還要“扶一程”，更為嚴(yán)重的是，下“手”部位有偏差。畢竟，政府的“手勁”總是有限的，介入微觀活動過多必然影響了其在營造有利于會展業(yè)發(fā)展宏觀大環(huán)境方面的投入。

一定意義上講，政府在中國會展業(yè)發(fā)展中的作用印證了“諾斯悖論”的基本觀點：現(xiàn)階段中國會展業(yè)的快速增長很大程度上要歸功于“政府之手”；另一方面，政府在主導(dǎo)過程中積累的問題，可能又會限制會展業(yè)的進一步發(fā)展。

可喜的是，新一屆中央政府明確提出，政府要把不該管的微觀事項堅決放給市場、交給社會，該加強的宏觀管理切實加強。“政府之手”不可或缺，但又不可太長，這一點對于發(fā)展中的中國會展業(yè)來說，尤其具有現(xiàn)實意義和針對性。據(jù)了解，目前中國會展業(yè)正經(jīng)歷著一場去行政化、政府部門大范圍撤出展覽會具體組織架構(gòu)的變革，而與此同時，一系列有利于展覽會整體發(fā)展的法律法規(guī)和相關(guān)措施也正在制定中。

作者簡介：

王潤生，中國對外貿(mào)易中心（集團）總裁