對(duì)公證債權(quán)文書中若干問題的探討

摘要：公證債權(quán)文書的強(qiáng)制執(zhí)行效力對(duì)充分發(fā)揮公證職能，規(guī)范民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和及時(shí)調(diào)整民事經(jīng)濟(jì)關(guān)系，維護(hù)正常的法律秩序和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要的作用。但是，債權(quán)文書在執(zhí)行中遇到各種各樣的困難，難以使債權(quán)人的權(quán)益得到保障，本文就債權(quán)文書中應(yīng)注意的幾個(gè)關(guān)鍵問題進(jìn)行了分析探討。

關(guān)鍵詞：債權(quán)文書 強(qiáng)制執(zhí)行

近年來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，一方面百姓個(gè)人財(cái)富大量增加，投資渠道有限；一方面是中小企業(yè)規(guī)模的迅速壯大對(duì)資金有巨大需求。民間借貸在這種供需市場成熟的條件下如雨后春筍般的迅速發(fā)展起來。擔(dān)保公司作為民間借貸的中介性機(jī)構(gòu)，為民間資金找到了一個(gè)出路，既解決了中小企業(yè)資金不足的難題，也為老百姓資產(chǎn)跑贏通脹提供了渠道，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。但是擔(dān)保作為一個(gè)新興行業(yè)，監(jiān)管薄弱，所以辦理賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證，不但可以監(jiān)督、規(guī)范擔(dān)保公司正常有序的開展業(yè)務(wù)，也有利促進(jìn)擔(dān)保行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。

目前，債權(quán)文書在執(zhí)行實(shí)踐中遇到各種各樣的困難，難以使債權(quán)人的權(quán)益得到保障，本文就債權(quán)文書中的關(guān)鍵問題進(jìn)行了分析。本文就公證實(shí)踐中公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書中應(yīng)注意的關(guān)鍵問題進(jìn)行了探討：

1 公證債權(quán)文書執(zhí)行證書中被申請(qǐng)人的確立

公證債權(quán)文書的申請(qǐng)人是債權(quán)人，債權(quán)人死亡的，其繼承人或權(quán)利繼受人取得相關(guān)證明材料，可以成為公證債權(quán)文書申請(qǐng)人。公證債權(quán)文書的被申請(qǐng)人是債務(wù)人或者其繼承人（權(quán)利繼受人）。在實(shí)踐中，債務(wù)人死亡的，其權(quán)利繼受人是被執(zhí)行人，法院往往要求在執(zhí)行證書中列權(quán)利繼受人為被執(zhí)行人。被執(zhí)行人是公證債權(quán)文書的債務(wù)人，債務(wù)人死亡的，其權(quán)利繼受人是被執(zhí)行人。但是此時(shí)權(quán)利繼受人一般都不會(huì)配合，導(dǎo)致執(zhí)行證書無法出具。

焦作市博愛縣公證處就曾經(jīng)辦理一個(gè)這樣的案子，債務(wù)人去世后，債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，公證處和債權(quán)人費(fèi)了九牛二虎之力才將債務(wù)人的繼承人查清，但是，債務(wù)人的繼承人根本不予配合，最后又通過村委找了很多關(guān)系做繼承人工作才將這個(gè)執(zhí)行證書出具，債權(quán)人是身心疲憊。這種案子如果查不清，大量這種案子仍會(huì)進(jìn)入訴訟程序，有悖強(qiáng)制執(zhí)行債權(quán)文書設(shè)置的立法初衷，也會(huì)給法院增加不少的工作量。因此，在執(zhí)行證書上應(yīng)列清原債務(wù)人，法院可在接受執(zhí)行證書后，變更被執(zhí)行主體。變更被執(zhí)行主體以民事判決既判力的主觀范圍的理論作為其法理依據(jù)，雖然有人認(rèn)為公證債權(quán)文書不是法院判決，不具有既判力，但是公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行的公證債權(quán)文書與人民法院的生效判決都具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，作為人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)具有同等的效力，既判力毋庸置疑。在實(shí)際執(zhí)行中通知權(quán)利繼受人，法院直接變更被執(zhí)行主體，這樣會(huì)大大方便執(zhí)行證書的出具和執(zhí)行，也避免司法資源的浪費(fèi)。

2 執(zhí)行證書在出具時(shí)必須被執(zhí)行人到場簽字

根據(jù)最高院《最高人民法院關(guān)于公證機(jī)構(gòu)簽發(fā)執(zhí)行證書時(shí)當(dāng)事人是否到場的答復(fù)》，最高院認(rèn)為：對(duì)最高人民法院和司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》第五條相關(guān)內(nèi)容應(yīng)理解為：公證機(jī)關(guān)在作出賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書時(shí)，已要求當(dāng)事人到場接受詢問或作出承諾，因此，公證機(jī)關(guān)在簽發(fā)執(zhí)行證書時(shí)，只要依照上述聯(lián)合通知的規(guī)定進(jìn)行審查即可，并未有要求債務(wù)人、擔(dān)保人再次接受詢問的明確規(guī)定，《聯(lián)合通知》第五條并未規(guī)定必須通知借款人和擔(dān)保人到公證機(jī)關(guān)，也并未規(guī)定必須征詢借款人和擔(dān)保人對(duì)愿意接受法院強(qiáng)制執(zhí)行有無異議。因此只要申請(qǐng)執(zhí)行人提出申請(qǐng)并提交有借款人簽字蓋章的催款證明等材料，足以證明對(duì)未還款數(shù)額無異議，即認(rèn)為進(jìn)行了審查，沒有必要必須通知借款人和擔(dān)保人到場，征詢借款人和擔(dān)保人是否愿意接受法院強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)踐中，公證處通常是按照債權(quán)文書中約定的核實(shí)方式對(duì)債務(wù)人是否違約以及違約情況再次進(jìn)行核實(shí)，然后再出具執(zhí)行證書，核實(shí)過程通常會(huì)進(jìn)行錄像。基于上述情況，執(zhí)行證書簽發(fā)后，送達(dá)回執(zhí)中也只會(huì)有債權(quán)人（執(zhí)行證書的申請(qǐng)人）的簽收情況，不會(huì)有被申請(qǐng)執(zhí)行人（債務(wù)人）的簽收記錄。所以，在執(zhí)行審查中無需再審查執(zhí)行證書是否送達(dá)被申請(qǐng)執(zhí)行人。

3 單獨(dú)對(duì)擔(dān)保合同公證并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的問題

現(xiàn)在多數(shù)民間借貸是擔(dān)保公司促成的，擔(dān)保公司作為擔(dān)保方在合同上出現(xiàn)。擔(dān)保公司對(duì)企業(yè)貸款的模式通常是出借人、借款企業(yè)和擔(dān)保公司簽訂借款合同，借款合同上擔(dān)保公司與借款人承擔(dān)連帶責(zé)任并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，然后借款企業(yè)和擔(dān)保公司簽訂股權(quán)質(zhì)押（設(shè)備抵押）等反擔(dān)保合同，將借款企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押（設(shè)備抵押）給擔(dān)保公司作為反擔(dān)保，擔(dān)保公司希望對(duì)這種反擔(dān)保合同也進(jìn)行公證并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，但是單獨(dú)公證擔(dān)保合同能否賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力行業(yè)內(nèi)尚有爭議，有人認(rèn)為：抵押權(quán)本身不是債權(quán)而是擔(dān)保物權(quán)，抵押合同不屬債權(quán)文書的范圍，抵押權(quán)不能通過非訴訟程序來實(shí)現(xiàn)。

但是，《擔(dān)保法》第二條規(guī)定“本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金”，第五條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同”。由于擔(dān)保合同是貸款合同的從合同，而債的擔(dān)保具有從屬性，所以兩者都是具有從屬性的。其實(shí)合同之債也是債的一種，抵押合同一旦簽訂就形成了債，簽訂合同雙方會(huì)因此而形成一種關(guān)系，通過利用這層關(guān)系，可以使債權(quán)人的基本權(quán)利得到有效的保證，因?yàn)橛辛诉@層關(guān)系，即使面臨最壞的情況，債權(quán)人還是可以保證一定的權(quán)利，即擔(dān)保之債，就是為確保債權(quán)人的債權(quán)得到清償承擔(dān)的特別保證。被擔(dān)保之債是主債，擔(dān)保之債是從債。

抵押權(quán)還具有債權(quán)性，它的存在價(jià)值是為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)，雖然抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)的一種，但是它的債權(quán)也很明顯，它們的目的都是價(jià)值的轉(zhuǎn)移，抵押權(quán)能夠保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。抵押屬于擔(dān)保法律的一種，主要表現(xiàn)在：一旦債務(wù)人由于主觀或者客觀原因不履行債務(wù)時(shí)，可以對(duì)抵押物進(jìn)行處理，得到優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，因此抵押權(quán)還是優(yōu)先受償權(quán)。

司法部在《抵押貸款合同公證程序細(xì)則》第六條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以在合同中約定，借款人違約時(shí)，貸款人可以申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)出具強(qiáng)制執(zhí)行證書，向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行借款人的抵押財(cái)產(chǎn)。”該細(xì)則第十四條規(guī)定：“以第三人所有或經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)提供抵押擔(dān)保的抵押貸款合同公證，參照本細(xì)則辦理。”應(yīng)該說，司法部的此規(guī)定以規(guī)章的形式基本上解決了抵押合同能否賦與強(qiáng)制執(zhí)行效力問題的爭議。

4 父母以未成年子女房產(chǎn)抵押借款的不能進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行

這幾年父母買房登記在未成年子女名下的情況越來越多，但也會(huì)帶來一些問題。李女士和張先生系夫妻，因急用錢去走民間借貸的途徑借錢，但是他們提供抵押的房產(chǎn)證上的產(chǎn)權(quán)人卻是二人的兒子張某某，設(shè)定抵押關(guān)系時(shí)，李女士和張先生作為張某某的法定代理人通過公證聲明，該抵押擔(dān)保行為不會(huì)損害未成年子女張某某的任何合法權(quán)益。李女士和張先生未能按期償還借款，出資人向公證處申請(qǐng)出具《執(zhí)行證書》后，向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，請(qǐng)求對(duì)抵押物及債務(wù)人的其他財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行。但是法院決定對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)裁定不予執(zhí)行，法院認(rèn)為：未成年人之父母將未成年人名下房產(chǎn)作為借款的抵押物，是否損害該未成年人利益存在法律疑點(diǎn)，直接強(qiáng)制執(zhí)行將可能導(dǎo)致執(zhí)行錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行。這樣，出資人只能重新向法院起訴來保護(hù)自己的權(quán)益，將花費(fèi)更大的人力、物力去應(yīng)付訴訟。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，“除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)”。父母要想處置未成年子女的房產(chǎn)，前提必須是從未成年子女的利益角度出發(fā)，換句話說，父母要想處置未成年子女的房產(chǎn)，應(yīng)該在未成年子女需要治病、出國留學(xué)等情況下。如果父母處置了未成年子女的房產(chǎn)僅僅是為了償還自己的債務(wù)，這是一種嚴(yán)重的不利于子女利益的行為。所以民間借貸中對(duì)父母以未成年子女房產(chǎn)抵押借款時(shí)一定要慎重，盡量要求其提供其它財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保。

參考文獻(xiàn)：

[1]王毅丹.公證強(qiáng)制執(zhí)行制度若干問題研究[D].廈門大學(xué)，2007.

[2]吳云.論公證債權(quán)文書的強(qiáng)制執(zhí)行效力[D].復(fù)旦大學(xué)，2008.

[3]徐敏.論公證債權(quán)文書在強(qiáng)制執(zhí)行中的主要問題[J].公民與法（法學(xué)版），2011（10）.

作者簡介：王金雷（1980-），男，焦作武陟人，本科，研究方向：公證民商法。