違約未造成損失的法律后果

陳賜宇

當事人一方拒絕繼續履行合同義務，且違約對相對方當事人權利造成的損失尚未確定時，違約方當事人并非可以不承擔任何法律責任

中 國合同法第107條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”在當事人一方拒絕繼續履行合同義務，且違約對相對方當事人權利造成的損失尚未確定時，違約人應當承擔什么法律后果？在現行法律制度下雖然沒有明確的法條規定，但從法律理念和公平正義的現實角度考慮，違約方當事人也并非可以不承擔任何法律責任。

案 情

原告： A貨代公司

被告： B貨代公司

2009年4月23日，原告與被告簽訂貨運代理協議，雙方約定由被告作為貨運代理人，為原告進行海上貨物出口運輸業務，原告應提前7天以書面訂艙委托書通知被告訂艙，委托書格式由被告提供，原告應正確填寫并加蓋公章或訂艙專用章。原告應在委托書中確認海運費，如未在委托書中載明，則按被告公布的運價支付。原告收到被告發出的對賬單或費用確認書后3日內應予確認或提出書面異議，否則視為確認相關費用。開船后28天內，原告應付清所有費用。該協議有效期為一年，到期后如雙方無異議可自動順延。

2011年7月，原告向被告出具貨運委托書，要求預訂2011年7月17日南美輪船的船舶，DDU到門點，出契約承運人提單。被告接受委托后以自己名義于2011年7月25日簽發編號為BSHCB1107034的提單。

2012年2月21日，被告向原告出具一份備忘錄，確認承擔涉案貨物在目的港產生的額外費用人民幣28000元，被告將根據原告每月的出貨量，以每箱讓利100美元的方式向原告支付，并承諾按照市場運價進行報價。

2012年9—10月，被告先后向原告發出兩份律師函，要求原告支付案外代理業務的海運費2495美元及港雜費人民幣1280元，并稱涉案業務糾紛依據2012年2月21日簽署的備忘錄，被告承諾支付貨物在目的港產生的額外費用人民幣28000元，是根據原告每月的出貨量，以每箱100美元支付，原告不得要求被告一次性支付或將雙方債務予以抵銷。

庭審中，原被告均確認由被告簽章出具的備忘錄真實有效。備忘錄簽署后，原告共委托被告出運28只集裝箱，被告稱其中13只集裝箱訂艙時艙位十分緊張，被告基本沒有賺取利潤，故不應計入；雙方確認以15只集裝箱計算，按照每箱讓利100美元，共計1500美元，按照匯率1∶ 6.5折算，被告已支付原告欠款人民幣9750元。原告認為備忘錄中有關支付欠款的方式不合理，被告運費報價過高，雙方已不具有繼續合作的基礎，故不同意按照該備忘錄繼續履行。被告則表示愿意繼續按照備忘錄中的付款方式履行支付欠款的義務。

裁 判

上海海事法院經審理后認為：原告委托被告訂艙出運貨物，雙方建立了貨運委托代理合同關系，均應按照合同約定履行義務并承擔相應的責任。被告在履行合同中向原告出具備忘錄，確認承擔涉案貨物在目的港產生的額外費用人民幣28000元，該確認行為為被告的真實意思表示，并且得到原告的認可，應當認定為雙方當事人對于“本案貨物在目的港產生的額外費用為人民幣28000元，該筆費用應由被告承擔”達成了一致協議。

在此基礎上，被告確認將根據原告每月的出貨量，按照市場運價，以每箱100美元進行讓利的方式向原告支付欠款，此為雙方當事人約定的付款方式。有關該付款方式的約定，為從屬于本案貨運代理合同內容的一項新的合同約定。

關于雙方之間支付欠款方式的約定問題，被告同樣可以要求原告繼續按照該約定履行委托其出貨的義務。在原告明確予以拒絕、雙方無法繼續履行并且也不能達成新的補充協議的情況下，被告可以要求原告采取補救措施或者賠償損失。因此，被告如認為原告未按約定方式繼續委托其出貨而對其造成預期利益的損失，可以根據合同條款或者雙方交易習慣舉證證明因原告違約而可能對其造成的合理預期利益損失，并要求將該預期利益損失與所欠原告的債務予以部分抵銷，或者就該部分損失另行向原告提起訴訟。被告未能舉證證明其可能遭受的合理預期利益損失，僅以原告未繼續委托其出貨而拒絕支付在本案中已經確認的應付費用，不當予以支持。

綜上，法院判令被告向原告支付目的港產生額外費用剩余款項。

評 析

雙方有關債的履行方式的約定是否影響債的成立

中國民法通則第84條規定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。”基于法律行為而發生之債，稱為意定之債（或法律行為上債之關系）。當事人依照自己的意思設定意定之債，只要不違反強制性法律法規的規定，就發生意定之債的效力，他人無權干涉。本案中被告自認目的港產生額外費用應由其承擔，并經原告認可，屬于意定之債，已經發生。關于雙方在備忘錄中的約定，“被告根據原告每月的出貨量，以每箱100美元支付”，是對于債的履行方式的約定，而不能視為債成立的條件。被告對原告負有給付目的港產生額外費用的義務，原告擁有該筆債務的請求權。

原告是否應當承擔違約責任和違約責任的形態

無論是民法通則還是合同法，都規定合同當事人有按照約定全面履行合同的義務。本案中，原告明確拒絕繼續從被告處出箱，并仍然要求被告償付目的港產生額外費用構成違約。雖然原告主張被告運費報價過高，但并沒有完成自己的舉證義務。違約責任也稱為違反合同的民事責任，是指合同當事人因違反合同義務所承擔的責任。中國民法通則第106第1款規定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。”本案中，原告拒絕履行合同項下的義務，應當承擔違約責任。中國合同法第107條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”中國民法通則第111條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件，另一方有權要求履行或者采取補救措施，并有權要求賠償損失。”據此，承擔違約責任的種類有繼續履行、采取補救措施、停止違約行為、賠償損失，此外，還有支付違約金及定金等形態。本案中，被告要求原告繼續履行合同，但原告已經明示拒絕繼續從被告處出箱，不符合繼續履行（強制履行）的構成要件，雙方又無關于違約金的約定，被告可以要求原告采取補救措施或者賠償損失，原告應當承擔賠償損失的違約責任。

損害賠償的計算

賠償損失，亦稱損害賠償，是指債務人不履行合同債務時依法賠償債權人所受損失的責任。目前中國學術界主流觀點認為，中國合同法在損失范圍的界定上，實際上采用大陸法系的“實際損失”（又稱積極損害）和“可得利益”（又稱消極損害）的概念。實際損失是指因損害事故的發生賠償權人現有財產所減少的額數；可得利益是指因損害事故的發生賠償權利人財產應增加而未增加的額數。這一觀點也在中國合同法第113條第1款“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”中有所體現。有學者認為，這一條款實際上確定了損害賠償的一般標準，即損害賠償應當假定合同被正確履行的狀態。

本案中，被告如果要求原告以賠償損失的方式承擔違約責任，根據中國民事訴訟法第64條，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”所確定的“誰主張，誰舉證”的原則，需要對因對方違約行為而遭受的損失進行舉證，包括實際損失和預期可得利益。原告無論是否在被告處出貨，被告都需償還所欠原告的款項，只不過在委托出貨的情況下，償還欠款以讓利的形式抵銷了。本案被告并未舉證原告的違約行為對其造成的實際損失和預期利益的損害，因此其以對方違約而導致自身無需履行償還欠款義務的抗辯，法院無法支持，被告仍需償還其確認的原告在目的港產生的額外費用之剩余款項。endprint