中小學校本教研工作開展情況調查*

羅槐

摘 要校本教研的本質是對當下教學工作進行批判性的辯證思考和在教學實踐中不斷改進提高的過程。我們需要認真地對現行教研活動組織形式、內容選擇、參與對象、教研方法、教研制度及評價過程等方面，進行深刻的反思省察，了解當前中小學校開展日常校本教研工作情況。我們從校本教研活動結構及其常見實施過程中提煉出八個相關的主要問題，將其設計在問卷試題之中進行調查。

關鍵詞中小學校校本教研抽樣調查

一、調查目的

通過調查和統計分析，了解當前中小學校開展日常校本教研工作情況，以此為基礎，總結分析新課程改革以來校本教研工作中存在的主要問題及其原因，為有關部門提供校本教研工作方面的反饋意見。

二、制作調查工具

校本教研是指以中小學為基地，以課程實施過程中形成的課題為研究對象，以基層學校領導和教師為研究主體，上級有關業務部門相關專業人員共同參與，強調理論指導下的應用性實踐研究，以促成學校、教師和學生共同發展為終極目的的教學研究[1]。據此概念，我們從校本教研活動結構及常見實施過程中，提煉出八個相關問題設計在對應問卷試題中。這八個問卷試題是：校本教研的意義、構成校本教研概念的基本要素、校本教研活動效果、校本教研的活動形式及內容、校本教研活動制度、教研工作面臨的困難、影響校本教研工作的主要因素、校本教研工作存在的主要問題。根據每個標題的內容，分別設計了2～10個供選問題。

三、調查對象的選擇及統計方法

調查對象選擇了中小學一線教師和進修學校中小學部學科教研員兩個群體。調查中我們隨機抽查了4所城區中小學，8所農村中小學。抽樣調查樣本人數設計為120人（發放問卷120份，實際回收問卷119份。其中，中小學一線教師107人，實際收回問卷106人；進修學校教研員13人）。被調查的學校及教師，在各群體內全部采取到校后隨機抽樣的方式進行問卷調查。調查中，嚴格要求回答者獨立完成問卷，在單獨回收各個群體問卷后進行分類統計工作。

四、調查結果及分析

1.對校本教研概念及其工作意義的基本認識，不同群體差距明顯

從問卷統計數據看，一線教師中有62.26%的人認同校本教研“能夠促進教師專業成長”，38.68%的人認同校本教研工作是“能夠提高教育教學質量的重要途徑和措施”。但是，仍有17.92%的人認為校本教研“增加了全體師生的負擔，沒有多大益處”。在教研員群體中，所有人都認同校本教研工作“能夠促進教師專業成長”，84.62%的人認同“能夠提高教育教學質量的重要途徑和措施”。所有教研員完全認同校本教研概念的基本要素（同伴互助、專家引領、實踐探索、自我反思），而一線教師認同率僅為88.68%。這些情況表明，兩個群體對校本教研工作的基本理論學習，以及對開展校本教研工作的意義的理解還存在差異。由于工作性質原因，教研員對于基礎教育理論知識的學習理解明顯好于教師群體。

2.對校本教研活動終極目的的理解，不同群體態度不同

對校本教研活動的終極目的的不同理解，反映出不同群體對待日常校本教研活動的實際感受和對待校本教研工作的價值取向。問卷中只有53.77%的一線教師選擇校本教研“活動終級目標指向促進全體學生的健康成長”。有40.57%的一線教師和53.85%的教研員認為“活動終級目標指向形成教師個人教學特色”，有27.36%的教師和61.54%教研員認為校本教研“活動終級目標指向全面提高學校整體教學成績”。有9.43%的教師和15.38%的教研員認為“教研活動終級目標指向教師每人都要有教研專題”。這些現象說明，以往的校本理論培訓工作還存在不夠系統科學的情況。

3.在教研活動形式和內容的選擇上，呈現出明顯的個性化特征

從對本題下設的10項選擇統計結果看，教師們最喜歡的教研形式和內容，最多的是“參加教師教研成果展示活動”（43.40%），其次是“與教學風格突出的教師深度對話交流”（33.96%），喜歡“集體備、上、說、評課活動”的教師只有32.08%，喜歡“與有關專家一起探討自己教學問題”的也很少（27.36%）。其余各項（基礎理論學習、課題研究、聽學術專題講座、與業務領導單獨進行課例討論、參與校內校外有獎賽課活動、參與外地的教學研討活動）選擇率大多在20%左右。喜歡“參與校內校外有獎賽課活動”的只有極少數教師（5.66%）。值得注意的是，學校主管業務領導應該是校本教研工作的“校內專家”，但是問卷中“喜歡與業務領導單獨進行課例討論”的教師非常少，只有9.43%。這在一定程度上說明某些業務領導在指導校本教研工作中的職業魅力不夠，故而群眾威信普遍不高。

教研員群體在“集體備、上、說、評課活動”、“參與外地的教學研討活動”、“與教學風格突出的教師深度對話交流”三項選擇比例最高，分別是76.92%、69.23%、84.62%。選擇“參與校內校外有獎賽課活動”的最少（15.38%）。其余選項比例大都在30%～40%左右。

此項統計結果表明，不同教師（包括教研員）在參與教研活動中的個性化需求不同。尤其值得注意的是，多年來被教研員普遍認同和操作的“集體備、上、說、評課活動”、“參與外地的教學研討活動”、“與教學風格突出的教師深度對話交流”三項主流的教研活動形式，對大多數一線教師來說卻并不喜歡。

4.在校本教研制度中，最關注教研質量相關要求

建立與新課程適切的教研管理制度，是使校本教研工作科學有序進行的重要條件[2]。兩個群體對“完成教學研究任務的質量要求”選擇比率都比較高，一線教師和教研員的選擇比例分別為75.53%、92.31%。這一統計結果同時也表明，在教研活動制度中，詳細界定校本教研活動的具體內容及其教師完成教研任務的質量標準，是引導教師認真參加每次教研活動的非常重要的驅動力。在兩個群體中，關心理論學習制度的教師卻僅為25.47%，教研員也只有23.08%，顯現出兩個群體對理論學習過程普遍具有的漠視態度，這與課改專家在校本教研制度建設中最重視理論學習制度建設的指導意見嚴重相悖[3]。問卷中只有1.89%的教師關心“懲罰性工作評價的內容及強度”和“獎勵活動的形式及內容”，而教研員群體對這兩項都沒有選擇。說明多數學校的校本教研制度中，關于懲罰和獎勵的內容還沒有設定到讓教師們普遍重視的程度。

5.在校本教研的困難中，主要是缺少相關專家指導

回答在校本教研中面臨的主要困難問卷時，教研員群體沒有人選擇關于時間的問題，76.92%的人選擇了“缺少相關專家指導”，61.54%的人選擇了“專業資料稀少”，并有30.77%的教研員認為一線教師“缺少外派學習機會”。在對一線教師群體問卷統計中，有50.94%的人認為主要困難是“缺少相關專家指導”，44.34%的人認為“缺少外派學習機會”，只有38.68%的人認為“用于校本教研的時間不夠”，30.19%的人認為“專業資料稀少”。可見，認為當前教師們從事校本研究的時間不足、專業資料過少等觀點是缺乏客觀依據的。

6.影響教師參加校本教研積極性的要素中，主動研究意識最重要

“人的意識能夠調節、控制人的行動，從而使人的活動帶有目的性”[4]。在回答“影響教師參加校本教研積極性的要素”中，84.62%的教研員和54.72%的一線教師選擇了“教師自身是否具有主動的常態化的研究意識”。只有53.85%的教研員和12.26%的一線教師選擇了“學校主要領導的重視程度”。僅有3.77%的一線教師和15.38%的教研員選擇“校本教研制度中的獎懲規定內容”，這在所有的八個選項中比例最低。其他幾項相關影響要素（學校提供的相關研究條件、學校領導的引領水平、學校方面是否按照教師的綜合素質差異進行差別化要求、聘請專業人士的指導質量與頻率、學校內部是否形成了和諧向上的干群關系）中，兩個群體的選擇比例大都在15%～30%之間。

此項調查說明，教師具有主動的常態化研究意識是影響校本教研工作最重要的內在因素。其他七項影響因素之所以不被廣大教師所重視，或者是因為學校沒有開展與之相關的具體工作，或者即使開展了相關工作但是由于工作不力而對廣大教師缺乏足夠的吸引力。

7.當前校本教研存在的突出問題中，“應試”和“應檢”問題嚴重

自進入新課程改革以來，教育有關部門都在加強對校本教研工作的重視和領導，以往各自為戰、活動水平不一的校本教研工作有了規范統一的過程指導與管理，但是隨之而來的是伴隨全縣性的統一監測評價、每學期教育教學工作檢查、省市縣三級督導評估檢查等項工作的交叉強化進行，致使基層學校常態化和個性化的校本教研工作受到了很大的沖擊。因此，各群體內在對“普遍的應付工作任務的心理，整個教研工作圍繞考試和檢查為中心”的選擇比率都比較高（教研員84.62%、一線教師67.92%）。教研員在“同事之間平時很少相互深入探討教學中的問題”、“教師參加的教研活動的計劃性和針對性較差”、“學校領導對校本教研工作抓得不實（如教研目標、制度、方法、評價等）”三個選項選擇比例，分別為46.15%、38.46%、53.85%，而一線教師對這三項的選擇，分別為34.91%、10.38%、29.25%。這些數據說明，當前校本教研工作的現狀還不容樂觀。

五、結論與建議

校本教研工作的本質是對當下教學工作能夠進行批判性的辯證思考和在教學實踐中不斷改進提高的過程。有關部門需要認真地對現行教研活動組織形式、內容選擇、參與對象、教研方法、教研活動制度及評價過程等方面，進行深刻的反思省察，發揚成績，不斷改正缺點與不足。要在尊重教育基本規律的前提下勇于探索；在體現公平的基礎上，關照教師工作個性差異；在追求學校科學發展的過程中，注意以人為本。只有這樣，才能使全體教師以積極飽滿的態度，主動參與到常態化的日常教研活動之中去，而不致于使校本教研工作成為教師有苦難言的負擔。

參考文獻

[1] 李建平.教研：如何適應課程改革的需要.北京：中國教育報，2003-05-25（4）.

[2]鄭立平等.推進教研：制度建設亟需解決.北京：中國教育報，2004-07-27-（7）.

[3] 李建平等.新課改推動教師走校本教研之路.北京：中國教育報，2003-03-01（3）.

[4] 張德主編.心理學.長春：東北師范大學出版社，1998.

【責任編輯付一靜】