電子軟件評(píng)估在英語寫作中的設(shè)計(jì)及應(yīng)用

王爾東

（陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院 陜西 西安 710100）

電子軟件評(píng)估在英語寫作中的設(shè)計(jì)及應(yīng)用

王爾東

（陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院 陜西 西安 710100）

在英語寫作評(píng)估中，人工評(píng)估主要用于大規(guī)模寫作測(cè)試和半機(jī)械性測(cè)試中，然而由于人工評(píng)估面臨著很多不可避免的可信度問題，因此電子軟件評(píng)估就逐漸發(fā)展開來。本文概括了電子軟件評(píng)估在英語專業(yè)寫作中的應(yīng)用，探討電子軟件評(píng)估代提人工評(píng)估的可能性，發(fā)現(xiàn)，電子評(píng)估系統(tǒng)與人工評(píng)估在分析測(cè)評(píng)方面存在相關(guān)性。皮爾遜相關(guān)系數(shù)0.324和定量分析相關(guān)系數(shù)0.7證明了電子軟件評(píng)估與人工評(píng)估之間具有相關(guān)性，不可代替人工評(píng)估。

電子軟件評(píng)估；應(yīng)用分析；人工評(píng)估；皮爾遜相關(guān)系數(shù)

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用發(fā)展，廣大教師在教學(xué)手段以及方法上都在逐漸使用電子軟件來進(jìn)行改革，也取得了很大成就，我國(guó)傳統(tǒng)英語寫作評(píng)估采取人工評(píng)估，由于疲勞因素等原因，造成成績(jī)可信度存在很多問題，因此電子軟件評(píng)估應(yīng)運(yùn)而生，本文主要探討電子軟件評(píng)估在英文寫作中的可靠性。

1 研究背景

本實(shí)驗(yàn)?zāi)康氖菫榱搜芯吭谟⑽膶懽髦须娮榆浖u(píng)估的可靠性。試驗(yàn)時(shí)間在2012年至2013年第二學(xué)期，使用工具包括電子評(píng)估軟件、電子軟件寫作評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。在活動(dòng)中，先對(duì)學(xué)生進(jìn)行一星期的軟件培訓(xùn)，在學(xué)生完全會(huì)使用軟件測(cè)試的操作時(shí)，在進(jìn)行下面的測(cè)試，測(cè)試期間，學(xué)生每周寫一篇英文文章，英文教師每月為學(xué)生布置一大篇作文，內(nèi)容主要是敘事文、議論文以及讀后感等。

2 試驗(yàn)內(nèi)容

章的不同花費(fèi)1～6 min進(jìn)行整體的評(píng)分。網(wǎng)上作文旨在促進(jìn)學(xué)生的寫作訓(xùn)練，另一方面也能指出學(xué)生常犯的錯(cuò)數(shù)，提高學(xué)生的寫作水平。文中所參選的寫作評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是電子軟件本身自帶的表尊，在評(píng)估過程中教師只需要給出學(xué)生的總體分?jǐn)?shù)以及各級(jí)評(píng)語。

學(xué)生的寫作任務(wù)包括每周的小作文，以及每學(xué)期的三篇大作文，類型主要是敘事性、讀后感以及議論文，寫作目的是從各方面提高學(xué)生的寫作能力，使學(xué)生能夠形成比較清晰的寫作思路。本文對(duì)學(xué)生的寫作成果采取定性分析和定量分析兩種測(cè)評(píng)方式，共收集書面寫作157份、電子文檔980份。作文的定性分析是指包括語法、寫作風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、用法以及篇謀等文本分析。定性分析主要是為了測(cè)定電子評(píng)估軟件在英語寫作中的可靠性。

3 結(jié)果與討論

3.1 定量分析結(jié)果與討論

為測(cè)定電子軟件評(píng)估在英文寫作中的應(yīng)用可靠性，設(shè)定若是電子軟件評(píng)估與人工評(píng)估相關(guān)系數(shù)在-1.00（負(fù)相關(guān)）～1.00（正相關(guān)）之間，就表示這兩種評(píng)估方法勸相關(guān)性，也就是說，從數(shù)據(jù)上說明電子軟件評(píng)估與人工評(píng)估具有相關(guān)性，不可替代人工評(píng)估。

試驗(yàn)內(nèi)容主要包括網(wǎng)上電子寫作任務(wù)、大作文寫作任務(wù)以及數(shù)據(jù)的收集。電子評(píng)估軟件是為減輕教師在評(píng)測(cè)過程中的負(fù)擔(dān)而設(shè)計(jì)出的一種實(shí)時(shí)網(wǎng)上寫作測(cè)評(píng)軟件。學(xué)生將寫好的文章輸入到軟件系統(tǒng)中，在提交完成后，系統(tǒng)會(huì)根據(jù)文

本文比較分子了學(xué)生電子文章10篇的平均成績(jī)與3篇大作文的平均成績(jī)，更好的說明電子軟件評(píng)估與人工評(píng)估兩者逐漸的相關(guān)系數(shù)，同時(shí)為了保證文章評(píng)估數(shù)據(jù)的有效性和可靠性，本文提出了所有為完成寫作任務(wù)的學(xué)生寫作的文章，挑選出85名全額完成寫作的學(xué)生作業(yè)來作為數(shù)據(jù)分析，運(yùn)用SPSS數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件結(jié)果如下表1所示。

表1電子軟件評(píng)估與人工評(píng)估相關(guān)性研究Tab.1 Electronic software assessment and evaluation of artificial correlation studies

從表1的數(shù)據(jù)中可以看出電子軟件評(píng)估與人工評(píng)估具有很高的相關(guān)性，由于統(tǒng)計(jì)學(xué)認(rèn)為平均數(shù)相對(duì)于中值來說更加具有可靠性，因此本文以下研究選取平均值來作為指標(biāo)。表1中的平均分差別小于1，因此可以認(rèn)為兩種評(píng)估方法制件存在相關(guān)性。在統(tǒng)計(jì)學(xué)中，需要采用皮爾遜相關(guān)系數(shù)來研究學(xué)僧成績(jī)的成績(jī)序列，只要對(duì)于0.01，就認(rèn)為存在相關(guān)性，并且數(shù)值越大，相關(guān)性越強(qiáng)，可以看出本文數(shù)據(jù)具有明顯的相關(guān)性。在相關(guān)系數(shù)中，認(rèn)為只要在0.8附近，就代表寫作測(cè)試結(jié)果達(dá)到滿意標(biāo)準(zhǔn)，因此本文數(shù)據(jù)可以認(rèn)為兩種評(píng)估方法具有相關(guān)性。綜合以上各種數(shù)據(jù)，可以看出電子軟件評(píng)估與人工評(píng)估之間具有相關(guān)性，不可代替人工評(píng)估。

3.2 定性分析結(jié)果與討論

經(jīng)過包括語法、寫作風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、用法以及篇謀等文本分析，發(fā)現(xiàn)電子評(píng)估軟件在檢測(cè)語法錯(cuò)誤中不如人工檢測(cè)全面。具體而言電子評(píng)估軟件檢測(cè)主要傾向于主語、謂語、集成名詞、復(fù)合名詞以及分散短語等出現(xiàn)的錯(cuò)誤之處，如句子“It is reported that the northem Europe countries has used……”中，電子軟件在檢測(cè)所有格的錯(cuò)誤時(shí)，往往會(huì)將一些句子的所有格與縮寫形式相混淆，如上述句子的“It is”與“It、s”，其次在矯正句子錯(cuò)誤中，電子軟件也不能好好的檢測(cè)出句子的漏詞、詞語錯(cuò)誤以及填詞等錯(cuò)誤形式。在識(shí)別詞匯的用法中電子評(píng)估軟件同樣存在一些缺陷，很多情況下，電子評(píng)估軟件只能指出一些錯(cuò)誤的地方，卻不能說明錯(cuò)在何因，其次對(duì)于一些容易混淆的詞匯，電力評(píng)估軟件常常難以區(qū)分出來，也就不能提出改正意見。如表2是指電子軟件評(píng)估與人工評(píng)估在語法檢測(cè)中的區(qū)別，表3是指詞匯構(gòu)成法評(píng)估的不同之處。

表2電子軟件評(píng)估與人工評(píng)估在單詞用法中的區(qū)別Tab.2 Electronic software assessment and evaluation of artificial differences in word usage

表3電子軟件評(píng)估與人工評(píng)估在詞匯構(gòu)成法中的區(qū)別Tab.3 Electronic software assessment and artificial assessment in vocabulary differences in composition method

表4電子軟件評(píng)估與人工評(píng)估在寫作風(fēng)格中的區(qū)別Tab.4 Electronic software assessment and evaluation of artificial differences in writing style

以上定性分析中是電子評(píng)估軟件所存在的缺陷，在英語寫作中，同樣電子評(píng)估軟件具有極大的優(yōu)勢(shì)，首先電子評(píng)估軟件能夠輕易地之處句子中的拼音、人名、地名以及化學(xué)元素等錯(cuò)誤之處，其次在漏寫逗號(hào)方面，電子評(píng)估軟件也具有非常大的優(yōu)勢(shì)，但是在一些特殊情況下，顯得不夠靈活，如“For example the economy by 2%this year”中，電子評(píng)估軟件仍然認(rèn)為在句子“For example”后應(yīng)加逗號(hào)。電子評(píng)估軟件在檢查句號(hào)的漏寫時(shí)，人們對(duì)于軟件的規(guī)定是“問句后應(yīng)加上句號(hào)”，因此在處理文章時(shí)，靈活性不夠強(qiáng)，如在句子“What/s more,the local people is insisted their lifestyles.”中認(rèn)為“What/s more”短語后應(yīng)是問好，顯然不合時(shí)。電子評(píng)估軟件在檢查句子的完整性時(shí)，具有非常大的優(yōu)勢(shì)，表4是兩種評(píng)估方法在寫作風(fēng)格上的評(píng)估區(qū)別[6]。

電子軟件評(píng)估與人工評(píng)估在評(píng)估寫作風(fēng)格中都存在缺陷，如對(duì)于被動(dòng)句型，電子評(píng)估軟件認(rèn)為所有句子都應(yīng)為主動(dòng)句型，顯然不合適，在人工評(píng)估中則是認(rèn)為被動(dòng)語句會(huì)使得文章質(zhì)量下降。在評(píng)估文章的導(dǎo)演、論題以及結(jié)語方面，兩種評(píng)估方法存在一些不同之處，電子軟件評(píng)估在結(jié)語評(píng)估中不及人工評(píng)估。

4 結(jié)束語

綜上所述，文中先概括了電子軟件評(píng)估在英語專業(yè)寫作中的應(yīng)用，探討電子軟件評(píng)估代提人工評(píng)估的可能性，發(fā)現(xiàn)，電子評(píng)估系統(tǒng)與人工評(píng)估在分析測(cè)評(píng)方面存在相關(guān)性。皮爾遜相關(guān)系數(shù)0.324和定量分析相關(guān)系數(shù)0.7證明了電子軟件評(píng)估與人工評(píng)估之間具有相關(guān)性，不可代替人工評(píng)估，但是在評(píng)語反饋等方面，仍然有很大的不足之處。

[1]萬鵬杰.電子軟件評(píng)估系統(tǒng)測(cè)試大學(xué)英語寫作的研究報(bào)告[J].外語電化教學(xué),2005(3):11-13，31.

WAN Peng-jie.Electronic software evaluation system test study of college English writing [J].Foreign Language Audiovisual Education,2005,(3):11-13，31.

[2]律 原,丁興富.網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中影響在線協(xié)作學(xué)習(xí)的因素初探[J].中國(guó)電化教育,2003(11):24-26.

LV Yuan,DING Xing-fu.The influencing factors of online collaborative learning in network teaching[J].China Audio-Visual Education,2003(11):24-26.

[3]陸鑫,廖建明.基于模糊集理論的軟件質(zhì)量評(píng)估研究[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào),2007(3):652-655.

LU Xin,LIAO Jian-ming.Software quality evaluation based on fuzzy set theory research [J].Journal of University of Electronic Science and Technology,2007(3):652-655.

[4]孫博,李青,王俊芹,等.論英文寫作教學(xué)中網(wǎng)絡(luò)資源的運(yùn)用[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2006(5):112-114.

SUN Bo,LI Qing,WANG Jun-qin,et al.Theory of English writing teaching in the use of network resources[J].Journal of Shandong Youth Management Cadre Institute,2006(5):112-114.

[5]蘇航，楊磊.結(jié)果教學(xué)法與過程教學(xué)法—談?dòng)⒄Z寫作教學(xué)改革[J].北京第二外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(5):154-157.

SU Hang,YANG Lei.The teaching method and process-talk about English writing teaching reform[J].Journal of Beijing Second Foreign Languages Institute,2011(5):154-157.

[6]成燕,江建慧,樓俊鋼.電子商務(wù)軟件負(fù)載能力評(píng)估的實(shí)例分析[J].北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版,2007(A01):68-72.

CHENG Yan,JIANG Jian-hui,LOU Jun-gang.E-commerce software load capability assessment example analysis[J].Journal of Beijing University of Chemical Industry:Natural Science,2007(A01):68-72.

Electronic software evaluation design and its application in english writing

WANG Er-dong
（Shaanxi Vocational&Technical College，Xi’an 710100，China）

In foreign language writing assessment field，human rater been predominantil used to writing samples both in largescale test and classroom test.But human rater is facing a lot of credibility problem，English writeing is applied in fore ign languagew riting assessmen.This article summarizes the research report carried out in the English Department by using eratersoftw are to d iscuss the possib ility of replacing human rater，English writeing and human rater in evaluation of correlationanalysis.Pearson correlation coefficient of 0.324 and a quantitative analysis of correlation coefficient 0.7 showed that electronic software evaluation have more reliability than the human rater.

electronic software evaluation;application analysis;human rater；Pearson correlation coefficient

TN99

A

1674-6236（2014）17-042-02

2014-02-21 稿件編號(hào)：201402132

王爾東（1984—），男，陜西咸陽人，助教。研究方向：英語教學(xué)。