透過美國軟實力實質看我國未來發展

柏春

摘 要：軟實力概念被很多學者和政治家寄予厚望，他們希望借此來走出權力政治，本文在分析軟實力內涵的基礎上佐以美國的歷史經驗證明這些學者對軟實力的理解不夠深刻。只有正確理解軟實力的實質，才能對其寄予合理希望，并在此基礎上制定合理的外交政策。

關鍵詞：軟實力；硬實力；制度自信

美國是當今世界上最強大的國家，這不僅體現在軍事、經濟實力上，還體現在文化吸引力等方面，后者被稱為美國的“軟實力”（soft power， 又常被翻譯為“巧實力”）。其他國家的政治家和學者對此概念也非常感興趣，他們之中很多人認為軟實力是一種非常重要的實力——如果不是最重要的話，它有助于實現很多硬實力無法實現的目標。但是，人們對此概念寄予了過大希望，也產生的諸多誤解。本文目的就是澄清軟實力概念的內涵，分析軟實力與傳統國際關系學者強調的硬實力的關系如何。最后，我們將在澄清諸多誤解之后分析軟實力概念對當代中國外交的啟發。

1.軟實力的內涵

約瑟夫·奈（Joseph Nye）認為軟實力是一種吸引力，它區別于傳統硬實力之處在于軟實力無需借助武力威脅這種形式，它完全依靠吸引力實現權力的本質，即讓一個人做其不愿意做之事的能力。奈認為軟實力有三種主要的來源，即文化、意識形態以及政治制度的吸引力。以奈為代表的自由主義者即使不是完全否定了傳統均勢、經濟力量的重要性，也將其作用大大的貶低，他們認為在現代社會里，依靠文化和政治制度的吸引力來“誘使”某個國家做某事要遠比軍事實力的展示，經濟制裁等傳統的外交方式更有效。在這種主張的啟發下，人們認為宣傳國家魅力非常重要，它可以有效地提高一個國家的軟實力，公共外交在當代風生水起很顯然就和這種理念被廣泛接受有關。

但是，就像我們接下來論證所表明的那樣，軟實力概念存在著重要的理論缺陷和應用缺陷，在這個理念指導下我們無法真正地提高一個國家的實力，也無法實現真正的和平。軟實力概念存在的首要理論缺陷在于它天真地認為一個國家的文化吸引力可以對其他國家施加很大影響。但是，回顧歷史就會發現，很多落后國家被發達國家吸引，但是這并沒有賦予發達國家支配落后國家的權力，那些落后國家學習發達國家的最終目的，可能是想保留本國根本的制度，而這些制度可能跟發達國家制度截然不同。例如，中國晚晴政府有段時間確實被西方文化、制度所吸引，還試圖將其移植到中國社會來，但這些只是手段，它的最終目的還是想保存自己、抵御西方的權力。學習西方并沒有賦予西方“影響”晚清政府的權力，還是堅船利炮最后打開了中國的國門。當代伊斯蘭文明似乎面臨著同樣局面，很多穆斯林青年穿牛仔褲，喜歡好萊塢電影和西方的快餐文化，但是他們在骨子里可能更保守，很難說中東地區的年輕人接受了西方流行文化就賦予了西方人影響中東局勢的權力。

軟權力概念的更大問題在于它扭曲了軟權力與硬權力之間的真實關系。很多政治家和學者希望軟權力實現硬權力無法實現的東西。但是，事實上，軟權力只是硬權力的衍生品和附屬物，沒有了硬權力，軟權力就成了沒有實質性影響力的美麗泡影——雖好看，卻沒有多大用處。沒有硬實力支撐的軟實力當然也很顯眼，但是它很難對重要的政治問題施加影響。文化、意識形態的影響力非常容易受輿論變化的影響，沒有人否定日本、韓國的流行文化在中國有廣泛影響，但隨著中國和這些國家的關系好壞的變化這些文化在中國的受歡迎程度變化很大（如在中日關系緊張時中國的哈日現象就明顯減少）。

同樣，政治制度的吸引力也不是源于某種政治制度本身內在地是善的，符合“歷史發展的趨勢”。某種政治制度之所以能在一段時間內被廣泛模仿，多數時候是因為施行這些制度的國家總是當時人們眼中最強大的國家。這些國家之所以強大是由于多種原因，但制度很顯然不是使其強大的唯一原因，更不可能是最重要原因。一國成為霸權了，就很快具有“制度自信”，也會很快受到周邊地區的模仿。翻開柏拉圖的著作，其中充滿了對斯巴達式政治制度的推崇，如果斯巴達不是在伯羅奔尼撒戰爭中獲勝，柏拉圖大概是不會從其“理念“中得出和斯巴達類似的完美政權的。中世紀結束之后，絕對君主專制制度逐漸在西歐建立起來，這種制度之所以逐漸取代中世紀的采邑制、教權制只是因為其內在合理性，優越性么？也許有這樣的因素，但是，如果歐洲沒有出現路易十四這位主張君權神授的君主，恐怕絕對君主制不可能在西歐迅速而廣泛地建立起來。冷戰之后，東歐的很多國家迅速放棄了社會主義制度，除了社會主義的計劃經濟確實存在問題之外，美國“贏得”冷戰大概也是重要原因，美國建立的短暫“單極時刻”是如此地炫目，幾乎所有國家都開始贊揚美國的“制度優越性”了，就像打敗法西斯的蘇聯一度也是很多國家模仿的對象一樣。權力政治意義上的成功，而不是政治制度的優越性使很多國家的政治制度顯得有吸引力。

上述對軟實力概念的分析與批判也適宜用來分析當前軟實力最大的國家——美國，不管從軟實力的哪個向度來看，美國都是當之無愧的軟實力大國，但是這種軟實力的本質是什么呢？

2. 美國軟實力的實質

美國強大的硬實力是其軟實力的基礎，從美國實力發展的歷史來看，任何時候只要美國硬實力增加的時候，其軟實力總相應隨著增加；任何時候美國的實力地位下降了，其他國家人民對美國的文化、意識形態和政治制度的興趣就隨之下降。軟實力提高了美國的國際影響力，但很少有直接的證據表明，美國可以單憑軟實力實現某項重要的國家利益，實現美國國家利益的最重要方式還是武力和武力的威脅。

奈認為文化吸引力是一個國家軟實力的重要方面，美國歷史表明，其文化吸引力正是和國家實力的增長、興衰有著密切關系。美國并不是從來就是文化上的大國，也不是從來都對其文化有著高度自信。美國社會早期對英國文化相當的推崇，因為英國當時是世界上最強大的國家（所謂的“日不落帝國”），所以早期美國的富人都希望將孩子送到英國求學，就像現在世界各國的富人都想將自己的孩子送到美國求學一樣。1870年普法戰爭之后，德國迅速成為一個軍事、政治大國，其崛起讓人刮目相看，這時候德國的“軟實力”就上升了，它吸引包括大批美國學生在內的外國人到德國去學習先進文化（這些文化包括政治制度、社會政策、自然科學和唯心主義哲學）。一直到20世紀初德國還是美國留學生的首選地，如果德國在戰場上沒有輝煌的戰績，它對美國的文化吸引力就不可能那么大。

在意識形態領域同樣如此，自由主義、個人主義和資本主義是美國意識形態的主要特征，但是這種意識形態的吸引力總是受美國硬實力興衰的影響。如在大蕭條時期，很多美國人開始懷疑美國的資本主義和個人主義意識形態。當美國陷入越南戰爭泥潭的時候，很多美國人開始失去對自由社會的信心，變得極端憤世嫉俗。個人主義或資本主義意識形態的內涵沒有發生變化，但它們在不同歷史時期卻得到美國人不同程度的尊敬（從推崇到懷疑），理解這種變化的線索只能從美國經濟、軍事實力的變化中才可以找到。

美國的政治制度設計是一項美國人足以自豪的成就，美國人憑著自己的智慧對其進行設計和修改，使其逐漸適應了時代的發展，并好像一路帶領美國走向世界霸權。事實上，美國的政治制度并不是美國成為世界霸權的主要原因，美國之所以成為世界霸權是采取了歷史上所有霸權都采取的道路：擴張和侵略，抓住一切機會擴張、維護自己的利益，即通常所謂的“權力政治”原則。如果人們能認識到美國霸權的實質，他們恐怕對美國政治制度就不會有那么大的熱情了。歷史上，德國的政治制度也曾激起了其他國家政治家和學者的熱情，但是等德國在戰場上兩次慘敗之后，德國政治制度的吸引力馬上就喪失了。

認為美國軟實力促進了國家利益的說法也很可疑。美國的流行文化、意識形態和政治制度確實在世界上有很多追隨者，但是如果一定說它促進了美國的國家利益，則很難找到經驗的證據。在文化上被吸引不代表其他國家的人民會放棄自己的國家利益。還需要注意到，美國文化在全世界流行的同時，反美主義也日漸高漲，它們似乎是一枚硬幣的兩面。美國軟實力的廣泛影響力和反美主義的流行都是美國全球霸權的表現，如果美國霸權衰落了，崇美和反美會跟著一起衰落。

3.軟實力與中國的崛起

所有實力衰落的國家都會對自己產生懷疑，而那些成功的國家則被認為什么都是好的，總會在一切方面吸引著其他國家模仿。中國模仿過日本，模仿過蘇聯，還有很多人現在想模仿其他國家，模仿的原因當然是這些被模仿國家都是當時世界硬實力最大的（而不是這些國家的文化、制度等突然變得有吸引力）。但是，成功之路總是很難模仿，中國也只是在探索了很多年之后，才找到一種適合自己的發展道路。那些想模仿中國發展道路的國家恐怕也會失望，因為每個國家具有不同的國情。我們需要清楚地認識到，軟實力一般而言總是與硬實力成比例且以硬實力為基礎，只有強大的國家才會吸引別人的模仿，才會對其他國家產生影響力。

中國的很多軟實力提倡者認為中國文化、制度和意識形態缺乏吸引力，或者被別人了解的不夠多，所以需要大大提高軟實力，如通過加大對外宣傳的方式。但是，離開了硬實力，軟實力就是無水之源。對中國而言，重要的是保持經濟的穩定增長，提高中國的軍事實力，只有這樣中國的軟實力才能隨之提高，幻想僅通過讓更多的人了解中國文化的博大精深，就可以提高中國的軟實力，完全是一種幻想。

4 結論

當前很多人希望中國建立“制度自信”，這種自信不能單從哲學上建立起來，它需建立在中國的制度能應付國內和國際挑戰的基礎上。如果它在最大程度上促進了經濟、軍事實力的增長（即一般所言的硬實力），在國際上促進了中國的國家利益，提高了中國的國際威望，中國人的“制度自信”必然會建立起來，也會吸引其他國家的模仿，這其實也就相應地增強了中國的軟實力。

參考文獻

[1]Joseph Nye， Soft Power （New York， Public Affairs， 2005）， pp. 7-13.

[2]戴維·梅森. 《美國世紀的終結》[M] （倪樂熊譯） 上海辭書出版社 2009

[3]喬治·凱南. 《美國大外交 》[M]（雷建峰譯） 社會科學文獻出版社 2013