淺析人物專訪作品的著作權問題

楊玉鳳

摘 要：新聞采訪中，采訪者通常被認為是新聞作品的作者，被采訪者僅僅被視為素材的提供者，被采訪者在新聞作品中的著作權一直被忽視。本文僅以人物專訪作品為例，將人物專訪作品按照寫作形式分成問答式人物專訪作品、散文式人物專訪作品及實錄式人物專訪作品，在不同分類的基礎上分析采訪者與被采訪者的著作權歸屬及權利內容，使人們能夠重新看待采訪者與被采訪者的著作權問題，從而有助于保護被采訪者的合法權益。

關鍵詞：人物專訪作品；合作作品；演繹作品

0.引言

電視藝術家孫道臨在接受“羊城晚報”記者關于紀念中國電影百年的采訪中提出收費問題，曾經一度引起社會輿論的廣泛關注。

采訪是一個思想與表達交流的過程，新聞作品，尤其是人物專訪，沒有采訪對象的參與，是不可能完成的。本文將從人物專訪作品的分類入手，分析不同類型的人物專訪作品的著作權問題，來解決這一現實中大量存在的被采訪者在人物專訪作品中的權利問題。

1.人物專訪作品的性質和不同分類

1.1 人物專訪作品的概念

本文所討論的人物專訪作品，是指由人物訪問記發展起來的，就某個人物或某個問題進行專訪創作的通訊作品。人物專訪作品區別于其他新聞作品的特點，在于采訪問題、采訪對象和采訪場合上都具有特定性。表現在采訪者是針對某一歷史、社會現象或是具體事件提出問題，事前選定知情人或見證人，或是新聞事件當事人以及某一方面的專家，在確定地點進行采訪。由此可以看出，人物專訪作品的“三特”決定著其創作過程的主體及過程。

1.2 人物專訪作品的分類

按照作品所采用的敘述方法可以將人物專訪作品分為問答式人物專訪作品、散文式人物專訪作品和實錄式人物專訪作品。

問答式作品在作品中多采用直接引用被采訪者的表達，且多直接構成作品的主要內容，是人物專訪作品中最常用的體例，應用最為廣泛。散文式人物專訪作品是基本上不采用一問一答的形式，采訪者根據專訪報道的需要對被采訪者的內容進行篩選，并非將全部采訪內容轉化成作品。在口述實錄式人物專訪作品中，雖然只有被采訪者的表述內容，但是對于整個作品的構思體例，以及選擇被采訪者所說的哪一個部分，都體現出采訪者的主觀因素。

正是因為所采用的寫作形式不同，采訪者與被采訪者對于人物專訪作品的創作的貢獻程度不同，所以其基于作品所能享有的權利也有所不同。

2.人物專訪作品著作權的歸屬

2.1 問答式人物專訪作品的性質及著作權認定問題

2.1.1問答式作品的性質

問答式作品是將采訪過程和內容的實錄整理成文章，以采訪者提問、被采訪者回答的問答體發表的專訪作品。其中，采訪者主要是負責作品的整理，而被采訪者則根據采訪者的提問進行表述回答，雙方均對專訪作品的形成付出了勞動，因此將人物專訪作品認定為采訪者與被采訪者的合作作品具有一定的可能性。

我國《著作權法》第十三條規定，我國合作作品是指兩個或兩個以上的人共同創作完成的作品，既包括不可分割的作品，也包括可以分割的作品，是廣義上的合作作品，與世界上大多數國家不可分割的合作作品不同。

對于合作作品，我國《著作權法》第三十條第一款規定：兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有，沒有參加創作的人，不能成為合作作者。這一規定明確了我國合作作品的構成要件：

（1）作品創造者有共同創作某一作品的主觀意圖

人物專訪中的被采訪者接受采訪，可以認定為同意與采訪者合作。這是因為，在人物專訪過程中，采訪前需要事先與被采訪者說明記者的真實身份和采訪意圖，被采訪者主觀上愿意同采訪者合作，記者才有可能完成采訪任務。這表明，雙方具有著作權法意義上的共同創作意圖，而非簡單意義上的進行“業務交談”。

其次，還要注意，與采訪者合作并不等同于合作作品中的合作。如在非典時期，對于鐘南山的專訪，其旨在向社會宣布目前疫情以及防范措施，并沒有要與記者合作創作的意圖。被采訪者愿意向采訪者反映事實，闡明思想，對于采訪者而言，只是一種傾聽，至于采訪者信與不信，采用與否，采用多少，主動權都在采訪者的手中。但是，如果雙方根據意思自治原則，有共同創作某一作品的意思表示，符合其他條件，則可以認定為是合作作品。如《秋風秋雨愁煞人》中《從真實到有序》一文是余秋雨與楊瀾的合作作品。

（2）作品創作者有共同創作的事實

共同創作是產生合作作品的根本原因。共同創作要求創作者實際參加創作，應對作品投入創造性的勞動。問答式人物專訪中，需要雙方共同參與。其中，采訪者在采訪前通常會做大量的準備工作，就提問內容，背景知識等進行梳理，確定具體的問題，在采訪后對被采訪者的回答按照報道需要進行整理加工；而被采訪者則根據自己的知識、經歷進行表述，闡明自己的觀點。尤其是大多直接原文引用被采訪者的表達，而且占據作品的主要篇幅時，如果將被采訪者的“獨白”刪去，那么人物專訪作品則失去了其靈魂。

創作者的作品只有同時具備了以上兩上條件，才能認定為合作作品。只滿足其中的一個條件，不能認定該作品為合作作品。問答式人物專訪作品能否被認定為合作作品，前提在于被采訪者與采訪者是否有共同創作的意圖，關鍵在于是否具有共同創作的事實。

2.1.2問答式作品的著作權歸屬的認定問題

根據上述關于合作作品的分析，問答式人物專訪作品的著作權歸屬可以按照能否被認為合作作品分為以下兩種情況：

1）作品是采訪者與被采訪者的合作作品，采訪者與被采訪者是該作品的合作作者，均享有該作品的著作權。

根據我國著作權法關于合作作品的相關規定，人物專訪作品的合作作者享有以下權利：

①署名權。對于問答式專訪作品，實踐中絕大多數情況下只署采訪者的姓名，而被采訪者不署名。雖然被采訪者未在作品上署名，仍然是合作作品的作者。

②發表權。在通常情況下，只要人物專訪作品的內容不損害被采訪者或其他利害關系人的利益，一般可推定為被采訪者默示許可將作品公之于眾，而且合作作品的一方如果無正當理由，不得阻止他方行使權利，所以發表權為二者共有，二者之一均不得任意阻止作品發表，主要是指被采訪者。

③保護作品完整權。在這類作品中，保護作品完整權十分重要。尤其是被采訪者，如果是某一領域的專家，通常對被采訪的問題有自己的見解，在發表自己的觀點時要求系統、全面且謹慎，作品完整權如果得不到保護，則可能嚴重損害其名譽，甚至造成嚴重的社會危害。

④使用權和獲得報酬權。使用權采訪者和被采訪者都享有，在實踐中多傾向于采訪者，而獲得報酬權在實踐中被采訪者的該項權利卻得不到保障。

2）作品不能認定為采訪者與被采訪者的合作作品，采訪者是該作品的作者，享有該作品的著作權。

因缺乏合作作品的構成要件而不能認定為合作作品的人物專訪作品，如沒有合作意圖或是沒有共同創作的事實，包括未向作品付出獨創性的勞動，采訪者被認定為作者，享有著作權。雖然被采訪者并不享有著作權，但是對作品的創作提供了材料，付出了勞動，基于勞動法關于勞動者有獲得勞動報酬權的規定，被采訪者有權向采訪者要求支付報酬。但是要區分公益性采訪與贏利性采訪。如果是公益性采訪，被采訪者基于社會公眾的利益，并不要求付費；如果是贏利性采訪，被采訪者要求付費是有法律依據的。本文中提到的孫道臨先生請求采訪付費的行為，以及李銀河接受記者采訪一小時收費500元等都是對于自己勞動權利的一種保護。

2.2 散文式和口述實錄式人物專訪作品的著作權認定問題

2.2.1散文式和口述實錄式作品的性質

散文式作品和口述實錄式作品中采訪者的主觀能動性是作品得以具有獨創性的關鍵，采訪者對于被采訪者的口述內容進行加工整理，尤其是對于其中內容零散、表達層次不清的內容或材料進行條理化、系統化，從而使其能夠較為明確地反映某一問題或說明某一現象。通常情況下，被采訪者的口述內容可以被記錄下來，這些言論就是屬于被采訪者的，也說是說被采訪者的口述內容認定為口述作品，被采訪者對該作品享有著作權。所以散文式和口述實錄式的作品應認定為采訪者通過被采訪者的口述作品進行了整理，在口頭作品的基礎上有所創作的演繹作品。

2.2.2散文式和口述實錄式作品的著作權問題

散文式和口述實錄式的人物專訪作品是采訪者基于被采訪者口述作品的創作的演繹作品，采訪者對最終的演繹作品享有獨立的著作權，而被采訪者對其口述作品享有獨立的著作權。

采訪者在行使作品的著作權時，應當尊重并不得侵犯被采訪者對口述作品的著作權，尤其是發表權、署名權和獲得報酬權。被采訪者有權決定口述作品是否被利用，是否以某種方式公之于眾，也說是說采訪者在行使演繹作品的發表權的時候，有義務征得被采訪者的同意。被采訪者的口述作品在其接受采訪時可視為同意采訪者使用，但是被采訪者的獲得報酬權則在實踐中沒有得到充分的保護。報社、出版社對于被采訪者的口述作品很少支付使用費，而且也很少有人去主張這項權利。

3.總結

人物專訪作品在新聞報道中發揮著十分重要的作用，并深受社會公眾的廣泛好評。解決好人物專訪作品的著作權問題，明確采訪者與被采訪者的地位，有利于保障被采訪者的權利。筆者認為，解決好人物專訪作品的著作權問題，首先提倡采訪者與被采訪者在采訪前事先約定作品的歸屬，即是否具有共同創作的意圖。其次，享有著作權的被采訪者應積極主張權利，維護切身利益。同時，也應規范采訪方的采訪行為，尊重著作權人，尊重勞動者的勞動。

參考文獻

[1]周勝林、尹德剛、梅懿. 新聞采訪寫作新編 [M]. 上海：復旦大學出版社，2004

[2]顧理平. 新聞法學[M]. 北京：中國廣播電視出版社，2005.9

[3]雷炳德. 著作權法[M]. 北京：法律出版社，2005

[4]李江鋒、梁云寶、蔣華. 論訪談作品著作權的歸屬[J].高等函授學報（哲學社會科學版），2004，（3）

[5]馮建華. 人物專訪報道的著作權歸誰[J]. 新聞記者，2001，（4），第20頁

[6]曾興華. 合作作品的構成條件及分類的比較研究[J]. 西南政法大學學報，1999，（3）

[7]楊惠敏. 采訪對象是否享有著作權[N]. 中國知識產權報，2002-9-25.