對冤案報道的思考

江燦燦

摘 要：冤案報道是法制新聞的一個細化內容，指對不實案件的報道行為，本文就今年來國內冤案的頻繁發(fā)生探究了其存在的問題和當代意義，以及從哪些方面改進冤案報道進行了研究和介紹。

關鍵詞：冤案

冤案報道是法制新聞報道的一個細分范疇，指對于失實案件的深度研究報道，通常存在著報紙事件跨度廣，情節(jié)曲折，報道故事性較強，法律專業(yè)性強的特點。而如今的中國法律制度還尚未健全，冤案也屢屢存在，如若能有效報道冤案，則能促進法律的普及，以案施教，幫助人民群眾了解生活邊緣外的法律現(xiàn)象，讓他們知法，懂法， 不犯法。

冤案的屢屢發(fā)生也使冤案報道成了報紙電視的常客，有效報道冤案，能加速法律制度的改革和健全，每一次冤案的出現(xiàn)都是在敲響司法機關的警鐘，法律漏洞的存在也阻礙著社會公平，影響人們的法律生活，尤其對冤案受害人及其家人的一生都造成莫大的影響。如在震驚中國的聶樹斌案件發(fā)生后，聶家家破人亡，老無人照顧，少無人撫養(yǎng)，一家人的命運就此發(fā)生了轉變，由此可見，冤案的處理不當也會嚴重威脅社會和諧，導致社會不公。冤案報道的改進也有利于維系法律尊嚴，冤案報道無論從專業(yè)性還是正確性都是隨同著法制新聞一起漸漸發(fā)展和成熟。不僅僅是司法影響著法制新聞報道的發(fā)展，法制新聞報道也影響著司法系統(tǒng)的運作。也正是由于冤案的頻頻曝光，促進了司法系統(tǒng)的改革，推進法律政策的完善。司法部門也開始重審判的嚴密性，無形之中也監(jiān)督著司法系統(tǒng)的日常運作。

在中國，冤案的存在不在少數(shù)，且內容已經較為公開化，近十年來幾乎每年都有冤案發(fā)生，但是被壓制住，不予報道的情況卻也很少見，這也說明了新聞從業(yè)人員的職業(yè)操守在逐步提升，也說明了我國司法的進步。2003年杭州發(fā)生一起“強奸致死案”，兩名被告人一審被判處死刑和無期徒刑，二審改判為死緩和15年徒刑，服刑已近10載。今年3月26日上午，浙江省高級人民法院依法對該強奸再審案公開宣判，撤銷原審判決，宣告兩人無罪。之前，以聶海芬為首的杭州警方辦案人員在沒有物證和目擊證人的情況下，通過“突審”張氏叔侄，獲得了該案“無懈可擊”的“鐵證”。而其中，很有可能對張氏叔侄進行了嚴刑逼供，這不僅違背了以人為本的執(zhí)法理念，也違背了法律道德。在該案件的報道中，各家媒體也對該事件給予了多方面的分析，如在口供作為定罪依據是否可靠上也進行了深度的論證。這些事實都體現(xiàn)了法制新聞行業(yè)的可人進步。

而當前在冤案報道的領域也存在著諸多問題，首先，報道的正確性有待提高，在法律這種嚴肅性范疇領域的報道中，正確性和專業(yè)性顯得尤為重要，一點點的報道失誤都很有可能引發(fā)蝴蝶效應。

真實是新聞的生命，而冤案報道本質上也是新聞報道，并且關乎人的生命財產安全問題，更要講求真實性。虛假的報道不但對被報道者和社會造成侵害和影響，也會對媒介本身產生及其不良的影響。甚至有可能會威脅到新聞單位的存亡。

拒絕媒介審判，要做到適度報道，不過度渲染，過分夸張，合適的報道對司法具有輿論監(jiān)督的作用，但是，對正在審理中的案件報道失當，則對正常的司法程序造成干擾，造成媒介審判現(xiàn)象的發(fā)生。如1997年8月24日晚9時左右，原鄭州市公安局二七分局局長，鄭州市高新技術開發(fā)區(qū)公安分局政委張金柱因酒后駕車，致使父子倆一死一傷于他的車輪下。8月27日，肇事者被刑拘，12月3日，鄭州市中院公開審理此案，1998年1月12日，張金柱以交通肇事罪和故意傷害罪被判處死刑。張不服提起上訴，河南省高院維持原判。1998年2月26日，張金柱被執(zhí)行死刑，張金柱臨刑前哀嘆：“我死在你們記者手中。”在此案的發(fā)生審理過程中，大河報對該事件進行了跟蹤報道：如：1997年8月25日——《昨晚鄭州發(fā)生一起惡性交通事故》：白色皇冠拖著被撞傷者狂逃，眾出租車司機懷著滿腔義憤猛追。1997年8月26日，《大河報》接著報道了鄭州市民對此事件的強烈反應，但沒有點出肇事者的姓名，只說“此人身份待核實。”1997年8月27日，《大河報》在顯著的位置刊登肇事者張金柱被刑拘的消息。我們不能說是大河報對此事的過度報道導致了張最終的死亡，但是媒介在此事件上確確實實起到催化劑的作用，如果沒有媒介的介入，作為曾任過公安局長、政委的張金柱，最多也只是降職加黨內警告處分，嚴重的也不過是判個緩刑。可正是因為傳媒對此案件的集中性報道，匯集了眾口一詞對張金柱的喊殺，激發(fā)了人們情緒的觸點，致使張金柱的辯解顯得纖弱無力，最終走上了死刑之路。

報道力度不夠大，報道得不夠透徹。通過對今年各大冤案報道的研究，不難發(fā)現(xiàn)，大多冤案的形成都和刑訊逼供有密切關系。但是在報道中卻鮮見對司法部門內部的徹底盤問，而司法部門對于冤案的始終也是遮遮掩掩，推諉責任，當然這也加劇了對于冤案報道公正客觀性。如震驚全國的“聶樹斌案”，因強奸殺人罪在2005年被槍斃的聶樹斌，在2005年因真兇王書金自動浮出水面的戲劇性而引起世人的強烈關注，在2005年4月聶樹斌案被報道一案兩兇之后，河北省政法委員會組成工作組，對聶樹斌案進行重新調查，當時在全國媒體的關注下，河北方面宣稱將盡快公布調查結果，然而六年過去了，這個承諾依舊沒有兌現(xiàn)，聶樹斌案至今仍未翻案成功，而在2005年被槍斃的聶樹斌為何會認罪，是否進行了嚴刑逼供不得而知，然而根據“無罪推定”原則，司法機關是無權在法院判決前侵犯嫌疑犯，他們均被定為無罪，司法機關是無法侵犯這種權利的，更無權對其使用暴力或以暴力相威脅，但是在目前，中國的法律對此沒有加以明確確認。這也成了法律上的空缺點，媒體在報道案件的時候，卻很少會涉及到這些方面，只是停留在報道事件的表面上。

要解決好以上問題，必須要做到：

1.提升從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)。法制類的新聞報道起來相對于社會新聞而言更具有難度，它對法律的要求高，對新聞專業(yè)能力的要求也很高，因此從業(yè)者要做到既懂新聞又懂法律，不能讓一個只懂新聞的法盲來報道案件，這樣很有可能在不經意間造成新聞失實。

2.提升從業(yè)人員的職業(yè)道德修養(yǎng)。受市場經濟條件下社會上出現(xiàn)的各種不良現(xiàn)象的干擾和影響，有些記者價值觀發(fā)生錯位，從一開始就認為當記者是為了掙錢，完全沒有把它當多是一項崇高的社會職業(yè)的想法，更多的是看到了記者的特殊社會身份與“權利”，忘記了記者應有的良知、社會責任與義務。而在法制新聞冤案報道中，這種現(xiàn)象的發(fā)生則很有可能會引發(fā)媒介審判現(xiàn)象，嚴重影響社會公平和法制新聞的專業(yè)性。

3.做好輿論監(jiān)督的本質工作，監(jiān)察好司法機關的司法行為。如在杭州張氏叔侄案件中正是由于“女神探”聶海芬在缺乏證據下的一錘定音，導致了冤假錯案的出現(xiàn)。媒介在監(jiān)督司法的同時要注意適度性，媒介和司法是分開的兩個獨立個體，不可混為一談，不然則會出現(xiàn)權力越位的現(xiàn)象。傳媒不得超越司法程序搶先報道，更不能發(fā)表具有傾向性的評論，對司法機關的審判活動施加壓力。對于報道的案件進行評論時，要堅持客觀公正的原則，不得故意捏造事實歪曲報道，否則應承擔相應的法律責任。

4.完善媒介責任追究制度。媒介要處在和公民其齊高的法律位置上，也要接受違法必究的事實，一旦出現(xiàn)了不實新聞信息，事實扭曲，則也應該受到法律的制裁。只有這樣，才會對媒介的新聞活動起到制裁和制約的作用，規(guī)范其日常行為。

參考文獻

[1]《大河報》 1997.8.25 1997.8.26 1997.8.27