對冤案報道的思考

江燦燦

摘 要：冤案報道是法制新聞的一個細化內容，指對不實案件的報道行為，本文就今年來國內冤案的頻繁發生探究了其存在的問題和當代意義，以及從哪些方面改進冤案報道進行了研究和介紹。

關鍵詞：冤案

冤案報道是法制新聞報道的一個細分范疇，指對于失實案件的深度研究報道，通常存在著報紙事件跨度廣，情節曲折，報道故事性較強，法律專業性強的特點。而如今的中國法律制度還尚未健全，冤案也屢屢存在，如若能有效報道冤案，則能促進法律的普及，以案施教，幫助人民群眾了解生活邊緣外的法律現象，讓他們知法，懂法， 不犯法。

冤案的屢屢發生也使冤案報道成了報紙電視的?？?，有效報道冤案，能加速法律制度的改革和健全，每一次冤案的出現都是在敲響司法機關的警鐘，法律漏洞的存在也阻礙著社會公平，影響人們的法律生活，尤其對冤案受害人及其家人的一生都造成莫大的影響。如在震驚中國的聶樹斌案件發生后，聶家家破人亡，老無人照顧，少無人撫養，一家人的命運就此發生了轉變，由此可見，冤案的處理不當也會嚴重威脅社會和諧，導致社會不公。冤案報道的改進也有利于維系法律尊嚴，冤案報道無論從專業性還是正確性都是隨同著法制新聞一起漸漸發展和成熟。不僅僅是司法影響著法制新聞報道的發展，法制新聞報道也影響著司法系統的運作。也正是由于冤案的頻頻曝光，促進了司法系統的改革，推進法律政策的完善。司法部門也開始重審判的嚴密性，無形之中也監督著司法系統的日常運作。

在中國，冤案的存在不在少數，且內容已經較為公開化，近十年來幾乎每年都有冤案發生，但是被壓制住，不予報道的情況卻也很少見，這也說明了新聞從業人員的職業操守在逐步提升，也說明了我國司法的進步。2003年杭州發生一起“強奸致死案”，兩名被告人一審被判處死刑和無期徒刑，二審改判為死緩和15年徒刑，服刑已近10載。今年3月26日上午，浙江省高級人民法院依法對該強奸再審案公開宣判，撤銷原審判決，宣告兩人無罪。之前，以聶海芬為首的杭州警方辦案人員在沒有物證和目擊證人的情況下，通過“突審”張氏叔侄，獲得了該案“無懈可擊”的“鐵證”。而其中，很有可能對張氏叔侄進行了嚴刑逼供，這不僅違背了以人為本的執法理念，也違背了法律道德。在該案件的報道中，各家媒體也對該事件給予了多方面的分析，如在口供作為定罪依據是否可靠上也進行了深度的論證。這些事實都體現了法制新聞行業的可人進步。

而當前在冤案報道的領域也存在著諸多問題，首先，報道的正確性有待提高，在法律這種嚴肅性范疇領域的報道中，正確性和專業性顯得尤為重要，一點點的報道失誤都很有可能引發蝴蝶效應。

真實是新聞的生命，而冤案報道本質上也是新聞報道，并且關乎人的生命財產安全問題，更要講求真實性。虛假的報道不但對被報道者和社會造成侵害和影響，也會對媒介本身產生及其不良的影響。甚至有可能會威脅到新聞單位的存亡。

拒絕媒介審判，要做到適度報道，不過度渲染，過分夸張，合適的報道對司法具有輿論監督的作用，但是，對正在審理中的案件報道失當，則對正常的司法程序造成干擾，造成媒介審判現象的發生。如1997年8月24日晚9時左右，原鄭州市公安局二七分局局長，鄭州市高新技術開發區公安分局政委張金柱因酒后駕車，致使父子倆一死一傷于他的車輪下。8月27日，肇事者被刑拘，12月3日，鄭州市中院公開審理此案，1998年1月12日，張金柱以交通肇事罪和故意傷害罪被判處死刑。張不服提起上訴，河南省高院維持原判。1998年2月26日，張金柱被執行死刑，張金柱臨刑前哀嘆：“我死在你們記者手中。”在此案的發生審理過程中，大河報對該事件進行了跟蹤報道：如：1997年8月25日——《昨晚鄭州發生一起惡性交通事故》：白色皇冠拖著被撞傷者狂逃，眾出租車司機懷著滿腔義憤猛追。1997年8月26日，《大河報》接著報道了鄭州市民對此事件的強烈反應，但沒有點出肇事者的姓名，只說“此人身份待核實。”1997年8月27日，《大河報》在顯著的位置刊登肇事者張金柱被刑拘的消息。我們不能說是大河報對此事的過度報道導致了張最終的死亡，但是媒介在此事件上確確實實起到催化劑的作用，如果沒有媒介的介入，作為曾任過公安局長、政委的張金柱，最多也只是降職加黨內警告處分，嚴重的也不過是判個緩刑。可正是因為傳媒對此案件的集中性報道，匯集了眾口一詞對張金柱的喊殺，激發了人們情緒的觸點，致使張金柱的辯解顯得纖弱無力，最終走上了死刑之路。

報道力度不夠大，報道得不夠透徹。通過對今年各大冤案報道的研究，不難發現，大多冤案的形成都和刑訊逼供有密切關系。但是在報道中卻鮮見對司法部門內部的徹底盤問，而司法部門對于冤案的始終也是遮遮掩掩，推諉責任，當然這也加劇了對于冤案報道公正客觀性。如震驚全國的“聶樹斌案”，因強奸殺人罪在2005年被槍斃的聶樹斌，在2005年因真兇王書金自動浮出水面的戲劇性而引起世人的強烈關注，在2005年4月聶樹斌案被報道一案兩兇之后，河北省政法委員會組成工作組，對聶樹斌案進行重新調查，當時在全國媒體的關注下，河北方面宣稱將盡快公布調查結果，然而六年過去了，這個承諾依舊沒有兌現，聶樹斌案至今仍未翻案成功，而在2005年被槍斃的聶樹斌為何會認罪，是否進行了嚴刑逼供不得而知，然而根據“無罪推定”原則，司法機關是無權在法院判決前侵犯嫌疑犯，他們均被定為無罪，司法機關是無法侵犯這種權利的，更無權對其使用暴力或以暴力相威脅，但是在目前，中國的法律對此沒有加以明確確認。這也成了法律上的空缺點，媒體在報道案件的時候，卻很少會涉及到這些方面，只是停留在報道事件的表面上。

要解決好以上問題，必須要做到：

1.提升從業人員的專業素養。法制類的新聞報道起來相對于社會新聞而言更具有難度，它對法律的要求高，對新聞專業能力的要求也很高，因此從業者要做到既懂新聞又懂法律，不能讓一個只懂新聞的法盲來報道案件，這樣很有可能在不經意間造成新聞失實。

2.提升從業人員的職業道德修養。受市場經濟條件下社會上出現的各種不良現象的干擾和影響，有些記者價值觀發生錯位，從一開始就認為當記者是為了掙錢，完全沒有把它當多是一項崇高的社會職業的想法，更多的是看到了記者的特殊社會身份與“權利”，忘記了記者應有的良知、社會責任與義務。而在法制新聞冤案報道中，這種現象的發生則很有可能會引發媒介審判現象，嚴重影響社會公平和法制新聞的專業性。

3.做好輿論監督的本質工作，監察好司法機關的司法行為。如在杭州張氏叔侄案件中正是由于“女神探”聶海芬在缺乏證據下的一錘定音，導致了冤假錯案的出現。媒介在監督司法的同時要注意適度性，媒介和司法是分開的兩個獨立個體，不可混為一談，不然則會出現權力越位的現象。傳媒不得超越司法程序搶先報道，更不能發表具有傾向性的評論，對司法機關的審判活動施加壓力。對于報道的案件進行評論時，要堅持客觀公正的原則，不得故意捏造事實歪曲報道，否則應承擔相應的法律責任。

4.完善媒介責任追究制度。媒介要處在和公民其齊高的法律位置上，也要接受違法必究的事實，一旦出現了不實新聞信息，事實扭曲，則也應該受到法律的制裁。只有這樣，才會對媒介的新聞活動起到制裁和制約的作用，規范其日常行為。

參考文獻

[1]《大河報》 1997.8.25 1997.8.26 1997.8.27