憲政民主的中國化

吳迪

［摘要］在數千年人類文明的進程中，處于不同的歷史時代，擁有著不同歷史文化背景的眾多思想先賢們，不約而同的亮出了憲政民主的旗幟，提出了各式各樣的民主法治的主張。建立專門機關審查制度的違憲審查制，有利于懲治違憲行為，保障憲法的實施，最終保證我們社會主義祖國在有中國特色的憲政民主的軌道上平穩快速的發展，實現十八大提出的全面建成小康社會的宏偉目標。

［關鍵詞］憲政民主權力權利途徑

［中圖分類號］D921［文獻標識碼］A［文章編號］2095-3437（2014）13-0011-03

什么是憲政民主？實現憲政民主的基本途徑是什么？這是探討中國式的憲政民主不可避免的一個問題。所謂憲政，就是“國家依據一部充分體現現代文明的憲法進行治理，以實現一系列民主原則與制度為主要內容，以厲行法治為基本保證，以充分實現最廣泛的人權為目的的一種政治制度”。我們接下來從憲政的內涵開始探討。

一、憲政民主的基本內涵

（一）民主是憲政民主的核心

隨著資產階級革命的節節勝利，在反對封建專制統治的斗爭中，作為新社會秩序維護手段的憲政民主也就應運而生了。正如毛澤東在《新民主主義的憲政》中所指出的：“憲政是什么？就是民主的政治。”可以說，民主是憲政最根本的價值追求。

固然民主傾向于構建未來，憲政更注重遵循過去，關于民主與憲政之間的關系也如自由與平等間的矛盾一樣爭論不休。但是通過這種從未終結過的爭論我們可以看出，對于人類生活的基本價值觀，他們都認為個人的尊嚴與權力神圣不可侵犯，并且人民的政治參與權及其保障已經成為了憲法至高無上的目標。

憲政秩序擁有著其他秩序無可比擬的整合功能，這種整合功能能夠有效地調和社會內部的沖突，而這種功能的實現依靠的則是民主的制度。也就是說，必須是由主權人民行使自治權所授予的權威制定的憲法與法律才能有合法性。因為法律表達人民的意志，所以人民才能夠受到法律的約束，反之，若在缺乏或沒有民主的情況下，所制定的政策與法律便不被承認具有合法性。

（二）法治是憲政民主的基石

法治最充分地體現了憲政理論的限制政府的精神。憲政民主要求建立一個既負責任又有限的政府，預防和反對專制和威權下的統治，而法律恰恰是達到這一目的的最佳手段。因為法治強調權力的合法性，即將權力放在法律的框架下進行約束，將個別的意志在普遍的支配力量之下進行規范。它首先要求政府守法，而后要求每個人都服從法律法規，這里所體現出來的就是政府有限。政府的權力受到法律的限制和制約，法治的精髓在于限制國家權力，保障公民權利。

憲政民主最為重要的標志就是憲法至上，同時憲法和憲政的唯一主題是人民，這是法治的核心要求。憲法不僅僅作為治國安邦的工具，其要義在于以人民的權利和權力去監督制約執政者。當法律由手段上升為目的，變成一種非人格的主宰時，它不僅支配著每一個人，同時統治著整個社會，把全部的社會生活納入到一個非人格化的框架中去。離開憲政談法治，就會將法治理解為“依法治理”，從而發生對法治理解的極大偏差。

憲政民主中強調的依法治國，不僅僅要求執掌國家政權的統治者嚴格按照憲法和相關法律法規的規定辦事，還要求他們按照憲法所體現出來的精神和原則辦事，所以只有憲政才能反映出憲法的本質，也只有依法治國才能實現以憲治國，從而避免了“惡法亦法”的專制統治。

（三）人權是憲政民主的目的

憲政的出發點和落腳點都在人權。憲政是手段，人權是目的。這是人類亙古不變的根本問題，人類的一切社會行為和社會活動都是為了人的生存和發展，以及實現價值和幸福。

保障人權不僅僅是憲法和憲政的主要內容與原則，同時憲政的保障也是人權實現的必要條件。憲法包括國家機關權力的劃分及正確行使和公民權利的規定及有效保障。公民權利的保障居于核心的支配地位，因此憲法的核心內容就是規定和保障人權。資本主義國家的憲法以人權的普遍性掩蓋人權的階級性，而社會主義國家的憲法則以人權的階級性謀求人權的普遍性，即以階級性人權為手段達到實現普遍人權的目的。

《獨立宣言》中說：“為了保障這些人權，人們才在他們中間成立政府，其正當權利來自被統治者的同意，無論何時，任何政府形式，只要破壞上述目標，人民就有權改變它或廢除它并創造新的政府。”人權的確離不開國家和政府，但是只有憲政才能保障人權，而且是保障人權唯一可能的形式。

二、中國的發展呼喚著憲政民主

傳統的憲政思想主要是設計一些制度來限制政治權力的行使，固然限制政治權利這個問題是任何關于政治制度的適當概念的中心問題，但是我們也應注意到政治制度還是決策的手段，并逐漸形成那些在其中活動的人的性格。因此憲政的政體必須是限制權力的政體，必須能有效地利用這些權力制定政策，提高公民的福利。在當下中國，對于憲政民主的呼喚也主要體現在這兩方面。

（一）憲政民主要保障公民權利，限制公共權力

黨的十八屆三中全會強調，必須構建決策科學、執行堅決、監督有力的權力運行體系，形成科學有效的權力制約和協調機制。這進一步表明了當下中國權力運行機制建設的重要性和緊迫性。

當前我國權力過分集中的病根尚未徹底根除，特權現象愈演愈烈，黨政不分，以黨代政，選舉流于形式等現象仍然普遍存在。究其根源，在于我國社會本質上處于從毛澤東時代的計劃經濟的舊體制演變而來的威權體制。國家通過一黨執政實現了對傳媒的有效控制，通過黨政合一實現了對社會的有效控制，國家機器對于執政黨的效忠等都被轉化為該體制推進現代化所需要的社會動員與整合的工具。

這種“強國家——弱社會”的體制在中國現代化的建設中發揮了無可比擬的積極作用，但是同時，一個威權庇護網結構和威權自利化的困境也被構造了出來。絕對權力導致了絕對的腐敗，腐敗官員以其所掌控的權力為媒介同黑社會勾結起來共謀利益，形成了“恩主庇護——扈從效忠”的畸形關系。在這里，各式各樣的分子以腐敗官員為中心形成了環形的依附性放射結構，在這種結構中，腐敗分子的腐敗行為將會為其帶來大幅提升的收益，然而違法犯罪的成本卻大大降低，直接導致了社會腐敗的全面化、收入差距的兩極分化和更加突出的社會矛盾，影響到社會的穩定與和諧。

這就要求立足于原有的政治體制，設計出一種能夠進行有效地分權與制衡的國家機構，以達到防止權力因失去制約和監督而導致的腐敗現象。同時，對每一種權力都必須依照該權力的性質和傾向而做出相應的限制，確立和保障獨立的司法制度。一個國家如果沒有一個獨立的司法機關行使解釋法律、運用法律、進行獨立審判和保障公民權利的職責，那么這個國家人民的政治權利必將失去保障，其自由也會受到極大損害。

（二）憲政民主要促進社會主義市場經濟的繁榮與發展

十八屆三中全會的《決定》還提出，緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經濟體制改革。這呼喚我國政府轉變職能，抑制消極腐敗的現象，以憲政民主的深入推動社會主義市場經濟體制的改革。

以民主政治為基礎的憲政最大的特點就是承認大多數人統治的合法性和排斥專制獨裁，這種民主加平等的自由理念促使了市場主體參與和市場競爭的良好外部條件，而憲政制度在不經意間又為資本主義社會創造了一種制度上的平等。這種市場經濟的規范運作直接得益于憲政民主的制度。

同時，因為市場經濟的諸多不足，導致了資源配置不能完全交給市場那只手。時代要求在相關的法律法規規定的范圍內不遺余力地擴大行政權力，以期克服市場經濟的固有弊端。實踐證明，隨著行政權力在市場領域作用的不斷加大，其會有效矯正市場經濟的固有弊端，促進我國社會主義市場經濟的良性健康發展。

也就是說，由自然經濟向市場經濟變遷的經濟結構和市場經濟的二重性內在地要求法律規范發揮主導功能，市場經濟秩序形成和發展的基本條件也需要通過法制來確立和保障。由于法律權威和法定權利為社會所共識、共享，法律規范也必定被全社會所普遍遵行，因而法律不僅為市場行為和經濟發展提供一種機器穩定、明確且普遍的行為準則和行為模式，提供一種平等、自由且公正、公開的市場空間和法律條件，而且法律法規還逐步成為對經濟運行實行宏觀或微觀調控的主要手段。可以說，堅持法律至上，實行法治才是保障社會主義市場經濟有序化的最權威、最有力的武器；法治是市場經濟秩序形成和發展的根本保障。

三、實現憲政民主中國化的途徑

建設憲政民主制度有兩條道路，一條是自然演化型的道路，一條是政府推進型的道路。前者主要指西方國家，后者是指中國。由于缺乏先天的內在因素，憲政的建設很大程度上是由國家在有一個十分明確的目標的指引下推動前進的，國家或政府在其中起到了至關重要的主導作用，扮演著憲政建設的領導者的角色。

（一）加強公民社會建設

憲政的平衡性要求限制政府權力和保障公民權利，這里也包含了政治國家與公民社會的平衡。面對著強大的國家機器，單個的、分散的公民顯得十分弱小，更不可能與國家相抗衡。于是，一個介于國家和公民之間的，公民自愿參加的，以自治為基礎的經濟和社會活動領域就應運而生了。這個領域就叫做公民社會。對于公民個體，公民社會保護著公民個體的權力與自由，對于政治國家，公民社會是對國家權力進行制衡的重要力量。公民社會在公民與國家之間架設了溝通的橋梁，確立了穩定的政治秩序。作為公民社會一分子的公民，他們可以在這里提出各種要求和主張，并且通過相應的組織予以表達，而政治國家也對公民的行為予以法律上的引導。這種社會孕育了二者間溝通對話的形式——法律，而這種法律又進一步確認了公民與政治國家關系的基本架構。

我國政府可以依據我國的現實情況，逐步建立公民社會與政治國家相分離的二元結構，也可以加強政府對于社會組織運行的指導，通過代表各階層社會利益的集團反映其階層的呼聲，以完成政府交給他們的任務。隨著這一類組織的發展壯大，公民社會將會實現軟著陸。同時，完善社會主義市場經濟體制，建立健全法律體系特別是有關公民權利與義務的法律，使公民在法律意義上成為主體，并切實保障公民的集會、結社自由，通過憲法訴愿以保護公民權利，通過家庭教育、學校教育與社會教育三結合的方式培育理性的公民文化。這是實現憲政民主中國化的最基礎條件。

（二）以憲政建設推進依法行政

依法行政不僅僅是憲政的必然要求，同時也是憲政的關鍵與核心。因此對于行政權力的限制一直以來都是限制國家權力的重中之重。依法行政就是要政府必須依法行使行政權力或從事行政管理活動，以期達到切實保護公民權利并規范政府行為的目標。這不單要對政府進行限制，還應該促使政府采取實際行動以充分、最大限度的實現人民的利益。

當前，我國在依法行政方面還面臨著十分艱巨的任務。在思想意識方面，有些行政機關工作人員，特別是有些領導干部的觀念與依法行政的要求不相適應；在行政立法方面，有關行政立法空白較多，所立之法缺陷較大；在行政執法方面，現存的行政執法體制不順暢，影響法律法規與規章的執行效果；在行政監督方面，現行行政執法監督體系乏力，存在缺陷。

要克服依法行政的制約因素，包括改革和完善黨的領導方式和執政方式，堅持和完善社會主義民主制度，加快行政管理體制改革以及加強對權利的監督和制約等方面。這其中最重要的是確立憲法至上、法律至上的觀念，這是實行憲政民主的關鍵環節。為此必須培養人們的遵法守法精神，加強法治宣傳教育，提高全民法律素質，尤其要增強公職人員的法制觀念和依法辦事的自覺性，幫助公民樹立對法律的認同，樹立依法捍衛自己權利的觀念。這是推進依法行政的治本之策。

（三）建立適合中國國情的違憲審查制度

由于我國現行憲法在規范違憲審查制度方面缺乏明確的違憲審查主體，缺乏憲法司法化的機制，缺乏高效率的操作程序，缺乏合理的違憲制裁機制按照合理的邏輯，這直接導致憲法在許多方面形同虛設。

但同時我們也知道，每一種模式的產生都要與該國家的歷史情況與現實國情相適應，并且都有著一個萌芽與發展的過程，選擇哪一種模式既要考慮這種模式的生命力又要考慮該國家的具體國情。當下中國出現的問題已經表明將“議會至上”作為基礎所確立的代議機關審查制作為違憲審查主體并不符合中國國情，同時三權分立國家普遍運用的普通法院審查制度也不適合我國這種“議行合一”的政治體制（因為人民法院客觀上從屬于人民代表大會這一立法機關），那么剩下的可供選擇的就只有專門機關審查制度了，當然這種制度的建立還要考慮到中國民主化進程的情況和具體的操作條件，穩步推進。

建立專門機關審查制度的違憲審查制，有利于懲治違憲行為，保障憲法的實施，最終保證我們社會主義祖國在有中國特色的憲政民主的軌道上平穩快速的發展，實現十八大提出的全面建成小康社會的宏偉目標。

［參考文獻］

［1］李步云.中國特色社會主義憲政研究［M］.北京:法律出版社,2013.

［2］毛澤東.毛澤東選集（第二卷）［M］.北京:人民出版社，1952.

［3］［英］霍布斯著，楊昌裕譯.利維坦［M］.北京:商務印書館,1995 .

［4］［美］博登海默著，鄧正來譯.法理學——法律哲學與法律方法［M］.北京:中國政法大學出版社，1999.

［5］［荷］斯賓諾莎著，溫錫增譯.神學政治論［M］.北京:商務印書館,1963.

［6］賀麟編.毛澤東選集［M］.北京:商務印書館,1983.

［7］王華生.論提高思想政治教育有效性的關鍵問題［J］.大學教育,2013（23）：16.

［責任編輯：陳明］