轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率及其影響因素研究

宋科艷　曹明福

摘要：本文利用超越對(duì)數(shù)形式的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)，采用一步法進(jìn)行估計(jì)，測(cè)度了中國(guó)30個(gè)省區(qū)1981—2011年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，并分析了中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的決定因素。研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在嚴(yán)重技術(shù)非效率，1981—2011年間中國(guó)30個(gè)省區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率平均值只有055。中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率存在隨時(shí)間不斷下降的趨勢(shì)。人均農(nóng)業(yè)GDP代表的人力資本和農(nóng)業(yè)技術(shù)因素、有效灌溉率反映的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施條件等對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高有積極影響，工業(yè)化程度、受災(zāi)率以及財(cái)政支出占GDP比率反映的政府干預(yù)程度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有負(fù)面作用，農(nóng)業(yè)GDP占全部GDP比重代表的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化程度和農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力密度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響并不顯著。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；農(nóng)業(yè)GDP；技術(shù)效率

中圖分類號(hào)：F3233文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2014）08011807

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)取得了巨大的成功。1978—2011年農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)559%，第一產(chǎn)業(yè)GDP年均增長(zhǎng)455%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出和農(nóng)業(yè)增加值均實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)。這一方面源自于農(nóng)業(yè)機(jī)械、農(nóng)藥和化肥等農(nóng)業(yè)投入使用數(shù)量的大幅度增長(zhǎng)；另一方面則源自于中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的不斷提高。增長(zhǎng)源泉的不同對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的未來(lái)有著不同的意義。依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入無(wú)限擴(kuò)張的粗放型增長(zhǎng)模式不具有可持續(xù)性，對(duì)人口眾多而資源稟賦又十分有限的中國(guó)而言并不可取；依靠農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率不斷提高的集約型增長(zhǎng)模式是未來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)必須走的發(fā)展道路。轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)方式，實(shí)現(xiàn)從粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。

全要素生產(chǎn)率是一項(xiàng)綜合性指標(biāo)，它包括技術(shù)進(jìn)步、效率改善、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、制度創(chuàng)新和專業(yè)化分工等多方面的內(nèi)容，代表了要素投入以外的所有部分。一些學(xué)者把它的變化分解為技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率、配置效率和規(guī)模效率。其中，生產(chǎn)可能性邊界的移動(dòng)表示了技術(shù)進(jìn)步的作用；技術(shù)效率衡量了在既定的技術(shù)水平和要素投入下，生產(chǎn)單元實(shí)現(xiàn)最大可能產(chǎn)出的能力，用實(shí)際產(chǎn)出與最大可能產(chǎn)出的比值表示，是效率的集中體現(xiàn)，本文的生產(chǎn)效率就是指技術(shù)效率；規(guī)模效率則主要指生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬的變化對(duì)產(chǎn)出的影響；當(dāng)價(jià)格信息已知且有合適的行為假設(shè)時(shí)，還可以計(jì)算出配置效率，它表示實(shí)際要素投入比例與利潤(rùn)最大化或成本最小化條件下新古典標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)模型要求的要素比例的偏離情況。

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化趨勢(shì)如何？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平的變化在各個(gè)省區(qū)是否存在差異？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響因素是什么？科學(xué)地回答這些問(wèn)題一方面可以對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀有更加清醒的認(rèn)識(shí)，另一方面對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展、實(shí)現(xiàn)集約型增長(zhǎng)及區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展有很強(qiáng)的政策參考意義。因此，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)作用和政策意義。

二、文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)90年代中期，隨著生產(chǎn)前沿模型的引入，運(yùn)用前沿方法來(lái)研究中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。前沿方法的發(fā)展主要分為兩個(gè)方向：一是以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)方法[1-2]；一是以隨機(jī)前沿分析（SFA）為代表的參數(shù)方法。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是一種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型的方法，它通過(guò)線性規(guī)劃技術(shù)來(lái)確定生產(chǎn)前沿面，非常靈活，目前在中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中已得到了廣泛應(yīng)用[1-2]。李谷成[1-2]、時(shí)悅和趙鐵豐[3]、周端明[4]、方福前和張艷麗[5]、方鴻[6]郭軍華和李幫義[7]及曾福生和高鳴[8]采用DEA方法、超效率DEA方法或者基于DEA的Malmquist指數(shù)法，利用省級(jí)層面的面板數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行了測(cè)度分析。但是DEA方法也存在一些不足，例如它無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)上的顯著性檢驗(yàn)；將隨機(jī)干擾對(duì)產(chǎn)出的影響也納入到技術(shù)效率當(dāng)中；分析結(jié)果對(duì)數(shù)據(jù)十分敏感，極端數(shù)據(jù)對(duì)研究結(jié)果的影響很大等。

農(nóng)業(yè)作為受自然因素影響非常大的產(chǎn)業(yè)，隨機(jī)性是分析中必須要考慮的一個(gè)重要因素，但DEA方法無(wú)法將隨機(jī)干擾從技術(shù)效率中分離出來(lái)。SFA的最大優(yōu)點(diǎn)是原則上能將影響產(chǎn)出變化的隨機(jī)因素（例如天氣變化、運(yùn)氣的不同和數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)誤差）從技術(shù)有效性中分離出來(lái)。但是SFA方法需要預(yù)先設(shè)定某種特定的生產(chǎn)函數(shù)形式和技術(shù)非效率項(xiàng)分布形式，如果設(shè)定有誤，可能會(huì)導(dǎo)致很嚴(yán)重的分析誤差問(wèn)題。SFA方法的這一缺陷限制了它在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中的廣泛應(yīng)用，目前采用SFA方法的研究相對(duì)比較少。全炯振[3]、李谷成和馮中朝[4]等、匡遠(yuǎn)鳳[11]、曾國(guó)平等[12]和彭代彥和吳翔[13]應(yīng)用SFA方法對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了分析，重點(diǎn)關(guān)注了技術(shù)效率對(duì)TFP增長(zhǎng)的推動(dòng)抑或抑制作用。SFA方法充分考慮到隨機(jī)因素對(duì)生產(chǎn)前沿面的影響，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征非常一致，對(duì)農(nóng)業(yè)而言，SFA的應(yīng)用前景應(yīng)該更廣泛。此外，王兵等[14]、李谷成等[15]和劉玉海和武鵬[5]還運(yùn)用SBM方向性距離函數(shù)對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)效率和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了研究。

然而，現(xiàn)有的研究對(duì)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)率的因素分析考察較少，Monchuk等[6]利用中國(guó)近2 000個(gè)縣的橫截面數(shù)據(jù)，首先運(yùn)用DEA方法估計(jì)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率指數(shù)，其次使用Tobit模型及半?yún)?shù)自導(dǎo)法解釋生產(chǎn)效率指數(shù)的差異，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)非效率的影響因素進(jìn)行了分析。方鴻[2]利用DEA方法測(cè)度了1988—2005年中國(guó)各省份的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，再運(yùn)用面板數(shù)據(jù)中的隨機(jī)效應(yīng)Tobit模型對(duì)影響地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素進(jìn)行了研究。劉玉海和武鵬[5]首先采用SBM-DEA模型估算了1985—2008年中國(guó)各省份的全要素耕地利用效率，在此基礎(chǔ)上應(yīng)用受限隨機(jī)效應(yīng)面板Tobit模型對(duì)全要素耕地利用效率的影響因素進(jìn)行了檢驗(yàn)。

總的來(lái)看，非參數(shù)的DEA方法在中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中已得到廣泛運(yùn)用，參數(shù)的SFA方法逐漸成為新的趨勢(shì)。目前，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)定的研究較多，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)率影響因素進(jìn)行分析的研究還很缺乏。少數(shù)研究運(yùn)用兩步估計(jì)方法，先估算出技術(shù)效率，再采用面板回歸對(duì)其影響因素進(jìn)行研究，不具有理論上的一致性，存在著明顯的局限性。本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，首先在時(shí)間維度上予以擴(kuò)展，使用1981—2011年的中國(guó)30個(gè)省級(jí)單位的面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用SFA一步估計(jì)法，對(duì)生產(chǎn)函數(shù)和技術(shù)非效率項(xiàng)的形式采用更加一般性的設(shè)定，在發(fā)揮SFA方法優(yōu)勢(shì)的同時(shí)力圖避免模型誤設(shè)帶來(lái)的偏差，對(duì)1981—2011年中國(guó)30個(gè)省區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行測(cè)度，對(duì)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素進(jìn)行分析。

摘要：本文利用超越對(duì)數(shù)形式的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)，采用一步法進(jìn)行估計(jì)，測(cè)度了中國(guó)30個(gè)省區(qū)1981—2011年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，并分析了中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的決定因素。研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在嚴(yán)重技術(shù)非效率，1981—2011年間中國(guó)30個(gè)省區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率平均值只有055。中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率存在隨時(shí)間不斷下降的趨勢(shì)。人均農(nóng)業(yè)GDP代表的人力資本和農(nóng)業(yè)技術(shù)因素、有效灌溉率反映的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施條件等對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高有積極影響，工業(yè)化程度、受災(zāi)率以及財(cái)政支出占GDP比率反映的政府干預(yù)程度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有負(fù)面作用，農(nóng)業(yè)GDP占全部GDP比重代表的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化程度和農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力密度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響并不顯著。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；農(nóng)業(yè)GDP；技術(shù)效率

中圖分類號(hào)：F3233文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2014）08011807

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)取得了巨大的成功。1978—2011年農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)559%，第一產(chǎn)業(yè)GDP年均增長(zhǎng)455%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出和農(nóng)業(yè)增加值均實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)。這一方面源自于農(nóng)業(yè)機(jī)械、農(nóng)藥和化肥等農(nóng)業(yè)投入使用數(shù)量的大幅度增長(zhǎng)；另一方面則源自于中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的不斷提高。增長(zhǎng)源泉的不同對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的未來(lái)有著不同的意義。依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入無(wú)限擴(kuò)張的粗放型增長(zhǎng)模式不具有可持續(xù)性，對(duì)人口眾多而資源稟賦又十分有限的中國(guó)而言并不可取；依靠農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率不斷提高的集約型增長(zhǎng)模式是未來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)必須走的發(fā)展道路。轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)方式，實(shí)現(xiàn)從粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。

全要素生產(chǎn)率是一項(xiàng)綜合性指標(biāo)，它包括技術(shù)進(jìn)步、效率改善、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、制度創(chuàng)新和專業(yè)化分工等多方面的內(nèi)容，代表了要素投入以外的所有部分。一些學(xué)者把它的變化分解為技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率、配置效率和規(guī)模效率。其中，生產(chǎn)可能性邊界的移動(dòng)表示了技術(shù)進(jìn)步的作用；技術(shù)效率衡量了在既定的技術(shù)水平和要素投入下，生產(chǎn)單元實(shí)現(xiàn)最大可能產(chǎn)出的能力，用實(shí)際產(chǎn)出與最大可能產(chǎn)出的比值表示，是效率的集中體現(xiàn)，本文的生產(chǎn)效率就是指技術(shù)效率；規(guī)模效率則主要指生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬的變化對(duì)產(chǎn)出的影響；當(dāng)價(jià)格信息已知且有合適的行為假設(shè)時(shí)，還可以計(jì)算出配置效率，它表示實(shí)際要素投入比例與利潤(rùn)最大化或成本最小化條件下新古典標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)模型要求的要素比例的偏離情況。

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化趨勢(shì)如何？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平的變化在各個(gè)省區(qū)是否存在差異？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響因素是什么？科學(xué)地回答這些問(wèn)題一方面可以對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀有更加清醒的認(rèn)識(shí)，另一方面對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展、實(shí)現(xiàn)集約型增長(zhǎng)及區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展有很強(qiáng)的政策參考意義。因此，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)作用和政策意義。

二、文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)90年代中期，隨著生產(chǎn)前沿模型的引入，運(yùn)用前沿方法來(lái)研究中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。前沿方法的發(fā)展主要分為兩個(gè)方向：一是以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)方法[1-2]；一是以隨機(jī)前沿分析（SFA）為代表的參數(shù)方法。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是一種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型的方法，它通過(guò)線性規(guī)劃技術(shù)來(lái)確定生產(chǎn)前沿面，非常靈活，目前在中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中已得到了廣泛應(yīng)用[1-2]。李谷成[1-2]、時(shí)悅和趙鐵豐[3]、周端明[4]、方福前和張艷麗[5]、方鴻[6]郭軍華和李幫義[7]及曾福生和高鳴[8]采用DEA方法、超效率DEA方法或者基于DEA的Malmquist指數(shù)法，利用省級(jí)層面的面板數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行了測(cè)度分析。但是DEA方法也存在一些不足，例如它無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)上的顯著性檢驗(yàn)；將隨機(jī)干擾對(duì)產(chǎn)出的影響也納入到技術(shù)效率當(dāng)中；分析結(jié)果對(duì)數(shù)據(jù)十分敏感，極端數(shù)據(jù)對(duì)研究結(jié)果的影響很大等。

農(nóng)業(yè)作為受自然因素影響非常大的產(chǎn)業(yè)，隨機(jī)性是分析中必須要考慮的一個(gè)重要因素，但DEA方法無(wú)法將隨機(jī)干擾從技術(shù)效率中分離出來(lái)。SFA的最大優(yōu)點(diǎn)是原則上能將影響產(chǎn)出變化的隨機(jī)因素（例如天氣變化、運(yùn)氣的不同和數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)誤差）從技術(shù)有效性中分離出來(lái)。但是SFA方法需要預(yù)先設(shè)定某種特定的生產(chǎn)函數(shù)形式和技術(shù)非效率項(xiàng)分布形式，如果設(shè)定有誤，可能會(huì)導(dǎo)致很嚴(yán)重的分析誤差問(wèn)題。SFA方法的這一缺陷限制了它在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中的廣泛應(yīng)用，目前采用SFA方法的研究相對(duì)比較少。全炯振[3]、李谷成和馮中朝[4]等、匡遠(yuǎn)鳳[11]、曾國(guó)平等[12]和彭代彥和吳翔[13]應(yīng)用SFA方法對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了分析，重點(diǎn)關(guān)注了技術(shù)效率對(duì)TFP增長(zhǎng)的推動(dòng)抑或抑制作用。SFA方法充分考慮到隨機(jī)因素對(duì)生產(chǎn)前沿面的影響，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征非常一致，對(duì)農(nóng)業(yè)而言，SFA的應(yīng)用前景應(yīng)該更廣泛。此外，王兵等[14]、李谷成等[15]和劉玉海和武鵬[5]還運(yùn)用SBM方向性距離函數(shù)對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)效率和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了研究。

然而，現(xiàn)有的研究對(duì)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)率的因素分析考察較少，Monchuk等[6]利用中國(guó)近2 000個(gè)縣的橫截面數(shù)據(jù)，首先運(yùn)用DEA方法估計(jì)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率指數(shù)，其次使用Tobit模型及半?yún)?shù)自導(dǎo)法解釋生產(chǎn)效率指數(shù)的差異，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)非效率的影響因素進(jìn)行了分析。方鴻[2]利用DEA方法測(cè)度了1988—2005年中國(guó)各省份的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，再運(yùn)用面板數(shù)據(jù)中的隨機(jī)效應(yīng)Tobit模型對(duì)影響地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素進(jìn)行了研究。劉玉海和武鵬[5]首先采用SBM-DEA模型估算了1985—2008年中國(guó)各省份的全要素耕地利用效率，在此基礎(chǔ)上應(yīng)用受限隨機(jī)效應(yīng)面板Tobit模型對(duì)全要素耕地利用效率的影響因素進(jìn)行了檢驗(yàn)。

總的來(lái)看，非參數(shù)的DEA方法在中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中已得到廣泛運(yùn)用，參數(shù)的SFA方法逐漸成為新的趨勢(shì)。目前，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)定的研究較多，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)率影響因素進(jìn)行分析的研究還很缺乏。少數(shù)研究運(yùn)用兩步估計(jì)方法，先估算出技術(shù)效率，再采用面板回歸對(duì)其影響因素進(jìn)行研究，不具有理論上的一致性，存在著明顯的局限性。本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，首先在時(shí)間維度上予以擴(kuò)展，使用1981—2011年的中國(guó)30個(gè)省級(jí)單位的面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用SFA一步估計(jì)法，對(duì)生產(chǎn)函數(shù)和技術(shù)非效率項(xiàng)的形式采用更加一般性的設(shè)定，在發(fā)揮SFA方法優(yōu)勢(shì)的同時(shí)力圖避免模型誤設(shè)帶來(lái)的偏差，對(duì)1981—2011年中國(guó)30個(gè)省區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行測(cè)度，對(duì)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素進(jìn)行分析。

摘要：本文利用超越對(duì)數(shù)形式的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)，采用一步法進(jìn)行估計(jì)，測(cè)度了中國(guó)30個(gè)省區(qū)1981—2011年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，并分析了中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的決定因素。研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在嚴(yán)重技術(shù)非效率，1981—2011年間中國(guó)30個(gè)省區(qū)的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率平均值只有055。中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率存在隨時(shí)間不斷下降的趨勢(shì)。人均農(nóng)業(yè)GDP代表的人力資本和農(nóng)業(yè)技術(shù)因素、有效灌溉率反映的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施條件等對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高有積極影響，工業(yè)化程度、受災(zāi)率以及財(cái)政支出占GDP比率反映的政府干預(yù)程度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有負(fù)面作用，農(nóng)業(yè)GDP占全部GDP比重代表的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化程度和農(nóng)業(yè)機(jī)械動(dòng)力密度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響并不顯著。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；農(nóng)業(yè)GDP；技術(shù)效率

中圖分類號(hào)：F3233文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2014）08011807

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)取得了巨大的成功。1978—2011年農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)559%，第一產(chǎn)業(yè)GDP年均增長(zhǎng)455%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出和農(nóng)業(yè)增加值均實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)。這一方面源自于農(nóng)業(yè)機(jī)械、農(nóng)藥和化肥等農(nóng)業(yè)投入使用數(shù)量的大幅度增長(zhǎng)；另一方面則源自于中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的不斷提高。增長(zhǎng)源泉的不同對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的未來(lái)有著不同的意義。依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入無(wú)限擴(kuò)張的粗放型增長(zhǎng)模式不具有可持續(xù)性，對(duì)人口眾多而資源稟賦又十分有限的中國(guó)而言并不可取；依靠農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率不斷提高的集約型增長(zhǎng)模式是未來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)必須走的發(fā)展道路。轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)方式，實(shí)現(xiàn)從粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。

全要素生產(chǎn)率是一項(xiàng)綜合性指標(biāo)，它包括技術(shù)進(jìn)步、效率改善、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、制度創(chuàng)新和專業(yè)化分工等多方面的內(nèi)容，代表了要素投入以外的所有部分。一些學(xué)者把它的變化分解為技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率、配置效率和規(guī)模效率。其中，生產(chǎn)可能性邊界的移動(dòng)表示了技術(shù)進(jìn)步的作用；技術(shù)效率衡量了在既定的技術(shù)水平和要素投入下，生產(chǎn)單元實(shí)現(xiàn)最大可能產(chǎn)出的能力，用實(shí)際產(chǎn)出與最大可能產(chǎn)出的比值表示，是效率的集中體現(xiàn)，本文的生產(chǎn)效率就是指技術(shù)效率；規(guī)模效率則主要指生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬的變化對(duì)產(chǎn)出的影響；當(dāng)價(jià)格信息已知且有合適的行為假設(shè)時(shí)，還可以計(jì)算出配置效率，它表示實(shí)際要素投入比例與利潤(rùn)最大化或成本最小化條件下新古典標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)模型要求的要素比例的偏離情況。

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化趨勢(shì)如何？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平的變化在各個(gè)省區(qū)是否存在差異？農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響因素是什么？科學(xué)地回答這些問(wèn)題一方面可以對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀有更加清醒的認(rèn)識(shí)，另一方面對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展、實(shí)現(xiàn)集約型增長(zhǎng)及區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展有很強(qiáng)的政策參考意義。因此，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)作用和政策意義。

二、文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)90年代中期，隨著生產(chǎn)前沿模型的引入，運(yùn)用前沿方法來(lái)研究中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。前沿方法的發(fā)展主要分為兩個(gè)方向：一是以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)方法[1-2]；一是以隨機(jī)前沿分析（SFA）為代表的參數(shù)方法。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是一種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型的方法，它通過(guò)線性規(guī)劃技術(shù)來(lái)確定生產(chǎn)前沿面，非常靈活，目前在中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中已得到了廣泛應(yīng)用[1-2]。李谷成[1-2]、時(shí)悅和趙鐵豐[3]、周端明[4]、方福前和張艷麗[5]、方鴻[6]郭軍華和李幫義[7]及曾福生和高鳴[8]采用DEA方法、超效率DEA方法或者基于DEA的Malmquist指數(shù)法，利用省級(jí)層面的面板數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行了測(cè)度分析。但是DEA方法也存在一些不足，例如它無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)上的顯著性檢驗(yàn)；將隨機(jī)干擾對(duì)產(chǎn)出的影響也納入到技術(shù)效率當(dāng)中；分析結(jié)果對(duì)數(shù)據(jù)十分敏感，極端數(shù)據(jù)對(duì)研究結(jié)果的影響很大等。

農(nóng)業(yè)作為受自然因素影響非常大的產(chǎn)業(yè)，隨機(jī)性是分析中必須要考慮的一個(gè)重要因素，但DEA方法無(wú)法將隨機(jī)干擾從技術(shù)效率中分離出來(lái)。SFA的最大優(yōu)點(diǎn)是原則上能將影響產(chǎn)出變化的隨機(jī)因素（例如天氣變化、運(yùn)氣的不同和數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)誤差）從技術(shù)有效性中分離出來(lái)。但是SFA方法需要預(yù)先設(shè)定某種特定的生產(chǎn)函數(shù)形式和技術(shù)非效率項(xiàng)分布形式，如果設(shè)定有誤，可能會(huì)導(dǎo)致很嚴(yán)重的分析誤差問(wèn)題。SFA方法的這一缺陷限制了它在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中的廣泛應(yīng)用，目前采用SFA方法的研究相對(duì)比較少。全炯振[3]、李谷成和馮中朝[4]等、匡遠(yuǎn)鳳[11]、曾國(guó)平等[12]和彭代彥和吳翔[13]應(yīng)用SFA方法對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率與全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了分析，重點(diǎn)關(guān)注了技術(shù)效率對(duì)TFP增長(zhǎng)的推動(dòng)抑或抑制作用。SFA方法充分考慮到隨機(jī)因素對(duì)生產(chǎn)前沿面的影響，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征非常一致，對(duì)農(nóng)業(yè)而言，SFA的應(yīng)用前景應(yīng)該更廣泛。此外，王兵等[14]、李谷成等[15]和劉玉海和武鵬[5]還運(yùn)用SBM方向性距離函數(shù)對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)效率和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了研究。

然而，現(xiàn)有的研究對(duì)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)率的因素分析考察較少，Monchuk等[6]利用中國(guó)近2 000個(gè)縣的橫截面數(shù)據(jù)，首先運(yùn)用DEA方法估計(jì)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率指數(shù)，其次使用Tobit模型及半?yún)?shù)自導(dǎo)法解釋生產(chǎn)效率指數(shù)的差異，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)非效率的影響因素進(jìn)行了分析。方鴻[2]利用DEA方法測(cè)度了1988—2005年中國(guó)各省份的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，再運(yùn)用面板數(shù)據(jù)中的隨機(jī)效應(yīng)Tobit模型對(duì)影響地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素進(jìn)行了研究。劉玉海和武鵬[5]首先采用SBM-DEA模型估算了1985—2008年中國(guó)各省份的全要素耕地利用效率，在此基礎(chǔ)上應(yīng)用受限隨機(jī)效應(yīng)面板Tobit模型對(duì)全要素耕地利用效率的影響因素進(jìn)行了檢驗(yàn)。

總的來(lái)看，非參數(shù)的DEA方法在中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率研究中已得到廣泛運(yùn)用，參數(shù)的SFA方法逐漸成為新的趨勢(shì)。目前，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)定的研究較多，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)率影響因素進(jìn)行分析的研究還很缺乏。少數(shù)研究運(yùn)用兩步估計(jì)方法，先估算出技術(shù)效率，再采用面板回歸對(duì)其影響因素進(jìn)行研究，不具有理論上的一致性，存在著明顯的局限性。本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，首先在時(shí)間維度上予以擴(kuò)展，使用1981—2011年的中國(guó)30個(gè)省級(jí)單位的面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用SFA一步估計(jì)法，對(duì)生產(chǎn)函數(shù)和技術(shù)非效率項(xiàng)的形式采用更加一般性的設(shè)定，在發(fā)揮SFA方法優(yōu)勢(shì)的同時(shí)力圖避免模型誤設(shè)帶來(lái)的偏差，對(duì)1981—2011年中國(guó)30個(gè)省區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行測(cè)度，對(duì)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的因素進(jìn)行分析。