飛機(jī)噪聲預(yù)測與實(shí)測對(duì)比分析

田瑞麗　李洪波　曲恩超

摘要：對(duì)國內(nèi)機(jī)場飛機(jī)噪聲預(yù)測結(jié)果與實(shí)測數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比，在合理輸入?yún)?shù)的條件下，采用國際通用的噪聲預(yù)測軟件INM對(duì)機(jī)場周圍的噪聲進(jìn)行了計(jì)算，結(jié)果表明：其預(yù)測結(jié)果是可行的，并對(duì)誤差產(chǎn)生原因進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：飛機(jī)噪聲；預(yù)測；INM

1引言

十一五時(shí)期，我國航空業(yè)務(wù)規(guī)?？焖僭鲩L。2010年，完成運(yùn)輸總周轉(zhuǎn)量538億t·km、旅客運(yùn)輸量2.68億人、貨郵運(yùn)輸量563萬t。隨著我國民航業(yè)的發(fā)展，機(jī)場噪聲問題日益嚴(yán)重，為了盡可能避免機(jī)場建設(shè)給周圍環(huán)境帶來噪聲污染，多數(shù)國家對(duì)機(jī)場規(guī)劃、新建、改擴(kuò)建項(xiàng)目均要進(jìn)行噪聲環(huán)境影響評(píng)價(jià)。因此，科學(xué)地預(yù)測新建、擴(kuò)建或增加航班情況下機(jī)場噪聲的影響范圍與強(qiáng)度就顯得非常重要[1]。目前，預(yù)測飛機(jī)噪聲對(duì)敏感點(diǎn)產(chǎn)生的影響主要通過軟件進(jìn)行計(jì)算，為對(duì)比軟件計(jì)算結(jié)果和實(shí)測結(jié)果的誤差，本文將對(duì)飛機(jī)噪聲敏感點(diǎn)的現(xiàn)狀監(jiān)測值和軟件預(yù)測值進(jìn)行對(duì)比。

2采用的噪聲預(yù)測軟件及實(shí)測方法

噪聲預(yù)測采用國際通用的噪聲預(yù)測軟件INM（integrated noise model）對(duì)機(jī)場周圍的噪聲進(jìn)行計(jì)算；實(shí)際測量數(shù)據(jù)的測量方法按照標(biāo)準(zhǔn)《機(jī)場周圍飛機(jī)噪聲測量方法》（GB9661-1988）執(zhí)行。

3預(yù)測結(jié)果與實(shí)測數(shù)據(jù)產(chǎn)生誤差原因分析

預(yù)測結(jié)果與實(shí)際測量數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)兩者有一定的差別，影響其差值的因素主要有預(yù)測模式的精度，計(jì)算軟件的精度，監(jiān)測儀器誤差等。

3.3監(jiān)測儀器精度

《電聲學(xué) 聲級(jí)計(jì) 第1部分 規(guī)范》（GB/T3785.1-2010）中規(guī)定1級(jí)聲級(jí)計(jì)1 kHz處的允許誤差（不包括測量不確定度）為±0.7 dB，級(jí)線性誤差再加上測量的擴(kuò)展不確定度后，不應(yīng)超過±1.1 dB。

4INM預(yù)測結(jié)果和實(shí)測數(shù)據(jù)的比較

4.1首都機(jī)場實(shí)測結(jié)果和計(jì)算結(jié)果比較

首都機(jī)場實(shí)測結(jié)果和計(jì)算監(jiān)測結(jié)果比較見表3。表中的實(shí)測數(shù)據(jù)為首都機(jī)場噪聲自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測結(jié)果，2010年2月1日的結(jié)果，為采用當(dāng)天的實(shí)際飛行架次INM計(jì)算出的結(jié)果和同一天自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)的飛機(jī)噪聲實(shí)際監(jiān)測結(jié)果的比較；2010年全年為采用2010年全年飛行架次INM計(jì)算出的結(jié)果和2010年自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測結(jié)果平均值的比較；驗(yàn)收結(jié)果為中國環(huán)境監(jiān)測總站2012年首都機(jī)場驗(yàn)收手工監(jiān)測結(jié)果與2005年環(huán)境影響評(píng)價(jià)預(yù)測的2015年結(jié)果比較（2011年監(jiān)測期間平均起降架次為1490架次，2015年預(yù)測架次為1460架次，有可比性）。比較結(jié)果可知，實(shí)測和計(jì)算結(jié)果差值在3dB以內(nèi)。

4.2新白云機(jī)場實(shí)測結(jié)果和計(jì)算結(jié)果比較

新白云機(jī)場實(shí)測結(jié)果和計(jì)算結(jié)果的比較見表4，其中驗(yàn)收監(jiān)測結(jié)果是中國環(huán)境監(jiān)測總站2005年的結(jié)果，環(huán)評(píng)監(jiān)測是2008年監(jiān)測結(jié)果。由結(jié)果可知，在驗(yàn)收監(jiān)測的33個(gè)點(diǎn)中，有8個(gè)點(diǎn)的差值大于3dB，其余25個(gè)點(diǎn)的差值均小于3dB，在環(huán)評(píng)的16個(gè)點(diǎn)中，均小于3dB。

4.3其他機(jī)場實(shí)測和計(jì)算結(jié)果比較統(tǒng)計(jì)結(jié)果

5結(jié)語

INM軟件是美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）開發(fā)的專門用于機(jī)場噪聲計(jì)算和預(yù)測的軟件，1978年以來，美國民用航空領(lǐng)域廣泛的使用了INM軟件進(jìn)行機(jī)場周圍噪聲的研究[2]，其計(jì)算方法和公式經(jīng)過長期驗(yàn)證有很高的準(zhǔn)確性。通過對(duì)機(jī)場噪聲敏感點(diǎn)的現(xiàn)狀監(jiān)測值和軟件預(yù)測值對(duì)比分析，結(jié)果顯示，以上機(jī)場噪聲影響評(píng)價(jià)時(shí)，預(yù)測的結(jié)果和實(shí)測值比較，差值范圍在3dB以內(nèi)。因此，在合理輸入?yún)?shù)條件下，用INM軟件預(yù)測飛機(jī)噪聲的結(jié)果是可信的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙仁興.機(jī)場噪聲預(yù)測與計(jì)算[J].河北工業(yè)科技，2000（6）.

Abstract：This article compares the predicted results of aircraft noisewith themeasured datain China.The results show that calculates that the predicted result of the noise around airportobtained by INM softwareis feasible in the condition of inouting reasonable parameters.Besides，the article also analyzes the causes of the prediction errors.

Key words：aircraft noise；prediction；INM2.endprint

摘要：對(duì)國內(nèi)機(jī)場飛機(jī)噪聲預(yù)測結(jié)果與實(shí)測數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比，在合理輸入?yún)?shù)的條件下，采用國際通用的噪聲預(yù)測軟件INM對(duì)機(jī)場周圍的噪聲進(jìn)行了計(jì)算，結(jié)果表明：其預(yù)測結(jié)果是可行的，并對(duì)誤差產(chǎn)生原因進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：飛機(jī)噪聲；預(yù)測；INM

1引言

十一五時(shí)期，我國航空業(yè)務(wù)規(guī)?？焖僭鲩L。2010年，完成運(yùn)輸總周轉(zhuǎn)量538億t·km、旅客運(yùn)輸量2.68億人、貨郵運(yùn)輸量563萬t。隨著我國民航業(yè)的發(fā)展，機(jī)場噪聲問題日益嚴(yán)重，為了盡可能避免機(jī)場建設(shè)給周圍環(huán)境帶來噪聲污染，多數(shù)國家對(duì)機(jī)場規(guī)劃、新建、改擴(kuò)建項(xiàng)目均要進(jìn)行噪聲環(huán)境影響評(píng)價(jià)。因此，科學(xué)地預(yù)測新建、擴(kuò)建或增加航班情況下機(jī)場噪聲的影響范圍與強(qiáng)度就顯得非常重要[1]。目前，預(yù)測飛機(jī)噪聲對(duì)敏感點(diǎn)產(chǎn)生的影響主要通過軟件進(jìn)行計(jì)算，為對(duì)比軟件計(jì)算結(jié)果和實(shí)測結(jié)果的誤差，本文將對(duì)飛機(jī)噪聲敏感點(diǎn)的現(xiàn)狀監(jiān)測值和軟件預(yù)測值進(jìn)行對(duì)比。

2采用的噪聲預(yù)測軟件及實(shí)測方法

噪聲預(yù)測采用國際通用的噪聲預(yù)測軟件INM（integrated noise model）對(duì)機(jī)場周圍的噪聲進(jìn)行計(jì)算；實(shí)際測量數(shù)據(jù)的測量方法按照標(biāo)準(zhǔn)《機(jī)場周圍飛機(jī)噪聲測量方法》（GB9661-1988）執(zhí)行。

3預(yù)測結(jié)果與實(shí)測數(shù)據(jù)產(chǎn)生誤差原因分析

預(yù)測結(jié)果與實(shí)際測量數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)兩者有一定的差別，影響其差值的因素主要有預(yù)測模式的精度，計(jì)算軟件的精度，監(jiān)測儀器誤差等。

3.3監(jiān)測儀器精度

《電聲學(xué) 聲級(jí)計(jì) 第1部分 規(guī)范》（GB/T3785.1-2010）中規(guī)定1級(jí)聲級(jí)計(jì)1 kHz處的允許誤差（不包括測量不確定度）為±0.7 dB，級(jí)線性誤差再加上測量的擴(kuò)展不確定度后，不應(yīng)超過±1.1 dB。

4INM預(yù)測結(jié)果和實(shí)測數(shù)據(jù)的比較

4.1首都機(jī)場實(shí)測結(jié)果和計(jì)算結(jié)果比較

首都機(jī)場實(shí)測結(jié)果和計(jì)算監(jiān)測結(jié)果比較見表3。表中的實(shí)測數(shù)據(jù)為首都機(jī)場噪聲自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測結(jié)果，2010年2月1日的結(jié)果，為采用當(dāng)天的實(shí)際飛行架次INM計(jì)算出的結(jié)果和同一天自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)的飛機(jī)噪聲實(shí)際監(jiān)測結(jié)果的比較；2010年全年為采用2010年全年飛行架次INM計(jì)算出的結(jié)果和2010年自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測結(jié)果平均值的比較；驗(yàn)收結(jié)果為中國環(huán)境監(jiān)測總站2012年首都機(jī)場驗(yàn)收手工監(jiān)測結(jié)果與2005年環(huán)境影響評(píng)價(jià)預(yù)測的2015年結(jié)果比較（2011年監(jiān)測期間平均起降架次為1490架次，2015年預(yù)測架次為1460架次，有可比性）。比較結(jié)果可知，實(shí)測和計(jì)算結(jié)果差值在3dB以內(nèi)。

4.2新白云機(jī)場實(shí)測結(jié)果和計(jì)算結(jié)果比較

新白云機(jī)場實(shí)測結(jié)果和計(jì)算結(jié)果的比較見表4，其中驗(yàn)收監(jiān)測結(jié)果是中國環(huán)境監(jiān)測總站2005年的結(jié)果，環(huán)評(píng)監(jiān)測是2008年監(jiān)測結(jié)果。由結(jié)果可知，在驗(yàn)收監(jiān)測的33個(gè)點(diǎn)中，有8個(gè)點(diǎn)的差值大于3dB，其余25個(gè)點(diǎn)的差值均小于3dB，在環(huán)評(píng)的16個(gè)點(diǎn)中，均小于3dB。

4.3其他機(jī)場實(shí)測和計(jì)算結(jié)果比較統(tǒng)計(jì)結(jié)果

5結(jié)語

INM軟件是美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）開發(fā)的專門用于機(jī)場噪聲計(jì)算和預(yù)測的軟件，1978年以來，美國民用航空領(lǐng)域廣泛的使用了INM軟件進(jìn)行機(jī)場周圍噪聲的研究[2]，其計(jì)算方法和公式經(jīng)過長期驗(yàn)證有很高的準(zhǔn)確性。通過對(duì)機(jī)場噪聲敏感點(diǎn)的現(xiàn)狀監(jiān)測值和軟件預(yù)測值對(duì)比分析，結(jié)果顯示，以上機(jī)場噪聲影響評(píng)價(jià)時(shí)，預(yù)測的結(jié)果和實(shí)測值比較，差值范圍在3dB以內(nèi)。因此，在合理輸入?yún)?shù)條件下，用INM軟件預(yù)測飛機(jī)噪聲的結(jié)果是可信的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙仁興.機(jī)場噪聲預(yù)測與計(jì)算[J].河北工業(yè)科技，2000（6）.

Abstract：This article compares the predicted results of aircraft noisewith themeasured datain China.The results show that calculates that the predicted result of the noise around airportobtained by INM softwareis feasible in the condition of inouting reasonable parameters.Besides，the article also analyzes the causes of the prediction errors.

Key words：aircraft noise；prediction；INM2.endprint

摘要：對(duì)國內(nèi)機(jī)場飛機(jī)噪聲預(yù)測結(jié)果與實(shí)測數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比，在合理輸入?yún)?shù)的條件下，采用國際通用的噪聲預(yù)測軟件INM對(duì)機(jī)場周圍的噪聲進(jìn)行了計(jì)算，結(jié)果表明：其預(yù)測結(jié)果是可行的，并對(duì)誤差產(chǎn)生原因進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：飛機(jī)噪聲；預(yù)測；INM

1引言

十一五時(shí)期，我國航空業(yè)務(wù)規(guī)?？焖僭鲩L。2010年，完成運(yùn)輸總周轉(zhuǎn)量538億t·km、旅客運(yùn)輸量2.68億人、貨郵運(yùn)輸量563萬t。隨著我國民航業(yè)的發(fā)展，機(jī)場噪聲問題日益嚴(yán)重，為了盡可能避免機(jī)場建設(shè)給周圍環(huán)境帶來噪聲污染，多數(shù)國家對(duì)機(jī)場規(guī)劃、新建、改擴(kuò)建項(xiàng)目均要進(jìn)行噪聲環(huán)境影響評(píng)價(jià)。因此，科學(xué)地預(yù)測新建、擴(kuò)建或增加航班情況下機(jī)場噪聲的影響范圍與強(qiáng)度就顯得非常重要[1]。目前，預(yù)測飛機(jī)噪聲對(duì)敏感點(diǎn)產(chǎn)生的影響主要通過軟件進(jìn)行計(jì)算，為對(duì)比軟件計(jì)算結(jié)果和實(shí)測結(jié)果的誤差，本文將對(duì)飛機(jī)噪聲敏感點(diǎn)的現(xiàn)狀監(jiān)測值和軟件預(yù)測值進(jìn)行對(duì)比。

2采用的噪聲預(yù)測軟件及實(shí)測方法

噪聲預(yù)測采用國際通用的噪聲預(yù)測軟件INM（integrated noise model）對(duì)機(jī)場周圍的噪聲進(jìn)行計(jì)算；實(shí)際測量數(shù)據(jù)的測量方法按照標(biāo)準(zhǔn)《機(jī)場周圍飛機(jī)噪聲測量方法》（GB9661-1988）執(zhí)行。

3預(yù)測結(jié)果與實(shí)測數(shù)據(jù)產(chǎn)生誤差原因分析

預(yù)測結(jié)果與實(shí)際測量數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)兩者有一定的差別，影響其差值的因素主要有預(yù)測模式的精度，計(jì)算軟件的精度，監(jiān)測儀器誤差等。

3.3監(jiān)測儀器精度

《電聲學(xué) 聲級(jí)計(jì) 第1部分 規(guī)范》（GB/T3785.1-2010）中規(guī)定1級(jí)聲級(jí)計(jì)1 kHz處的允許誤差（不包括測量不確定度）為±0.7 dB，級(jí)線性誤差再加上測量的擴(kuò)展不確定度后，不應(yīng)超過±1.1 dB。

4INM預(yù)測結(jié)果和實(shí)測數(shù)據(jù)的比較

4.1首都機(jī)場實(shí)測結(jié)果和計(jì)算結(jié)果比較

首都機(jī)場實(shí)測結(jié)果和計(jì)算監(jiān)測結(jié)果比較見表3。表中的實(shí)測數(shù)據(jù)為首都機(jī)場噪聲自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測結(jié)果，2010年2月1日的結(jié)果，為采用當(dāng)天的實(shí)際飛行架次INM計(jì)算出的結(jié)果和同一天自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)的飛機(jī)噪聲實(shí)際監(jiān)測結(jié)果的比較；2010年全年為采用2010年全年飛行架次INM計(jì)算出的結(jié)果和2010年自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測結(jié)果平均值的比較；驗(yàn)收結(jié)果為中國環(huán)境監(jiān)測總站2012年首都機(jī)場驗(yàn)收手工監(jiān)測結(jié)果與2005年環(huán)境影響評(píng)價(jià)預(yù)測的2015年結(jié)果比較（2011年監(jiān)測期間平均起降架次為1490架次，2015年預(yù)測架次為1460架次，有可比性）。比較結(jié)果可知，實(shí)測和計(jì)算結(jié)果差值在3dB以內(nèi)。

4.2新白云機(jī)場實(shí)測結(jié)果和計(jì)算結(jié)果比較

新白云機(jī)場實(shí)測結(jié)果和計(jì)算結(jié)果的比較見表4，其中驗(yàn)收監(jiān)測結(jié)果是中國環(huán)境監(jiān)測總站2005年的結(jié)果，環(huán)評(píng)監(jiān)測是2008年監(jiān)測結(jié)果。由結(jié)果可知，在驗(yàn)收監(jiān)測的33個(gè)點(diǎn)中，有8個(gè)點(diǎn)的差值大于3dB，其余25個(gè)點(diǎn)的差值均小于3dB，在環(huán)評(píng)的16個(gè)點(diǎn)中，均小于3dB。

4.3其他機(jī)場實(shí)測和計(jì)算結(jié)果比較統(tǒng)計(jì)結(jié)果

5結(jié)語

INM軟件是美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）開發(fā)的專門用于機(jī)場噪聲計(jì)算和預(yù)測的軟件，1978年以來，美國民用航空領(lǐng)域廣泛的使用了INM軟件進(jìn)行機(jī)場周圍噪聲的研究[2]，其計(jì)算方法和公式經(jīng)過長期驗(yàn)證有很高的準(zhǔn)確性。通過對(duì)機(jī)場噪聲敏感點(diǎn)的現(xiàn)狀監(jiān)測值和軟件預(yù)測值對(duì)比分析，結(jié)果顯示，以上機(jī)場噪聲影響評(píng)價(jià)時(shí)，預(yù)測的結(jié)果和實(shí)測值比較，差值范圍在3dB以內(nèi)。因此，在合理輸入?yún)?shù)條件下，用INM軟件預(yù)測飛機(jī)噪聲的結(jié)果是可信的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙仁興.機(jī)場噪聲預(yù)測與計(jì)算[J].河北工業(yè)科技，2000（6）.

Abstract：This article compares the predicted results of aircraft noisewith themeasured datain China.The results show that calculates that the predicted result of the noise around airportobtained by INM softwareis feasible in the condition of inouting reasonable parameters.Besides，the article also analyzes the causes of the prediction errors.

Key words：aircraft noise；prediction；INM2.endprint