ＦＡＲＥＷＥＬＬ的品位

2008 年6 月7 日是一個星期六，一直堅持“永不放棄”的希拉里在這一天正式宣布停止競選，轉而支持奧巴馬。

“說起來，在一開始競選的時候，我的目的只有一個：贏回白宮，保證我們擁有一位會把國家帶回到和平、繁榮和發展的軌道上來的總統。這也正是我們接下來將要做的——保證奧巴馬在2009 年1 月20 日走進總統辦公室。”盡管不情愿看到這樣的放棄，但是到場的7000 位支持者還是不得不和希拉里一起面對現實，她的聲音在華盛頓國家建筑博物館里回蕩，形成一道聲墻，阻隔了她和白宮的距離。人群發出歡呼聲，同時也伴隨著噓聲與嘆氣，總有人不能接受離別，尤其在這28 分鐘的演講里，希拉里14 次呼吁自己的支持者加入奧巴馬陣營，這轉變太大了。

這是希拉里為數不多的可以和奧巴馬匹敵的激動人心的演講之一，但是，我仍不禁要問，這是一場完美的Farewell 嗎？

論說精彩是精彩，但似乎不夠有品位。

這里有另外一位女政治家的故事用作對應。1990 年底，因為英國加入歐洲共同體的議題，英國首相撒切爾夫人引起黨內不滿與重選黨魁的挑戰。撒切爾夫人當時沒有把挑戰者放在眼里，既沒有拜票，也沒有拉票，仍在國外開會。投票結果以204 票比156 票領先，但因為差了兩票沒有把挑戰者擊潰，需要進行第二輪投票。在得到消息后，撒切爾夫人回國和黨內其他人士開會，之后，她宣布退出第二輪投票，實質上等于宣布辭去首相一職。

撒切爾的Farewell 就顯得略勝一籌。也許有人對撒切爾的舉動難以理解，為什么她不在第二輪試一試呢？她如何斷定自己告別政治舞臺的時候到了呢？實際很簡單，這是她做人的品位。曾記得一位臺灣文化界名人這樣定義組織高層人物的品位，“如何注意自己的言行不引起非議，本身就是品位。引起爭議后，如何不要只知援引社會上一般人最低的標準( 包括法律上和道德上的最低標準) 來為自己辯護，也是品位。”我們應該贊揚希拉里面對媒體對她不停的詆毀、到了最后大勢已去還能連贏幾場，但是我們也應該承認，是她自己不幸地令自己陷入僵局，并為了延緩這個事實而不斷地陷入一個又一個僵局。

有人認為離別是態度，作為態度的表明手段，“如何離別”更重要，大家把酒言歡的Farewell Party 就是佐證，希拉里的“堅持到底”和最終的精彩演講也是佐證；而我認為，既然是分別，做得再好看也無法隱藏不能在一起的真相，那么以“如何離別”表明態度就不重要了，重要的是“何時離開”，這是對時間及形勢的判斷力，這更實際，也更考驗個人的控制力。

Farewell 有永不再回頭的意思，是個很瀟灑的詞，中間加上一個“you”——“fare-you-well”——有“完美的狀態”之意，在職場的離別問題上，這個完美的狀態指的并不是離開的那一刻狀態完美，而是在自己和組織還稱得上完美的時候，用最少的成本走人。

奧巴馬在品位問題上，一直得分出色，而他真正的面目，要在11 月大選才見得分曉。