惑與解惑:“人人都有隱私權”的法律突破

白露

摘要：隱私與隱私權問題是思想品德課程的難點。以“人人都有隱私權”教材文本為分析樣本，從課堂內外學生對隱私和隱私權的理解與誤解出發(fā)，結合現(xiàn)實生活中的案例，引導學生厘出相關概念的主體及其范圍，探尋相關對策，能有效突破“人人都有隱私權”中包含的若干法律問題。

關鍵詞：思想品德課；隱私；隱私權；法律

中圖分類號：G41文獻編碼：A文章編號：2095-1183（2014）07-0030-04

在網絡時代，泰戈爾所謂“天空沒有留下翅膀的痕跡，但我已經飛過”的情況不復存在。網絡成為隱私的放大鏡，“只要你飛過，就會被掠到”。在新形勢下，帶著對隱私問題的諸多疑惑，筆者攫取現(xiàn)實生活中的案例與教材文本中的法律問題相佐證，引導學生從發(fā)現(xiàn)的疑惑中尋找需要解決的問題及答案，以此從多角度進行剖析，實現(xiàn)對“人人都有隱私權”（人教版《思想品德》八年級下冊）一課所包含的若干法律問題的突破。

一、厘清相關概念的主體及其范圍

初中思想品德教材中“隱私”內容的設置，對于喚醒未成年人保護隱私的意識，提高未成年人保護隱私的能力具有重要作用。[1]

1．有關“隱私”問題

在現(xiàn)代漢語詞典中，“隱私”指“不愿告訴別人或者不愿意公開的信息”。教材原話是“ 不愿意為人所知的、侵擾的秘密”“與公共利益、群體利益無關的純個人的私事”。據(jù)此，隱私的內容可分成三類：一是“靜”態(tài)隱私，即私人信息，如家庭住址、身體缺陷、財產狀況等；二是“動”態(tài)隱私，即個人私事，如做什么了、與誰交往；三是私人領域，如住宅、行李、抽屜等。

根據(jù)學生課前的自主學習反饋，學生在日常生活與學習中，一般存有以下疑惑與誤解：

A．國家官員是否有隱私？比如，習近平主席公開自己的重要生活經歷、施政理念、家庭情況和個人業(yè)余愛好等，算不算他的個人隱私？

B．媒體曝光醉駕司機的姓名、車牌號、地點。此時，這些算不算是隱私？

C．警方對拐賣兒童的犯罪嫌疑人張某的住宅進行了搜查，發(fā)現(xiàn)了犯罪事實。這樣做是侵犯張某的私人領域嗎？

為此，教師首先要幫助學生認識“隱私”的基本概念及分類，概括出構成隱私必須具備兩個條件：一是不愿告知他人或不愿公開；二是與公眾利益無關的純個人私事。據(jù)此，分析以上案例：

例A并非官員的個人隱私。判斷依據(jù)：如果公民的個人信息與公眾利益、社會政治生活有關，則不屬于隱私。例B中，醉駕司機的行為是違法犯罪行為，媒體曝光本身具有警示作用。因此，媒體曝光司機的醉駕行為并未侵犯他人隱私。對例C，有同學認為，只要張某是犯罪嫌疑人，他的信息就不是隱私。這里需要澄清：犯罪嫌疑人和犯罪相關的信息不是隱私，但其他和犯罪無關的信息仍為隱私。很多人認為嫌疑人的所有信息都不是隱私，這是錯誤的認識。因此，在網上肆意公布與被指證罪名無關的事實也是侵權行為。

2．有關“隱私權” 問題

“隱私權”與“隱私”相關聯(lián)，“隱私權”以“隱私”為客體。在我國，對隱私權的立法并不明確。隱私權只是作為人格權的一方面被確定下來，成文法中對其具體內容并沒有詳細的解釋，僅在民法通則第140條和民事訴訟法“不公開審理的案件”范圍中才出現(xiàn)了“隱私”字樣。而隱私權是一種阻止他人獲得某種信息的權利，是消極的、靜態(tài)的權利。在我國法學中，迄今為止得到多數(shù)學者認同的隱私權概念是：“自然人依法享有的對其個人的、與公共利益無關的私人信息、私人活動和私人空間自主進行支配的具體人格權”[2]，或者是“隱私權就是指個人對其私人生活安定、私人生活秘密等享有的權利”[3]。

由此，我們能夠明確的是，隱私權屬于人格權的范疇。隱私權的本質就是對人格尊嚴的更深層次的保護，維護人們內心世界的安寧。

對于隱私權，學生的疑惑與誤解主要在于對享有隱私的主體條件的界定與范圍劃分。即有哪些不同類型的自然人獲得隱私權，涉及哪些行為主體；進而探索不同自然人的隱私范圍有何不同，以及之所以產生不同的法律淵源又是什么。

從隱私權的主體上看，學生的問題主要包括：

A．公眾人物沒有隱私權。學生認為，他們是公眾人物，所以就必然不需要隱私。例如，一些體育藝術明星，說不定還寄希望被披露隱私而獲得更高的曝光率，贏取更多的經濟利益呢！

B．官員（如習近平主席）等國家領導人的隱私權問題。學生爭論的焦點是：他們的隱私范圍與普通公民自然人有何不同？

教師通過查詢資料補充回答以上問題：

關于A：首先，公眾人物的隱私權是指公眾人物這一特殊主體對自己的，與公共利益、群體利益無關的，當事人不愿他人干涉的個人私事和當事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領域的控制權。王利明教授認為，隱私權是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關的一種人格權。這可理解為當隱私權僅為個人的、不為人知的活動而無害于社會時，才可受到法律的優(yōu)先保護。這也是立法的價值所在，此時才可稱作隱私權。然后告知學生，隱私權的保護要遵循“滿足公眾的合理興趣（即和公共利益相關的信息）”原則。名人獲利于新聞媒體，也就受制于新聞媒體，放棄部分隱私權是他們獲得成功所應付出的代價。

因此，結論是公眾人物也有隱私權。公眾人物的隱私權相對于一般民眾的隱私權而言，雖然有必要加以限制或克減，但不意味著消滅。[4]因為公眾人物首先還是社會的公民，憲法賦予的基本權利，尤其是其作為人的人格尊嚴等權利應當獲得承認、尊重和保護。

關于B：根據(jù)上述“隱私”的概念，習主席的個人業(yè)余愛好屬于隱私。當然，如果他愿意告訴別人有關自己家庭生活的部分信息，如果不涉及其官員身份且不必公開的，也屬于隱私。

但是，習近平主席等國家領導人的隱私權利等，要遵循社會公共利益優(yōu)先原則。該原則是指，當公共權利內的知情權與隱私權發(fā)生沖突時，應當首先保護知情權，限制隱私權。恩格斯曾指出，個人隱私一般應受到保護，但當個人私事甚至隱私與重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系時，個人的私事已經不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權的保護，它應成為歷史記載和新聞報道不可回避的內容。

從享有隱私權的范圍來看，學生主要存在以下困惑：

A．微博中的隱私權。小微同學舉例說，作為“微博控”，她有個“潮媽”，她偷偷關注小微的微博已經有一段時間了。有一天，媽媽說想要和她“互粉”，怎么辦？“粉”還是“不粉”？若同意，是不是會侵犯到小微的隱私權？

B．人肉搜索中都是侵犯網絡隱私權嗎？如孕婦的個人資料被婦保所泄露給保險公司等案例背后的法律問題。

C．消費者的隱私權。學生提出，消費者在網上購物或獲得某超市的打折卡（如寧波某超市卡），最常見的就是被要求注冊登記或登記消費者信息，這算不算侵犯隱私權？

D．未成年人的隱私權。學生的問題是：父母有權利獲得子女的隱私嗎？如果自己的隱私權被侵犯，我們應該怎么辦？住宿學校的校方可以反裝“貓眼”嗎？

對此，教師可作出以下補充闡釋：

關于A：必須遵循當事人同意原則。如果經過當事人的同意，或當事人自愿公開，網絡對其個人隱私的傳播，就不構成侵犯隱私權。微博是相對比較開放的空間，一般陌生人之間可以互相看，互粉之后可以評論或轉發(fā)博主發(fā)的帖子。現(xiàn)在微博還設置了一些圈內好友開放功能，類似QQ空間，可以選擇全部對外開放，也可選擇局部好友開放 。但即使是當事人自愿公開個人隱私，也不得違反法律法規(guī)和社會公序良俗。在此，教師援引了微博女王姚晨的案例。微博本身就是一個公開的場所，你已經把很多事告訴了很多公眾，而不是幾個好朋友，那么就不是隱私。至于能否轉發(fā)，這就是一個著作權的問題了。

關于B：并非所有的“人肉搜索”都侵犯了網絡隱私權。判斷“人肉搜索”的正與邪，需要看它是否侵害了公民的隱私權。“人肉搜索”中的大量案例都是侵犯網絡隱私權的典型案例，探究其原委，大多是因為人們將個人信息收集并進行不合理的使用，進而嚴重擾亂了社會正常秩序，產生了不可預見的后果。（后記：上課結束后，筆者建議學生觀看電影《搜索》。大家在課后補充了自己的觀點：“本來應該公開而沒有公開，刻意被隱瞞的，可以人肉搜索，否則就是侵權。”這確實是學生自己得出的結論，非常值得贊賞。）

人肉搜索中的信息收集要遵循合理目的性和使用的合法性。例如，教師的個人信息資料，如本人的成長經歷等資料被所在單位收集；外出旅游之前，旅行公司收集游客的身份證等，這就是合理的收集。收集公眾的個人信息，必須是出于正當目的，此外，收集行為必須征得被收集人的同意，并就收集來的資料采取適當?shù)谋Ｃ艽胧Ｋ畲笙薅鹊匾笫占康牡恼斝耘c收集手段的合法性，同時，采取必要的保護措施防止信息泄露。

當然，我們也要看到人肉搜索也有其好的一面，“比如，用于尋找失去聯(lián)系的人等。這就需要我們正確界定使用目的的合法性”[5]。“5·12” 大地震中的尋親信息，就是“人肉搜索”合理使用的體現(xiàn)。網絡隱私權表現(xiàn)為一種集人格權與財產權于一體的復合型權利：在網絡環(huán)境中，隱私權遭受侵害，不僅會使當事人精神痛苦，還會導致其財產上的損失；此種痛苦常常很難消除，將會嚴重影響當事人的心理健康。

關于C：第一，判斷是否屬于非法收集個人數(shù)據(jù)。被要求注冊時所填寫基本個人信息，包括E- mail地址等，屬于合法收集數(shù)據(jù)。而有些網站要求填寫的信息遠遠超過了正常的購物活動所需要的資料，如個人婚姻、收入狀況、家庭狀況等。商家將這些信息收集起來建立數(shù)據(jù)庫，通過分析獲取商業(yè)信息，那就侵犯了消費者的隱私權。公民在獲取某種利益或享受某種服務時，如辦理打折卡可獲得會員優(yōu)惠的某超市卡，對方要求其提供一些私人信息以供有限合理的使用，則不應視為侵犯隱私權。

關于D：這個問題涉及父母的監(jiān)護權與對子女隱私權之間的矛盾、學校行政管理權與未成年人隱私權行使之間的矛盾這兩組矛盾。

在第一組矛盾中，可引用2007年新版未成年人保護法的相關規(guī)定。從權利角度看：監(jiān)護人不得不經未成年人同意，察看他們的日記、信件等；從監(jiān)護人的責任上看：未成年人隱私權的行使要受到其監(jiān)護人履行監(jiān)護職責的限制。因此，當未成年人的監(jiān)護人以維護未成年人合法權益為目的，提出獲悉其隱私的要求時，未成年人應當予以配合；從未成年人理解判斷能力和心理接受程度的角度出發(fā)，即使其監(jiān)護人確實旨在維護未成年人的合法權益，未成年人也不見得真正相信，反而由此產生的逆反心理會讓兩者之間產生嫌隙，不利于未成年人的健康成長。因此，為了維護未成年人的合法權益，未成年人對其監(jiān)護人所提出的獲悉其隱私的要求應當予以配合，而監(jiān)護人對由此而獲悉的未成年人隱私應當嚴格予以保護。[6]

在第二組矛盾中，未成年人行使隱私權受到學校行政管理權的限制。從年齡階段觀察，未成年人大多身在學校接受教育，根據(jù)教育法等法律法規(guī)的規(guī)定，學校有權對學生進行管理。因此，未成年人的隱私權一般要讓位于具有公權利性質的學校行政管理權。但學校對因行使行政管理權而獲悉的未成年人隱私有保密的義務，必須將其控制在盡可能小的范圍內，絕不可隨意公開；確有必要公開時，一定要注意公開的方式和范圍的合理性。

二、探尋隱私權受法律保護的對策

“惑”從生活實際中來，有“惑”必解。解惑的重點是引領學生探尋隱私權受法律保護的對策。厘清“隱私”和“隱私權”的主體及其范圍后，經由師生合作概括了如下對策。

1．完善國家立法，化解“權”與“責”的矛盾

基于“人肉搜索”的特點及其積極作用，學生們認為，隱私權的范圍應因人而異。公眾人物，如官員和明星等人的隱私范圍與普通人應有所區(qū)別。建立合理的法律機制保護隱私權，需要掌握一個 “度”。嚴格的一刀切，或許能切斷“人肉搜索”，但或許會擠出其它“搜索”——網民的力量是強大的，疏堵結合，大家都掌握一個“度”，網絡才能平靜，社會才能和諧。

隨著傳播技術的發(fā)展，信息的收集變得越來越容易，在法律上很難嚴格禁止。這要求網絡運營商要加強自律，網絡經營者應盡可能地通過技術手段，最大限度地發(fā)現(xiàn)那些具有明顯侵權的信息，并將其屏蔽、刪除或過濾。當然，我們不能為了絕對保護個人隱私而過度強調網絡經營者的責任，而是要在一個平衡點上衡量兩者的利益。這就需要在加強自律的同時，加強立法保障。

2．強化倫理道德教育，把握“德”與“法”的平衡

以“人肉搜索”為例，我們面臨的是法律權威和道德評價的平衡的難題。這是傳統(tǒng)法律與道德論題的一個縮影，極具時代性。在“人肉搜索” 面前，道德與法律的矛盾更顯突出。公民的隱私權只有依靠法律才能得到良好的保護。然而，“人肉搜索”問題的根源在于網民內心的道德準則，他們的內心標準不是法律標準，道德與法律的交鋒也就集中在了搜索人的行為準則上。

至于未成年人的隱私問題，涉及到如何協(xié)調家長的監(jiān)護權和學生隱私權之間的關系。這需要我們樹立隱私意識，作為家長，應明確每個人都是獨立的個體，破除傳統(tǒng)文化中“父為子綱、夫為妻綱”這類宣揚人格依附的陳舊觀念，尊重孩子的隱私；作為學生，我們應該換位思考，理解家長的良苦用心和期望，反思自己，明白在與父母正確溝通的基礎上保護隱私權才是解決問題的根本方法，學會與父母更好地交往。

3．重視公民意識培養(yǎng)，實現(xiàn)“用”與“護”的統(tǒng)一

網絡上大量侵犯公民隱私權的現(xiàn)象猖獗，一個重要原因就是網民個人隱私權保護意識的缺失。因此，我們一方面需要加強對網絡安全知識的學習，另一方面要對侵權行為采取積極的抵制措施。互聯(lián)網是一把“雙刃劍”，平衡二者關系不僅僅要靠法律，我們還應當加強安全防范意識。例如，在向他人敞開心扉時，要認真選擇傾訴對象；填寫個人資料時，分清楚必須填寫和可以選擇性填寫的區(qū)別等，并且青少年學生之間可以相互學習、交流這些生活經驗，社會層面也要加大宣傳力度。

參考文獻

[1]顧潤生.思想品德教學應把好隱私問題的"度"[J].中小學德育,2011(5).

[2]楊立新.人格權法[M].北京:中國法制出版社,2006:304.

[3]王利明.人格權法研究[M].北京:中國人民大學出版社,2005:567.

[4]孟臥杰.網絡時代公眾人物隱私權的法律保護[D].武漢公安干部學院學報,2011(1).

[5]賴俊,劉光亮."人肉搜索"的法律問題研究——兼論網絡隱私權的保護[J].法制與社會,2009(1).

[6]張雪.未成年人隱私權法律保護問題研究[J].法制與社會,2012(4).

責任編輯毛偉娜