“完全理性”、“有限理性”和“生態理性”

摘要：文章對規范決策模式、描述決策模式和進化決策模式這三種主要的決策理論模式的發展脈絡和演進過程進行了綜述，闡述了人類的決策思維從“完全理性”、“有限理性”到“生態理性”的變遷，并對這三種決策模式進行了對比分析：規范決策模式、描述決策模式與進化決策模式都有其特點和存在發展的合理性，同時也各有其局限性；在未來，從人類思維發展和長遠視野來看，這三種決策模式的溝通和融合將成為大趨勢。

關鍵詞：決策；模式；完全理性；有限理性；生態理性

縱觀人類決策理論的發展脈絡，從規范決策理論到描述決策理論和進化決策理論，人類的決策思維呈現了從“完全理性”、“有限理性”到“生態理性”思想的變遷，它濃縮了人類思維與認識發展過程，深化了人們對客觀世界的認識，推動了現代決策理論的融合與發展。

一、 三種決策理論模式的演進與脈絡

1. 規范決策模式——完全理性。現代決策理論源于1944年諾依曼和摩根斯坦恩在其代表作《Theory of Games and Economic Behavior》中提出的基于期望效用值的對策理論，它假設決策者是理性的，依據這種理性，決策者在不確定情況下，會依據所計算出的最大主觀期望效用值來選擇方案，該理論模式因而被稱為“完全理性模式”。其理論出發點與微觀經濟學的理論分析一脈相承，并廣泛應用到對人類社會和政治行為的分析。完全理性模式是一種非常有用的探索和解決決策問題的科學方法，由于其理性行為的研究具有規范性，這種決策理論被稱為規范決策理論。

規范決策理論以“理性人”假設和信息完全對稱為立論基礎，把現實世界中的決策問題抽象和概括為可推理、可量化的數字和模型，代表了人類對決策結果理想化、嚴密性和可比性的追求。然而，規范決策理論畢竟是建立在“完全理性”和享有完全信息這一假設基礎上的，以假設和公理作為理性推理的依據，存在著演繹抽象和高度形式化的特點，是一種理想化的決策模式，而非現實版本，在實際應用中，其理論缺陷也不斷暴露出來。

2. 描述決策模式——有限理性。從20世紀50年代末開始，理性主義模式遭到了不少學者的批評和懷疑，在對完全理性決策模式的質疑聲中，美國學者西蒙和林德布洛姆在規范決策模式的基礎上，先后提出了人的“有限理性”的觀點，構建了影響深遠的描述決策模式。

（1）西蒙的有限理性和滿意原則。西蒙1955年于“A behavioral model of rational choice”一文中最早提出“有限理性”的概念，他通過對傳統理論中的理性觀念的重新評價，指出了完全理性決策的理性前提的不真實性，他認為：人是有理性的，但理性是有限的，在現實決策中，人們呈現的是一種符合實際的理性行為，這種理性不同于經濟人假設的那種完全理性的行為，人們在決策過程中往往遵循的是“滿意性”原則，即決策者并不考慮所有可能的選項及計算所有可能的結果，因為現實條件和作為有限理性的人難以完成以上任務，現實的需要使人們僅考慮幾個有限的選項，一旦感到滿意就會停止選擇，并做出最終決策。其“有限理性”理論為決策理論的研究開辟了新途徑，代表了人類決策思維的一次重要改變。

西蒙有限理性理論采用實證的研究方式對實際的決策過程進行描述和分析，因此又被稱為描述決策理論。受西蒙及其“有限理性”思想指導下的描述性決策理論闡述的是現實生活中的人的真實思維過程，符合傳統意義上的人們的非完全理性的心理現象，因而這種有限理性的觀點與人類的真實心理和實際決策更為接近。如果說前面的規范決策理論注重決策后果，則描述決策理論更注重決策過程中人的行為和決策心理。

（2）林德布洛姆的漸進主義模式。與西蒙的描述性范式相對應，林德布洛姆于1959年首次提出了“漸進調適的科學”這一概念，并逐漸發展了自己的公共決策的漸進主義模式。該模式是在批評完全理性決策模式的過程中建構的，他認為：公共政策追求理性化的目標本身并沒有錯誤，但是完全理性決策模式在實踐中是行不通的。林德布洛姆以西蒙的“有限理性”概念和決策者的“滿意”行為為基礎，結合他個人對政府實際決策過程的觀察，逐步完善了其在公共政策決策方面產生了深刻影響的漸進主義模式。

漸進主義模式強調在政策方案的設計上體現出漸進性的特點，決策者的目的并不是對原有政策的通盤否認、全部改變，而只著重對現有公共政策的修改與補充。同時，漸進主義認為，公共政策決策和確定是各種利益集團相互博弈的結果，這不是單純靠理性分析所能決定的，而是各種政治力量相互協商和溝通的平衡產物。從這里也可以看出來，如果說理性模式是一個目標導向的決策模式，林德布洛姆的漸進模式則表現為是手段導向的決策模式。漸進模式的意義在于能使投人最少化，減少了社會系統的矛盾和沖突，政策方案更容易被認可和接受，也有效降低了決策失誤的風險。從另一個方面來看，漸進決策模式往往被批評為短視和保守，缺少徹底改革的意志和決心。

3. 進化決策模式——生態理性。德國人類發展研究所心理學家吉戈倫爾領導的研究小組在西蒙和卡尼曼等學者研究的基礎上，從20世紀90年代中期開始對人類決策的特殊性進行了系統的研究，從生物本能和啟發式策略的角度提出了生態理性的假設。首次將進化論的觀點引入決策研究中，提出人的決策能力是與環境相適應的，人類的決策認知也是長期進化的產物，這就是所謂的“進化決策模式”。吉戈倫爾等認為：人腦雖然發達，可以進行復雜的計算和記憶，但生存現實中所面臨的環境威脅，再加上不斷的社會進化，人類在與自然的適應過程中具備了一套心理捷徑，可以快速地做出反應和決策，以適應外界環境的復雜因素。

吉戈倫爾等學者重點研究了這些對人類決策常常很有效的心理捷徑，他們認為這種心理捷徑或心理工具源于從祖先那里繼承的最適應生存和繁殖的生物特質，進化決策模式也認同有限理性觀點，基于這種有限理性，并不苛求人類和動物都能隨時做出最優化選擇和決策，但足以在面對外界環境時憑借人類本能的心理工具做出合理判斷和決策，這種決策能夠與現實環境相互協調一致，能夠滿足自我的生存發展和生態的需求，因此，這種理性被稱為生態理性。吉戈倫爾等人認為：“人類個體在長期進化和適應環境過程中已經具備了獲得識別環境信息結構的能力，人類決策過程就是充分利用環境中的信息結構以得出具有適應價值的有用結果的過程”。總之，進化決策模式從生態理性的角度給我們展現了人類決策的另一面。

二、 三種決策模式的對比分析

1. 規范決策模式與描述決策模式。如上所述，規范決策理論往往注重決策后果，而描述決策理論更注重決策過程中人的行為和決策心理。經過半個多世紀的發展，決策理論與經濟理論一樣，也存在著規范研究和描述研究兩種不同的研究思維方式，規范決策理論從數學的角度強調精確性和可重復性，然而，在現實中面對復雜的社會問題時，很難做到完全的精確和嚴密，而為了解決這個難題，描述決策理論選擇了從人的行為和心理方面來解釋人類決策現象的研究路徑，正是人的理性認識的差異，導致了一系列理論觀念的差異，在人類決策的理論與實踐中，到處都可以看到這種并存的差異。

第一，理想化程度上的差異。規范決策模式是決策中的理想主義，即強調經過嚴密的計算或推理，選擇最適當的路徑去實現目標的最優化，但規范決策模式往往陷入過于追求理想化的境地，在現實條件下，實際問題的復雜性，時間和成本的限制，決策過程的可操作性等都可以使決策的理想結果難以滿足和實現。而描述決策模式的理想化程度較低，相比較較為現實可行，它不再把決策制定看成一種單純的技術方法去追求最優化和最理想化，而是遵循“滿意性原則”，不再致力于尋求最完美決策方案或政策的徹底變革，因此，這種決策成本低，選擇余地大，可操作性強，有助于維持現有系統的穩定。但描述決策模式趨于保守，往往注重當前的短期利益和訴求。

第二，科學化程度上的差異。規范決策模式堅持以科學理論和定量分析方法來解決最優決策方案的選擇問題，應該講，這是一種科學的，嚴謹的思維模式，力求更客觀、更準確地認識客觀世界和選擇正確的認識和解決問題的路徑，體現了科學化的傾向。而描述決策模式則反對完全定量化，它積極關注決策過程的人的行為和心理等因素；特別是在公共政策決策中，強調政治權力的制約和利益集團的平衡，政治上的考量往往占據重要位置。描述決策模式通常適應于一個具有相當穩定水平的社會，而不太適應于劇烈變遷的社會，不太適應于戰略性、創新性決策。

第三，民主化程度上的差異。由于對決策科學性的追求，規范決策模式將決策作為一種精英的認識活動來看待，他們認為決策要符合客觀規律，追求事實、證據和理性，而不是人們的主觀愿望，這往往導致決策過程變成精英們的技術活動，沒有掌握這種特殊知識和技術的社會公眾則無法參與這種決策過程，規范決策模式在一定程度上有非民主的傾向。相反，描述決策模式并不注重決策過程的知識技術因素，而更強調決策者的心理和行為，注意參與者的互動，利益的協調，把決策過程看作是不同社會群體的相互博弈，讓利益集團有表達各自意愿的途徑和機會，因此，我們說，描述決策模式較多地體現了一種民主化的傾向。

總之，從以上理想化、科學化、民主化的闡述中可以看出，規范決策模式和描述決策模式各有其鮮明特色，代表了不同的決策探求、選擇和權衡。

2. 進化決策模式與其他模式的比較。規范決策模式和描述決策模式從本質上來看，其核心都是圍繞理性的多少來展開的。而進化決策模式雖然與描述決策模式一樣都基于“有限理性”的出發點來研究和探討人類的真實決策行為，尋找人類決策的啟發式策略，但相比較描述決策模式而言，進化決策模式認為快速節儉啟發式是人類適應環境進行決策的重要策略，肯定了個體在與環境的互動中的主動性，突出強調了環境對個體行為乃至決策帶來的重要影響，所以兩者之間有著重要區別。

在實際研究過程中，進化決策模式注重從生物進化的角度強調環境的作用，最優化、一致性等傳統理性觀念不再是專注的重點，不再把效用和概率規則等作為決策評判的依據，而是考察它在現實環境中的效用，注意環境對人的影響以及人對環境的適應，提倡生態理性。進化決策模式強調決策與現實環境的要求相匹配，強調滿足自我生存和發展，強調滿足人的生態需求。進化決策模式的主要研究方法是尋找人類決策的啟發式策略，這是人類適應環境的產物，是生態理性的一種重要體現。

進化決策模式的特別之處在于強調決策過程就是根據人類的本能，識別、利用和適應外界環境中的信息結構，進行合理判斷和選擇的過程，在于強調人類決策啟發式的合理性。進化決策模式雖然出現相對較晚，但體現了當前科學技術和人腦科學發展的新水平，是人們對自身和外界環境的新體悟，為未來的科學決策探索提供了一條新的路徑。

三、 三種決策模式的融合與發展

從以上對三種決策模式的對比分析中，我們可以看到，純粹的規范決策模式和描述決策模式以及進化決策模式都有其特點和存在發展的合理性，同時也各有其局限性；在未來，從人類思維發展和長遠視野來看，這三種決策模式的溝通和融合應該成為一個大趨勢。

第一，三種決策模式的存在及發展是與人們力求完美地認識客觀世界，追求科學、效率、理性和現實的需要保持一致的。近年來，數理統計手段的完善和計算機技術的成熟使得定量分析在許多領域成為可能，理性分析一直在科學決策中占用重要位置；而描述模式則源于對人的行為和心理的判斷和當代政府決策慣例的現實主義的描述和考證，將決策的運行看成是一個前后聯系的不間斷的漸進過程，將根據人的現實條件的可能性來選擇決策的方式方法，注重事物從量的積累到質的變化過程；而進化模式又從生物的本能和對環境的適應性方面給我們展示了決策是一個怎樣的過程，強調了環境的重要性，符合了生物適應自然環境的科學解釋。所以，每種決策模式都有其基于不同角度的科學性和合理性。

第二，決策具有自然和社會兩種屬性。規范模式注重決策的自然屬性，拿自然科學的研究范式來看待決策過程，強調從技術和效能的角度來進行決策分析，以追求全面理性，來保證決策的最優化，這樣就過分強調了決策的自然屬性。相反，描述模式充分認識到決策的社會屬性，認識到公共決策往往是各利益集團之間相互作用、尋求均衡的政治過程，決策結果是社會利益集團互相協調、博弈的產物；然而它在強調前者社會屬性的同時，往往忽視了對決策自身客觀規律的探索和追尋，過度貶低了理性分析的作用。而進化模式則充分強調了人的生物屬性，從人類適應外界環境的本能，自我保護和動物進化中所具備的潛意識等方面來判斷人的決策能力，認為人類行為的目的就在于把有限的認知資源用于探索不確定的環境結構，并使兩者達到和諧一致，保證人類決策行為的適應性。所以，每種模式都應避免走向一個極端，兼顧這個客觀世界的決策規律和屬性。

第三，三種決策模式的融合與發展應是未來的大趨勢。綜上所述，無論是規范決策模式、描述決策模式，還是進化決策模式，都有自己獨具特色的研究路徑和思想，各有其優缺點，具有明顯的互補性，都是在探索人類決策的道路上出現的重要理論派別，都有其合理存在的重要價值，各種模式都有自身發展的理論依據，我們不能因為強調某一個模式，而忽略了其他模式的重要性，從未來發展的角度看，尋求最佳決策模式的出路在于取長補短，實現各種模式的融合與發展。

參考文獻：

1. 段錦云，馮成志.人類決策“理性觀”的演化.蘇州大學學報（哲學社會科學版），2010，（2）：31-33.

2.Von Neumann J.，Morgenstern O. Theory of games and economic behavior. Princeton，NJ： Prin- ceton University Press，1944.

3.王洪明.復雜性視角下的教育決策機制研究.遼寧師范大學學位論文，2008.

4.羅依平.政府決策機制優化研究.蘇州大學學位論文，2006.

5.Simon H A.A behavioral model of rational choice.Quarterly Journal of Economics，1955，69（1）：99-118.

6.梁建東.理性主義與漸進主義之比較分析——權衡我國兩種不完善的政策模型.福建行政學院福建經濟管理干部學院學報，2003，（3）：40-44.

7.陳振明.政策科學.北京：中國人民大學出版社，1998.

8.張世賢.政策分析的導師一林布隆.臺北：尤晨文化實業股份有限公司，1983.

9.郭巍青.政策制定的方法論：理性主義與反理性主義.中山大學學報（社會科學版），2003，（3）.

10.朱金紅.不確定性行為決策的理論發展.凱里學院學報，2009，27（4）：104-106.

11.朱莉琪，黃甫剛.不確定情境中的決策心理.心理科學進展，2003，（11）.

12.吳玉桐.基于有限理性的中國個體投資者行為與投資策略研究.哈爾濱工程大學學位論文，2008.

13.孫蘊韜，顧紅.決策研究的進化論范式述評.唐山師范學院學報，2009，31（3）：138-140.

14.柴盈，何自力.論完全理性與有限理性——對現代經濟學理性假設的反思.華中師范大學學報（人文社會科學版），2006，（5）.

15.方齊云.完全理性還是有限理性──N·A·西蒙滿意決策論介評.經濟評論，1994，（4）.

16.袁藝，茅寧.從經濟理性到有限理性：經濟學研究理性假設的演變.經濟學家，2007，（2）.

17.汪浩瀚，徐文明.現代不確定性經濟理論的比較研究：凱恩斯與奈特.經濟評論，2005，（1）.

基金項目：中國博士后科學基金項目（項目號：20100470765）；天津市2013年度社科規劃項目（項目號：TJJX13-037）。

作者簡介：于博，天津市教育科學研究院副研究員，西安交通大學管理學博士，華東師范大學教育學博士后。

收稿日期：2014-08-12。