論滿清法制指導(dǎo)思想及司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置

張攀

摘 要：作為封建權(quán)力最為集中，社會矛盾最為尖銳以及封建制度走向衰落的末代封建王朝帝國，清朝政府能夠在復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境中走過二百六十八年，其司法制度可見一斑。在“清承明制”的基礎(chǔ)上，對司法機(jī)構(gòu)職能的調(diào)整及對司法機(jī)構(gòu)設(shè)置的改革，都對清朝政府的統(tǒng)治起到了重要的作用，并在某種程度上促進(jìn)了中國的司法制度的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：法制；指導(dǎo)思想；司法機(jī)構(gòu)

中圖分類號：D929 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）19-0199-02

一、滿清法制的指導(dǎo)思想

清朝是以滿族貴族為主體并聯(lián)合各族地主階級建立的中國歷史上最后一個封建王朝。清朝的法律制度淵源于明朝，其基本的體系和內(nèi)容與明朝法律制度相同，即“清承明制”。清統(tǒng)治者人主中原后，迅速采取了聯(lián)合漢族官僚地主階級、鎮(zhèn)壓明末農(nóng)民起義軍的政策，并全盤繼承明朝的政治法律制度，以天命正統(tǒng)自居，建立起超越前代的封建大帝國。清初法制指導(dǎo)思想正是基于這個總方針而形成的。清朝入關(guān)之始，宣布明朝法律制度一概有效，并在歷次法典制訂活動中，注重保持明律原貌，對明朝《問刑條例》也大多照搬照用，在立法上貫徹“詳譯明律，參以國（滿清）制”原則。清朝對于明朝法制的繼承，很重要的一個因素是為了減少與漢族地主階級的摩擦，順利實現(xiàn)對全國的控制。

滿族興起于東北，人關(guān)之前“民淳法簡”，沒有成文法典、法規(guī)體系，主要施行滿族的習(xí)慣法。入關(guān)后統(tǒng)治地域廣闊，人口眾多，有悠久制定法傳統(tǒng)的中原地區(qū)，只能依明朝現(xiàn)成法律制度進(jìn)行統(tǒng)治。尤其重要的是，清初統(tǒng)治者極為推崇明朝法律制度，認(rèn)為明朝法制全力維護(hù)高度君主專制中央集權(quán)制度的特點完全符合他們的需要。他們將明太祖創(chuàng)建的法制視為楷模，力圖以此實現(xiàn)清朝的長治久安。

同時，清統(tǒng)治者為了壓制、肅清漢族地主、官僚士大夫的反滿意識，防止不利其專制統(tǒng)治的的“異端”思想傳播，入關(guān)后竭力以儒家正統(tǒng)自居。康熙、雍正、乾隆三朝皇帝欽定，“御纂”有關(guān)儒家《易》、《書》、《詩》、《禮》、《春秋》五經(jīng)方面的著作有幾十部之多，力圖以儒家“天命”、忠君的思想統(tǒng)一中原漢族地主階級的意識。并大力提倡程朱理學(xué)，全盤繼承、發(fā)展“明刑弼教”、“正人心、厚風(fēng)俗”的理學(xué)思想，以此作為法制指導(dǎo)原則和思想。

二、清朝司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置

（一）中央司法機(jī)構(gòu)

清代中央的司法機(jī)構(gòu)體系主要是承襲明代，設(shè)刑部、大理寺、都察院、稱“三司法”，在形式上既聽命于皇帝，又構(gòu)成互相制衡的中央最高司法機(jī)構(gòu)，但其職權(quán)不但與明代相比相去甚遠(yuǎn)，并且在清代中也屢有變化。在清朝，三法司并沒有單獨的自上而下的審判組織系統(tǒng)，更無所謂“司法獨立”、“獨立審判”的原則。三法司之間的關(guān)系，簡言之，是刑部審判、大理寺復(fù)核、都察院監(jiān)察的關(guān)系。

刑部，中央審判機(jī)構(gòu)，職權(quán)較明代更重。設(shè)滿、漢尚書各1人，滿、漢左右侍郎各一人，堂主事滿五人、漢軍1人，滿、漢司務(wù)兩人，繕本筆帖式40人。并置省區(qū)清吏司、督輔司、秋審處、減等處、律例館、提審廳、贓罰庫、贖罪處、飯銀處及清檔房、漢檔房、司務(wù)廳、督催所、當(dāng)月處等單位，定員總數(shù)為407人，實際上官吏人數(shù)大大超過編制一倍或幾倍。

根據(jù)《大清會典》的規(guī)定，刑部“掌天下刑罰之政令，以贊上正萬民，凡律例輕重之適，聽斷出入之孚，決宥緩速之宜，臟罰追貸之?dāng)?shù)，各司以達(dá)于部，尚書、侍郎率其屬以定義，大事上之，小事則行，以肅邦紀(jì)” 。具體來說，其職權(quán)主要有以下三個方面：其一，在皇帝之下行使國家主要的審判權(quán)，具體審理京師百官犯罪、京城地區(qū)大小刑案，核定全國的死刑案件，批結(jié)全國軍、流案件，并負(fù)責(zé)辦理每年的秋審和朝審大典。其二，作為主要機(jī)構(gòu)參與或主持國家的重要立法，如作為負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)主持律例的修訂工作。專責(zé)修訂律例的“修訂律例館”即隸屬于刑部之下，一些重要法律政策的制定，都有刑部官員參與其中。其三，負(fù)責(zé)全國的司法行政工作，如辦理全國命盜重案、秋審案件等方面的司法統(tǒng)計、造辦相關(guān)“黃冊”、指導(dǎo)全國獄政管理、負(fù)責(zé)本部法司官員的成績等。

大理寺為中國古代傳統(tǒng)司法機(jī)關(guān)。廷尉、大理等的衍屬，至唐代為“三法司”中的審判機(jī)關(guān)，明代改為司法行政機(jī)關(guān)。清大理寺的人員編制較少，大理寺卿、少卿為正副長官，其下設(shè)左、右寺，有寺丞、評事管官。

大理寺，負(fù)責(zé)復(fù)核重案，審理昭雪的“恤刑”機(jī)構(gòu)。其主要職責(zé)是復(fù)核死刑案件有無怨錯。在名義上，大理寺“掌天下刑名，凡重劈則率其屬而勘”，主要的司法活動是參加三法司“會讞”，即京師死刑案件的會審和外省死刑案件的會復(fù)。大理寺在會讞中主要是平反冤獄，即所謂“大理則取其所問者而平反之也”。大理寺在會復(fù)外省死刑案件時，如有不同意見，有直接奏上裁決的權(quán)力。顯然，大理寺在會勘中，對執(zhí)法是一種監(jiān)督，對刑部又是一種互相制約的關(guān)系。此外，大理寺也與其他九卿一樣參與秋審和朝審，但在實際上，其地位和影響都較為有限。

都察院，中央監(jiān)察機(jī)關(guān)。與其他朝代一樣，督察院也被視為“風(fēng)憲衙門”，負(fù)責(zé)對全國各級、各部門官員的監(jiān)督和檢查，也是天子的重要“耳目”。都察院以左都御史、左副都御史為主管官員，分設(shè)十五道和六科，合稱“科道”。十五道各設(shè)御史若干人分管相應(yīng)的各省和中央部院寺監(jiān)事務(wù)。六科分吏、戶、禮、兵、刑、工各科，各設(shè)給事中若干人，稽案相應(yīng)方面的事務(wù)。科道行使彈劾、諫議、糾察等監(jiān)察職責(zé)時，可直達(dá)于皇帝，而不必經(jīng)總憲。這種帶有“獨立”行使監(jiān)察權(quán)性質(zhì)的權(quán)力，是其他六部司所沒有的。

對司法官員的司法活動進(jìn)行監(jiān)督，是都察院職權(quán)之一。清代實行“臺諫合一”制度，將針對六部對口監(jiān)察的六科并入都察院，都察院御史、六科給事中多順從皇帝的意志、看皇帝眼色行事，極少有犯顏強(qiáng)諫、彈劾權(quán)臣的舉動。順治十七年，清朝取消了明代施行的“代天子巡狩”的巡按御史制度，雍正以后又推行“密折”制度，每個大臣都可以以密奏的形式上書于皇帝，這些措施都在一定程度上削弱了監(jiān)察的職能。所以，從整體看，清朝御史的監(jiān)察作用和影響，都遜于明朝。endprint

清朝末期對相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改革，改刑部為法部，掌管全國司法行政事務(wù)，以使行政與司法分立，并改按察使司為提法使司，負(fù)責(zé)地方司法行政工作及司法監(jiān)督。從理論上講，三法司之間既有分工：持天下之平者部也；執(zhí)法糾正者院也；辦理冤枉者寺也。但清代的專制政治體制，決定了天下司法權(quán)責(zé)的重心在于刑部，都察院、大理寺多數(shù)情況下未能發(fā)揮監(jiān)督和復(fù)核的平衡作用。

（二）地方司法機(jī)構(gòu)

清朝的地方司法體制分為縣、府、按察司、督撫四級。縣（廳、州）為基層政權(quán)，是第一審級。州縣官有權(quán)審決笞、杖徒刑案件；流刑、死刑案件只可預(yù)審轉(zhuǎn)呈府衙判決。《大清律例》規(guī)定：“軍民人等遇有怨抑之事，應(yīng)選赴縣衙門具控。”發(fā)生于州縣管轄區(qū)內(nèi)的田土、戶婚、斗毆等輕微案件，系笞杖輕罪，均有州縣官全權(quán)處理，為州縣“自理案件”。命盜等刑事案件，州縣初審后，按期將案卷與案犯一起解赴府或直隸廳州復(fù)審。另外，州社吏目、縣社典史為捕官，專司緝捕和監(jiān)獄，但無權(quán)受理詞訟。

府是第二審級司法機(jī)關(guān)。府級的司法職責(zé)主要是復(fù)核州縣上報的刑事案件，復(fù)審州縣解來的人犯，查核有無翻供，查驗人證、物證，審查州縣初審案卷有無錯謬、州縣“擬罪”是否妥當(dāng)。此外，府級還受理軍民百姓不服州縣審判的上訴和申訴。

按察使司為第三審級。按察使司對府上報的刑案進(jìn)行復(fù)審，其中對徒刑案件僅進(jìn)行復(fù)核（因徒刑人犯不解省），對軍流、死刑案件及人犯進(jìn)行復(fù)審。如無異議便加以“審供無異”之看語，上報督撫；如發(fā)現(xiàn)有問題，則駁回重審或改發(fā)別的州縣更審。

總督巡撫為第四審級。督、撫是地方最高審級。督、撫有權(quán)批復(fù)徒刑案件，對按察司上報的徒刑案件審核后，如無異議即批復(fù)執(zhí)行；督撫對軍流刑的案卷復(fù)核，如對按察司的看語無異議，則咨報刑部，聽候批復(fù)。對流刑案件，由督撫進(jìn)行復(fù)審。

（三）特殊司法機(jī)關(guān)

清朝一般司法機(jī)關(guān)無權(quán)審理滿人案件，需由特殊的司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審理。滿族宗師刑名案由宗人府審理；內(nèi)務(wù)府所管轄的滿人由內(nèi)務(wù)府慎刑司審理；京師地區(qū)普通滿人的訴訟由步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門審理；外省滿人訴訟，由滿洲將軍和副都統(tǒng)審理。

同時，清朝政府為了加強(qiáng)對少數(shù)民族的司法管轄，設(shè)立了理藩院，作為朝廷統(tǒng)治各少數(shù)民族的重要機(jī)關(guān)。少數(shù)民族地區(qū)判決重大案件須由理藩院審核方能生效。但理藩院受理的案件如罪至發(fā)遣，須會同刑部裁決。死罪要經(jīng)“三法司”會審定案。理藩院的設(shè)立表明清朝對少數(shù)民族地區(qū)的控制和管理態(tài)度，清朝歷代都十分重視制定專門適用于少數(shù)民族地區(qū)的法律，并對其實施有效的法律控制。在鞏固清朝對全國少數(shù)民族的統(tǒng)治上，理藩院起了重要作用。

（四）清末司法機(jī)構(gòu)的變革

清朝末年，仿照東方資本主義國度三權(quán)分立的政治制度，對司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了較大變革，首先是把原來的刑部改為法部，成為專門的司法行政機(jī)關(guān)，管理監(jiān)獄、執(zhí)行刑罰，監(jiān)督各級審判廳和高等審判廳判決的死刑案件。而相應(yīng)地，作為清朝傳統(tǒng)的審判機(jī)關(guān)，大理寺更名為大理院，正式成為全國最高審判機(jī)關(guān)。大理院下設(shè)民刑庭，并設(shè)推事和庭長組成合議庭進(jìn)行審判工作。同時，大理寺還有統(tǒng)一解釋法律的權(quán)利，其解釋在全國范圍內(nèi)都有效。同時，作為清朝最高監(jiān)督機(jī)關(guān)的都察院，職能在改革中進(jìn)行了重大調(diào)整。在清末以前都察院享有重要的司法權(quán)，能參與某些重大案件的審理。但在清末改革中，都察院的職能得以凈化，開始向現(xiàn)代行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)靠攏。

總之，清朝司法機(jī)構(gòu)是為了維護(hù)其政治統(tǒng)治和滿族貴族特權(quán)的而設(shè)置的，一方面通過對明朝法制的繼承，對漢族官員的任命和選拔，減少了滿漢之間的矛盾，另一方面通過設(shè)立特殊的司法機(jī)構(gòu)，用以滿足少數(shù)滿洲貴族的特權(quán)。清朝司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置在某種程度上體現(xiàn)了清朝統(tǒng)治者“慎刑”、“恤刑” 的思想，同時也是清朝專制主義中央集權(quán)的重要保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王繼堯.論中國古代司法制度的演變及特點[D].北京：對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2004：26.

[2] 田濤，鄭秦.大清律例卷二十五刑律訴訟[M].北京：法律出版社，1999：473.

[3] 戴炎輝.中國法制史[M].臺灣：三民書局，1966：145.

[責(zé)任編輯 安世友]endprint