基于DEAP—2.1軟件的姑婆山國家森林公園旅游用地效率評價研究

王靜

摘 要：DEAP-2.1軟件是針對數據包絡分析法的應用評價軟件，用于分析投入與產出的有效性。姑婆山國家森林公園是廣西賀州的旅游名片，在今年的旅游業發展過程中取得了優異的成績，以數據包絡分析為評價模型，采用DEAP-2.1軟件對姑婆山國家森林公園的旅游用地效率進行評價，探討景區投入產出的有效性，分析影響景區用地經營效率的原因及其發展趨勢，建議景區在經營管理的過程中應加強對經營數據的統計、景區交通設施的改善及人員的管理，希望為姑婆山國家森林公園的發展提供借鑒。

關鍵詞：數據包絡分析；DEAP-2.1軟件；效率；姑婆山

中圖分類號：F590 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）19-0232-03

一、評價模型及DEAP-2.1軟件的應用

（一）評價模型

中國關于旅游用地的研究雖然起步晚于國外，但是也取得了相應的成果，在旅游用地的概念界定、旅游用地分類、旅游用地特點及其與經濟、社會、生態之間的關系研究都取得了較好的發展[1～3]。然而，關于旅游用地的評價更多地局限于旅游景區、旅游風景名勝區及旅游資源評價等相關層面。相對于旅游用地經濟效益評價及相關的旅游企業用地投入與產出的評價方法研究還沿用土地利用評價中的相關方法，如比較分析法、因子分析法、模糊評價、協調度分析、GPS法及MAPGIS等。這些方法的應用為旅游用地效益評價提供了較好的途徑，但由于受主觀性、資料收集有限性等方面的限制，都存在一定的局限性。

本文在對姑婆山國家森林公園旅游用地效益進行評價時采用數據包括分析法[4]，是1986年由A.Charnes和W.W.Copper等學者以“相對效率”概念為基礎，應用數學規劃模型計算，比較決策單元之間的相對效率，從而對決策單元做出評價，它是處理多目標決策問題的好方法，其優點在于很少需要假設和其他的前提條件。數據包絡分析法從定量的角度基于投入與產出之間的相對有效性對土地利用的效率問題進行的深入研究，在評價中，投入與產出的指標值之間沒有明顯的表達式，既不需要某種線性表達式，也不需要帶有參數關系式，具有很大的客觀性，方法簡單易操作。數據包括分析法豐富了土地利用效率評價的內容，建立了基于效率評價的土地投入與產出指標體系。

（二）DEAP-2.1軟件的應用

DEAP-2.1是完全針對數據包絡分析法所開發的綠色免費評價軟件，根據數據包絡分析法的評價原理，通過DEAP-2.1軟件進行參數設置和評價模型選擇，從而獲得評價結果。在DEAP-2.1軟件的評價結果中，主要可以進行兩個方面的分析：一是效率分析，包括綜合效率、純技術效率、規模效率及規模報酬；二是單個樣本的投入產出冗余及松弛變量的分析，從而分析不同的決策單元的效率有效性及非有效性原因。

二、姑婆山國家森林公園旅游發展概況

（一）姑婆山國家森林公園概況

姑婆山國家森林公園地處廣西東北部的賀州市境內，距離城區（八步）21km。公園總面積6 549.6公頃，有林地面積5 821.5公頃，森林覆蓋率達到99.55%，因每立方米空氣中的負氧離子含量高達15萬個，被譽為“華南地區最大的天然森林氧吧”，是香港—廣州—桂林“黃金旅游線”上的一顆璀璨明珠。公園資源豐富，變化多樣。首先，地貌景觀豐富多彩，公園具有雄偉的山體，海拔千米以上的山峰有25座，其中最高峰天堂頂海拔1 844米，是桂東第一高峰，其中落差在20m以上的瀑布多達16處；其次，園內的植物資源豐富，是一個巨大的天然基因庫，森林植被屬中亞熱帶季風常綠闊葉林局部溝谷中的熱帶季雨林，天然闊葉林占80.2%；第三，公園內還有100多種野生動物，其中，兩棲類13種，爬行類6種，鳥類26種，獸類16種，蛇類26種，屬國家一級保護動物的有鱷晰，二級保護動物的有大鯢、白鷺、穿山甲、小靈貓等。園區內峰高谷深，山勢雄偉，森林繁茂，動植物豐富，瀑飛溪潺，環境幽雅，是一個集“雄、奇、秀、幽”于一體，兼有山水型和城郊型的國家森林公園。先后被評為“中國最佳生態休閑度假旅游景區”、“最具影響力森林公園”等榮譽稱號，2013年經公眾投票評為“游客最喜愛的廣西區”和“海外華人最喜愛的華南自然風光景區”。

目前，姑婆山國家森林公園開發成熟的旅游景區8個，景點43處，旅游服務設施完善，公園內部交通、通訊便利，吃、住、行、游、娛配套齊全，是集觀光、休閑、度假、探險、保健、療養、科研、教學、會議等多功能于一體的生態型旅游勝地。2012年底擴建的姑婆山旅游大道（賀姑路）的正是通車為姑婆山國家森林公園的旅游業發展提供了更為良好的發展前景。

（二）旅游經營概況

賀州市旅游資源豐富，旅游接待設施齊全，對外開發的旅游景點主要有姑婆山國家森林公園、十八水景區、玉石林、黃姚古鎮、賀州溫泉、大桂山國家森林公園等；擁有四星級酒店兩家，準四星酒店1家，三星級13家及經濟連鎖酒店多家，接待能力較強。2013年，姑婆山國家森林公園旅游營業總收入5 100.24萬元，占賀州市旅游總收入的5%；接待旅游人次56.07萬人次，占賀州市旅游接待總人數的5.34%，旅游從業人數210人，是賀州旅游業的重要組成部分。縱向比較，2013年姑婆山國家森林公園營業收入相比于2007年增長3481.81萬元，年均增長580.30萬元，經濟效益明顯；2013年公園接待旅游人次相比于2007年增長28.68萬人次，年均增長4.78萬人次，接待能力增強；2013年公園從業人數相比于2007年增加90人，年均增加15人，吸納就業能力強。姑婆山國家森林公園自啟動創建國家生態旅游示范區，僅僅圍繞示范區建設要求，投入2 100余萬元，實施自然遺產地保護設施建設及景區服務設施建設等，為公園未來發展奠定基礎，姑婆山國家森林公園的經濟效益、社會效益及生態效益會隨著景區建設的逐步深入而得到提高。endprint

三、評價對象選取、數據的選取及整理

本文以姑婆山國家森林公園的經濟效益為評價對象，以經營效率值為評價目標，為客觀地分析姑婆山國家森林公園經營效率情況，根據數據收集的可能性及有效性，以數據包絡分析為評價模型，以DEAP-2.1為技術支持，采取以時間2007—2013年為決策單元，決策單元數量為7，旅游從業人數為投入指標，以旅游營業收入、游客接待量為產出指標。其中，旅游從業人數以單位統計人數為準，包括正式員工和合同員工，其中兼職人員不做統計；旅游營業收入和游客接待量以每年的營業統計數據為準，姑婆山旅游用地效率評價投入產出表（如表1所示）。

四、評價過程

根據DEAP2.1的應用，設置參數如下：首先，數據處理，將EXCEL數據文件轉化為DEAP2.1軟件可識別的文本文件形式，在數據處理中，產出數據在前、投入數據在后，不保留變量名稱及決策單元年份，保存于目標文件夾；其次，運行引導文件-ins.txt，定義參數主要包括：輸入數據名稱及輸出數據名稱，評價單元數量（7個），產出數量（2個），數量（1個）；第三，確定模型，本文在評價的過程中選擇基于投入不變的情況下，如何實現產出最大化的BCC模型；最后，運行DEAP軟件，導入引導文件，得出評價結果。綜合評價結果包含firm、crste、vrste、scale和mean五個內容，其中firm為決策單元，crste為技術效率，也稱綜合效率，vrste為純技術效率，scale為規模效率（drs：規模報酬遞減；-：規模報酬不變；irs：規模報酬遞增），mean為平均值，其中crste=

vrste×scale。

五、評價結果分析

根據上述評價過程，通過DEAP2.1得到的評價結果（如下頁表2所示）。

（一）綜合效率分析

2007—2013年的七年間，姑婆山國家森林公園經營綜合效率平均值為0.831，有效決策單位1個，為2013年；非有效決策單元中，綜合效率最高值為2009年的0.937，最低值為2012年的0.544，并且從2010—2012年出現下滑趨勢。

（二）純技術效率及規模效率分析

2007—2013年七年間，姑婆山國家森林公園經營純技術效率平均值為0.864，有效決策單元2個，為2009年、2013年；非有效決策單位純技術效率最高值為2010年的0.950，最低值為2012年的0.546，從2010—2012年出現下滑趨勢。

2007—2013年七年間，姑婆山國家森林公園規模效率平均值為0.964，在三個效率中總體偏高，有效決策單元1個，為2013年；非有效決策單元中，最高值為2012年0.996，趨近于有效性，規模報酬遞增，即產出增長量大于投入增長量，2007—2013年呈現總體上升趨勢。

（三）結論

1.綜合效率及純技術效率總體出現下滑趨勢

通過評價結果可以發展，除2013年外，姑婆山國家森林公園經營效率總體呈現下滑趨勢，從2010—2012年表現明顯，其中2012年的綜合效率和純技術效率均達到了歷年最低點，而且與2010年相比下降接近一半的比率。其主要原因是這期間是賀州（八步）至姑婆山旅游大道（賀姑路）的修建期間，交通方式不便及沒有直達的交通工具，對姑婆山國家森林公園及周邊的景區都產生了明顯的影響，游客接待量和旅游營業收入都有明顯的降低，但是這一情況也將隨著2012年姑婆山旅游大道的通車而得到良好的改善。

2.規模報酬逐年遞增，發展形勢良好

不同于綜合效率及純技術效率的波動及總體下滑趨勢，2007—2012年姑婆山國家森林公園規模報酬率逐年遞進，且均在0.9以上，規模報酬遞增。規模報酬遞增即產出增長量大于投入增長量，因而，從總體發展形勢來看，經營效率及投入產出發展良好。

3.決策單元2013為DEA有效，發展趨勢逆轉

DEA有效是指在決策單元，投入產出實現了最有效的配置，不存在資源浪費，是企業經營和管理最求的目標。從2007—2013年，除2009年純技術效率為DEA有效外，僅2013年姑婆山的經營效率實現了綜合效率、純技術效率和規模效率同時有效，在通過2010—2012年間的下滑，轉變為良好的發展趨勢，說明姑婆山國家森林公園在姑婆山旅游大道修通之后，其經營效率和經營效果都將取得更好的成績。

六、建議及對策

姑婆山國家森林公園是廣西賀州旅游名片，是生態森林景區，在賀州市旅游業發展中有著重要的地位和作用。通過本文的寫作過程中存在的問題及評價結果，為促進姑婆山國家森林公園的發展，提出以下建議。

（一）加強基礎數據的統計工作

在論文寫作的過程中，關于數據的收集出現較大的困難。從成熟的旅游目的地角度來分析，旅游營業收入、旅游接待人數、旅游從業人數及旅游景區開發建設等指標應該有詳細的指標。本數據的收集工作經過相關行政部門及景區的共同合作而獲得，這也從側面反饋了景區在數據統計方面存在的漏洞，對景區經營管理造成障礙。

（二）完善景區大小交通等旅游基礎設施

景區經營效率的波動及無效性，其中最主要的原因就是進入景區大交通建設造成的影響，直至2012年道路正式開通運行才得以緩解，并且在接待人數、旅游營業收入及投入產出的有效性方面產生了重大的變化。因而，旅游基礎設施，尤其是交通問題應該是景區著重要解決的問題。

（三）發揮景區工作人員的最大作用

對于姑婆山國家森林公園旅游用地效率的評價，由于數據收集過程中存在的問題和障礙，僅僅將旅游從業人數納入投入指標，反映的是景區所帶來的社會效益。從評價結果來分析，在2010—2012年間，景區存在人力資源冗余的問題，即人力成本的投入沒有實現效益的最大化，因為在景區經營管理過程中，應該加強對人員的培訓及工作能力的培養，發揮工作人員的最大作用，為景區的發展做出貢獻。

參考文獻：

[1] 陳國先.土地利用效益評估及在南部的實踐[J].四川工業學院學報，1998，（4）：63-65.

[2] 周國強，嚴新平.經濟系統綜合經濟效益評價方法比較[J].武漢理工大學學報，2002，（2）：187-190.

[3] 王迪海.森林社會效益觀測與評價方法[J].河北林業科技，1998，（3）：22-25.

[4] 李美娟，陳國宏.數據包絡分析法（DEA）的研究與應用[J].中國工程科學，2003，（5）：88-92.

[5] 王宗超.基于DEA的浙江省地級市旅游業效率時空差異及變化研究[J].北京第二外國語學院學報，2013，（11）：28-30.

[6] 肖明.基于DEA方法的旅游經濟效率分析——以海南為例[J].熱帶農業科學，2011，（31）：51-53.

[責任編輯 王曉燕]endprint

三、評價對象選取、數據的選取及整理

本文以姑婆山國家森林公園的經濟效益為評價對象，以經營效率值為評價目標，為客觀地分析姑婆山國家森林公園經營效率情況，根據數據收集的可能性及有效性，以數據包絡分析為評價模型，以DEAP-2.1為技術支持，采取以時間2007—2013年為決策單元，決策單元數量為7，旅游從業人數為投入指標，以旅游營業收入、游客接待量為產出指標。其中，旅游從業人數以單位統計人數為準，包括正式員工和合同員工，其中兼職人員不做統計；旅游營業收入和游客接待量以每年的營業統計數據為準，姑婆山旅游用地效率評價投入產出表（如表1所示）。

四、評價過程

根據DEAP2.1的應用，設置參數如下：首先，數據處理，將EXCEL數據文件轉化為DEAP2.1軟件可識別的文本文件形式，在數據處理中，產出數據在前、投入數據在后，不保留變量名稱及決策單元年份，保存于目標文件夾；其次，運行引導文件-ins.txt，定義參數主要包括：輸入數據名稱及輸出數據名稱，評價單元數量（7個），產出數量（2個），數量（1個）；第三，確定模型，本文在評價的過程中選擇基于投入不變的情況下，如何實現產出最大化的BCC模型；最后，運行DEAP軟件，導入引導文件，得出評價結果。綜合評價結果包含firm、crste、vrste、scale和mean五個內容，其中firm為決策單元，crste為技術效率，也稱綜合效率，vrste為純技術效率，scale為規模效率（drs：規模報酬遞減；-：規模報酬不變；irs：規模報酬遞增），mean為平均值，其中crste=

vrste×scale。

五、評價結果分析

根據上述評價過程，通過DEAP2.1得到的評價結果（如下頁表2所示）。

（一）綜合效率分析

2007—2013年的七年間，姑婆山國家森林公園經營綜合效率平均值為0.831，有效決策單位1個，為2013年；非有效決策單元中，綜合效率最高值為2009年的0.937，最低值為2012年的0.544，并且從2010—2012年出現下滑趨勢。

（二）純技術效率及規模效率分析

2007—2013年七年間，姑婆山國家森林公園經營純技術效率平均值為0.864，有效決策單元2個，為2009年、2013年；非有效決策單位純技術效率最高值為2010年的0.950，最低值為2012年的0.546，從2010—2012年出現下滑趨勢。

2007—2013年七年間，姑婆山國家森林公園規模效率平均值為0.964，在三個效率中總體偏高，有效決策單元1個，為2013年；非有效決策單元中，最高值為2012年0.996，趨近于有效性，規模報酬遞增，即產出增長量大于投入增長量，2007—2013年呈現總體上升趨勢。

（三）結論

1.綜合效率及純技術效率總體出現下滑趨勢

通過評價結果可以發展，除2013年外，姑婆山國家森林公園經營效率總體呈現下滑趨勢，從2010—2012年表現明顯，其中2012年的綜合效率和純技術效率均達到了歷年最低點，而且與2010年相比下降接近一半的比率。其主要原因是這期間是賀州（八步）至姑婆山旅游大道（賀姑路）的修建期間，交通方式不便及沒有直達的交通工具，對姑婆山國家森林公園及周邊的景區都產生了明顯的影響，游客接待量和旅游營業收入都有明顯的降低，但是這一情況也將隨著2012年姑婆山旅游大道的通車而得到良好的改善。

2.規模報酬逐年遞增，發展形勢良好

不同于綜合效率及純技術效率的波動及總體下滑趨勢，2007—2012年姑婆山國家森林公園規模報酬率逐年遞進，且均在0.9以上，規模報酬遞增。規模報酬遞增即產出增長量大于投入增長量，因而，從總體發展形勢來看，經營效率及投入產出發展良好。

3.決策單元2013為DEA有效，發展趨勢逆轉

DEA有效是指在決策單元，投入產出實現了最有效的配置，不存在資源浪費，是企業經營和管理最求的目標。從2007—2013年，除2009年純技術效率為DEA有效外，僅2013年姑婆山的經營效率實現了綜合效率、純技術效率和規模效率同時有效，在通過2010—2012年間的下滑，轉變為良好的發展趨勢，說明姑婆山國家森林公園在姑婆山旅游大道修通之后，其經營效率和經營效果都將取得更好的成績。

六、建議及對策

姑婆山國家森林公園是廣西賀州旅游名片，是生態森林景區，在賀州市旅游業發展中有著重要的地位和作用。通過本文的寫作過程中存在的問題及評價結果，為促進姑婆山國家森林公園的發展，提出以下建議。

（一）加強基礎數據的統計工作

在論文寫作的過程中，關于數據的收集出現較大的困難。從成熟的旅游目的地角度來分析，旅游營業收入、旅游接待人數、旅游從業人數及旅游景區開發建設等指標應該有詳細的指標。本數據的收集工作經過相關行政部門及景區的共同合作而獲得，這也從側面反饋了景區在數據統計方面存在的漏洞，對景區經營管理造成障礙。

（二）完善景區大小交通等旅游基礎設施

景區經營效率的波動及無效性，其中最主要的原因就是進入景區大交通建設造成的影響，直至2012年道路正式開通運行才得以緩解，并且在接待人數、旅游營業收入及投入產出的有效性方面產生了重大的變化。因而，旅游基礎設施，尤其是交通問題應該是景區著重要解決的問題。

（三）發揮景區工作人員的最大作用

對于姑婆山國家森林公園旅游用地效率的評價，由于數據收集過程中存在的問題和障礙，僅僅將旅游從業人數納入投入指標，反映的是景區所帶來的社會效益。從評價結果來分析，在2010—2012年間，景區存在人力資源冗余的問題，即人力成本的投入沒有實現效益的最大化，因為在景區經營管理過程中，應該加強對人員的培訓及工作能力的培養，發揮工作人員的最大作用，為景區的發展做出貢獻。

參考文獻：

[1] 陳國先.土地利用效益評估及在南部的實踐[J].四川工業學院學報，1998，（4）：63-65.

[2] 周國強，嚴新平.經濟系統綜合經濟效益評價方法比較[J].武漢理工大學學報，2002，（2）：187-190.

[3] 王迪海.森林社會效益觀測與評價方法[J].河北林業科技，1998，（3）：22-25.

[4] 李美娟，陳國宏.數據包絡分析法（DEA）的研究與應用[J].中國工程科學，2003，（5）：88-92.

[5] 王宗超.基于DEA的浙江省地級市旅游業效率時空差異及變化研究[J].北京第二外國語學院學報，2013，（11）：28-30.

[6] 肖明.基于DEA方法的旅游經濟效率分析——以海南為例[J].熱帶農業科學，2011，（31）：51-53.

[責任編輯 王曉燕]endprint

三、評價對象選取、數據的選取及整理

本文以姑婆山國家森林公園的經濟效益為評價對象，以經營效率值為評價目標，為客觀地分析姑婆山國家森林公園經營效率情況，根據數據收集的可能性及有效性，以數據包絡分析為評價模型，以DEAP-2.1為技術支持，采取以時間2007—2013年為決策單元，決策單元數量為7，旅游從業人數為投入指標，以旅游營業收入、游客接待量為產出指標。其中，旅游從業人數以單位統計人數為準，包括正式員工和合同員工，其中兼職人員不做統計；旅游營業收入和游客接待量以每年的營業統計數據為準，姑婆山旅游用地效率評價投入產出表（如表1所示）。

四、評價過程

根據DEAP2.1的應用，設置參數如下：首先，數據處理，將EXCEL數據文件轉化為DEAP2.1軟件可識別的文本文件形式，在數據處理中，產出數據在前、投入數據在后，不保留變量名稱及決策單元年份，保存于目標文件夾；其次，運行引導文件-ins.txt，定義參數主要包括：輸入數據名稱及輸出數據名稱，評價單元數量（7個），產出數量（2個），數量（1個）；第三，確定模型，本文在評價的過程中選擇基于投入不變的情況下，如何實現產出最大化的BCC模型；最后，運行DEAP軟件，導入引導文件，得出評價結果。綜合評價結果包含firm、crste、vrste、scale和mean五個內容，其中firm為決策單元，crste為技術效率，也稱綜合效率，vrste為純技術效率，scale為規模效率（drs：規模報酬遞減；-：規模報酬不變；irs：規模報酬遞增），mean為平均值，其中crste=

vrste×scale。

五、評價結果分析

根據上述評價過程，通過DEAP2.1得到的評價結果（如下頁表2所示）。

（一）綜合效率分析

2007—2013年的七年間，姑婆山國家森林公園經營綜合效率平均值為0.831，有效決策單位1個，為2013年；非有效決策單元中，綜合效率最高值為2009年的0.937，最低值為2012年的0.544，并且從2010—2012年出現下滑趨勢。

（二）純技術效率及規模效率分析

2007—2013年七年間，姑婆山國家森林公園經營純技術效率平均值為0.864，有效決策單元2個，為2009年、2013年；非有效決策單位純技術效率最高值為2010年的0.950，最低值為2012年的0.546，從2010—2012年出現下滑趨勢。

2007—2013年七年間，姑婆山國家森林公園規模效率平均值為0.964，在三個效率中總體偏高，有效決策單元1個，為2013年；非有效決策單元中，最高值為2012年0.996，趨近于有效性，規模報酬遞增，即產出增長量大于投入增長量，2007—2013年呈現總體上升趨勢。

（三）結論

1.綜合效率及純技術效率總體出現下滑趨勢

通過評價結果可以發展，除2013年外，姑婆山國家森林公園經營效率總體呈現下滑趨勢，從2010—2012年表現明顯，其中2012年的綜合效率和純技術效率均達到了歷年最低點，而且與2010年相比下降接近一半的比率。其主要原因是這期間是賀州（八步）至姑婆山旅游大道（賀姑路）的修建期間，交通方式不便及沒有直達的交通工具，對姑婆山國家森林公園及周邊的景區都產生了明顯的影響，游客接待量和旅游營業收入都有明顯的降低，但是這一情況也將隨著2012年姑婆山旅游大道的通車而得到良好的改善。

2.規模報酬逐年遞增，發展形勢良好

不同于綜合效率及純技術效率的波動及總體下滑趨勢，2007—2012年姑婆山國家森林公園規模報酬率逐年遞進，且均在0.9以上，規模報酬遞增。規模報酬遞增即產出增長量大于投入增長量，因而，從總體發展形勢來看，經營效率及投入產出發展良好。

3.決策單元2013為DEA有效，發展趨勢逆轉

DEA有效是指在決策單元，投入產出實現了最有效的配置，不存在資源浪費，是企業經營和管理最求的目標。從2007—2013年，除2009年純技術效率為DEA有效外，僅2013年姑婆山的經營效率實現了綜合效率、純技術效率和規模效率同時有效，在通過2010—2012年間的下滑，轉變為良好的發展趨勢，說明姑婆山國家森林公園在姑婆山旅游大道修通之后，其經營效率和經營效果都將取得更好的成績。

六、建議及對策

姑婆山國家森林公園是廣西賀州旅游名片，是生態森林景區，在賀州市旅游業發展中有著重要的地位和作用。通過本文的寫作過程中存在的問題及評價結果，為促進姑婆山國家森林公園的發展，提出以下建議。

（一）加強基礎數據的統計工作

在論文寫作的過程中，關于數據的收集出現較大的困難。從成熟的旅游目的地角度來分析，旅游營業收入、旅游接待人數、旅游從業人數及旅游景區開發建設等指標應該有詳細的指標。本數據的收集工作經過相關行政部門及景區的共同合作而獲得，這也從側面反饋了景區在數據統計方面存在的漏洞，對景區經營管理造成障礙。

（二）完善景區大小交通等旅游基礎設施

景區經營效率的波動及無效性，其中最主要的原因就是進入景區大交通建設造成的影響，直至2012年道路正式開通運行才得以緩解，并且在接待人數、旅游營業收入及投入產出的有效性方面產生了重大的變化。因而，旅游基礎設施，尤其是交通問題應該是景區著重要解決的問題。

（三）發揮景區工作人員的最大作用

對于姑婆山國家森林公園旅游用地效率的評價，由于數據收集過程中存在的問題和障礙，僅僅將旅游從業人數納入投入指標，反映的是景區所帶來的社會效益。從評價結果來分析，在2010—2012年間，景區存在人力資源冗余的問題，即人力成本的投入沒有實現效益的最大化，因為在景區經營管理過程中，應該加強對人員的培訓及工作能力的培養，發揮工作人員的最大作用，為景區的發展做出貢獻。

參考文獻：

[1] 陳國先.土地利用效益評估及在南部的實踐[J].四川工業學院學報，1998，（4）：63-65.

[2] 周國強，嚴新平.經濟系統綜合經濟效益評價方法比較[J].武漢理工大學學報，2002，（2）：187-190.

[3] 王迪海.森林社會效益觀測與評價方法[J].河北林業科技，1998，（3）：22-25.

[4] 李美娟，陳國宏.數據包絡分析法（DEA）的研究與應用[J].中國工程科學，2003，（5）：88-92.

[5] 王宗超.基于DEA的浙江省地級市旅游業效率時空差異及變化研究[J].北京第二外國語學院學報，2013，（11）：28-30.

[6] 肖明.基于DEA方法的旅游經濟效率分析——以海南為例[J].熱帶農業科學，2011，（31）：51-53.

[責任編輯 王曉燕]endprint