儒家文化的根在鄉村

鄭秋軼

儒學處于魂不附體的狀態

《瞭望東方周刊》：就你的觀察，目前中國農村是一個什么現狀？

趙法生：改革開放以來，農村擺脫了饑餓，但進入21世紀以后，城鄉差距進一步擴大。不僅表現在經濟方面，更表現在其他方面，比如教育水平差距等。

我們所調查的鄉村已經沒有了高中，初中也在減少，這大大提高了就學成本，并迫使那些不具備進城條件的農民也拼命向城里轉移。大規模撤并鄉村學校是未經民主科學決策的一次嚴重失誤，它加劇了鄉村的凋敝和城鄉的失衡。

大量村民拋棄鄉土涌入城市，其中有不少人并沒有在城市謀生的技能，這又加劇了鄉村的空心化，成為一個老弱病殘的留守世界。另外，鄉村社會風氣下滑，刑事案件發生率上升，環境污染有后來居上超過城市的趨勢。

總起來說，目前鄉村面臨價值真空、治理紊亂和生態危機三方面問題。這三方面關系到人與心靈、人與人、以及人與自然的關系，如果沒有有效的應對舉措，就有可能演化為一場鄉村治理的全面社會危機。

《瞭望東方周刊》：目前，農民最大的困惑在哪里？

趙法生：那些皈依了基督教或者其他宗教的村民已經沒有了困惑，他們一心信靠耶穌，向往天國，對于現實也不抱希望。那些還沒有皈依宗教的村民最感嘆世風日下，比如認錢不認人，不孝敬老人問題等。

《瞭望東方周刊》：在農村，是否有儒學與基督教爭聽眾的局面？

趙法生：孔子故里的家庭基督教會發展很快。不遠處有一座能容納三五百人的基督教堂，略遠處還有一座，能夠容納2000人。

目前的農村還談不上儒家與基督教爭奪信徒的問題?；浇淌菄栏竦闹贫然诮?，從信仰到傳教都有一整套建制化體系，還有圣徒意識和傳教熱情。而儒家傳統的傳播體系已經被破壞，比如過去的宗祠、家廟等，在北方尤其如此。

儒家現在的生存狀態其實是一些生活習俗，自身處于魂不附體的狀態。

儒家文化的根在鄉村

《瞭望東方周刊》：孝悌、友愛這些道理，農民本來是不懂的嗎？還是只是道德水準在滑坡？

趙法生：孝悌、友愛等人生道理，許多農民至今還知道。但傳統的鄉村有一套完整的教化體系，有私塾、宗祠、族長、鄉紳和家教系統，這一系統是鄉村道德養成和自治秩序的基礎，可是今天，這一基礎已經不存在了，所以一些遺存的道德思想碎片也就無濟于事了。

鄉村儒學，目標就是要在國學教育中斷一百年后的今天，重建儒學在鄉村的教化體系，重建鄉村的人生信仰和價值系統，為鄉土文明的重建提供人倫道德基礎。

《瞭望東方周刊》：鄉土社會重建的關鍵是什么？

趙法生：目前，鄉村精神文明面臨的主要問題是，鄉村社會所依賴的儒家教化已被打倒，但現代化的鄉村組織體系尚未實現。道德困境與治理困境俱來，促使我們重新反思儒家文化對于鄉土文明的意義。儒家道德中有一些基本的人倫規范，如孝悌誠信、禮義廉恥，不但不與現代化沖突，反而是現代化的必要基礎。

鄉土文明重建的關鍵因素有兩個：一是文化重建，一個是向法治文明轉型，即傳統與現代的融合，單一方面都不能竟其全功。

《瞭望東方周刊》：從農村入手，是中國傳統文化的復興的恰當路徑？

趙法生：梁漱溟80年前指出，中國鄉村最大的問題是文化破壞和倫理失調，所以他意圖通過文化重建來振興鄉村。我們所以首先從鄉村儒學開始，是因為鄉村的文化衰落最嚴重，尤其是孝道的破壞使得眾多老人處于老無所依的狀態，這里對于傳統文化復興的要求最急迫。儒家文化的根在鄉村，老子曰“歸根復命”，儒學這棵歷史巨樹的復活也應該從其根部的復活入手。

自由平等和長幼有序并不矛盾

《瞭望東方周刊》：儒家文化對當今社會有什么作用，它能解決什么？

趙法生：中國傳統文化以儒釋道為內涵，所謂三教合一，又以儒家為主體。儒學是修身之道，修身的目標是成就君子人格；核心思想是“仁”，基本道德是“仁義禮智信”。

現代大儒牟宗三說儒學是生命的學問，能啟發和培育人的內在精神生命?？梢哉f，儒學的五倫和五常維系著中華民族的道德底線，這又是一個民族的生命線。

傳統儒家敬奉的對象是“天地君親師”，辛亥革命以后帝制被推翻，有學者建議改為“天地國親師”，其中包含著中國人的人生價值和信仰。

《瞭望東方周刊》：對儒家文化有一些批評聲音，比如過于強調道德，較少提倡法制，有人指出儒家的綱常倫理不適合現代社會，你怎么看？

趙法生：儒家有些內容已經過時，尤其是與政治相關的部分，無法適應民主法治的要求。但是，儒家主要的道德思想，尤其是修身做人的思想，依然為今天的國人所需要。

近代思想史的一大誤區是將儒家道德與自由平等觀念對立起來。其實，自由平等是政治觀念，長幼有序是人倫道德，并不矛盾。比如，我和我爺爺，到底是平等的還是不平等的？從政治權利上講是平等的，但是，從家族輩份上又不平等，我應該尊重他，給他鞠躬，讓他先坐。把政治問題和倫理問題混為一談，以政治權利的平等否定人倫輩份的差異，進而否定一切傳統人倫道德，這搞亂了整個民族的思想價值系統。

以韓國為例，韓國是一個現代民主國家，但儒家的敬老禮、敬師禮等保留完好，二者并不矛盾，反而相得益彰。東亞最先進入現代化的國家和地區，因為沒有全面否定傳統，所以人心有所依托，現代轉型也比較順利。

我們實驗的村子，一年左右，道德改善了，村里的治安與村風都大大好轉，也證明二者不矛盾，而是存在有機關聯。

《瞭望東方周刊》：余英時曾有“儒學的幽靈”的說法，不過，近年來儒學有復蘇的跡象。

趙法生：儒學的幽魂化是現實，原因在于它的傳播體系被徹底打倒了。最近的儒學復興，首先是因為民眾需要，社會自身需要。一個沒有信仰，沒有道德底線的社會絕不會有幸福和諧，這樣的民族無力自立于世界民族之林。儒學之所以打而不倒，因為它的基本人倫之道是發自人心又合乎人性的。當然，最近儒學的復興也與中國經濟的發展有關。

儒家恐怕得走建制化的路

《瞭望東方周刊》：儒家和宗教的區別在哪里？

趙法生：我大體贊同這樣的看法，宗教可以分為建制化宗教和非建制化宗教，前者如佛教、基督教等，后者就是儒家。儒家和其他宗教一樣都有安身立命和教化大眾的功效，但它與以往的組織形式趨于分散和多層次性。

建制化宗教具有強大的傳播力量，非建制化宗教傳播力度較弱。在當代各種宗教激烈競爭的形勢下，儒家只有實現從非建制化到建制化的轉變才有存活下來的希望。

印尼是一個多宗教國家，印尼華僑經過近百年的抗爭，終于建立了印尼孔教，實現了儒家的建制化轉型。儒家恐怕也得走建制化的路子，而且要走民間化的路子，不能重蹈政教合一的覆轍。

《瞭望東方周刊》：中國人是否必須有一個統一的文化信仰？有人認為文化多元也是一個選擇。

趙法生：信仰自由已經寫入中國的憲法，沒有必要再為中國人設計一個統一的信仰，那是不可能的，也是有害的。復興的儒家也只是多元文化中的一元，一個供國人自由選擇的文化選項而已。有人要搞政教合一，要將儒家定于一尊，那是禍害儒家，如果他們的設計成真，將會有第二次打倒孔家店。endprint