基于博弈理論的高職教育中企業角色定位研究

周勇

（四川廣播電視大學高職學院 四川 成都 610073）

“校企合作、工學結合”已成為我國當前職業教育改革與發展的方向。2006年，中共中央、國務院頒發《關于職業院校試行工學結合、半工半讀的意見》，大力支持和鼓勵校企合作。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2011—2020年）》提出：“要調動行業企業的積極性。建立健全政府主導、行業指導、企業參與的辦學機制，制定促進校企合作辦學法規，推進校企合作制度化。”高職院校深刻認識到校企合作和工學結合的重要性，可作為校企合作主體之一的企業卻一直不溫不火。筆者擬從博弈理論角度分析在校企合作中企業和學校持不同態度的根源之所在，并提出解決辦法。

企業參與校企合作的博弈分析

校企合作指職業院校與企業進行全方位合作，共同就專業建設、課程體系、師資建設、學生實訓等方面不斷進行調整和優化，依托企業實訓資源優勢，將以課堂教學為主的學校教育和直接獲取實際經驗的校外工作有機結合，貫穿于學生的培養過程中。校企合作、工學結合的人才培養模式是高職院校與社會用人單位的深層次合作，針對社會和市場工作崗位的需求共同制定人才培養方案，并在教師資源、技術研發、辦學條件等方面合作。校企合作是學校和企業雙方共同參與培養應用型人才的過程，學校與企業是培養過程中的兩個不同主體，存在著利益博弈。

（一）企業與學校的博弈分析

假設學校和企業在是否參與校企合作都能理性地做出判斷，根據對方的行為做出理智的抉擇，那么兩個博弈主體都在不同情況下有不同的成本支出和收益。

學校和企業在參與校企合作時雙方都得支付4個單位的成本；學校參與校企合作獲得8個單位的收益，企業參與校企合作獲得5個單位的收益；企業不參與校企合作時，直接到市場招聘從事人員，獲得6個單位的收益。學校不參與校企合作，企業參與校企合作直接培訓學校學生，學校不支付成本卻得到9個單位的收益，而企業的收益卻只有2個單位；學校與企業都不參與校企合作，雙方的收益都為0。企業與學校兩個博弈主體的支付矩陣如表1所示。

表1 校企合作中企業與學校支付情況表

根據博弈原理，該博弈的納什均衡為（不參與，不參與），同時還是占優均衡。從博弈的均衡解中可以得出，在校企合作上，企業處于消極狀態，總希望“搭學校的便車”，而學校總是處于積極狀態。

（二）企業與企業間的博弈分析

假設某個產業中有甲乙兩個規模相當的企業，每個企業在對待校企合作上有“參與”和“不參與”兩個策略，參與校企合作的成本為3，收益為7。兩家企業都參與，互定協議不挖對方墻角，每家凈收益為4。如果一家參與而另一家不參與，不參與方會挖參與方的墻角，則不參與方凈收益為6（挖墻腳成本為1），參與方的凈收益為-3。如果兩家都不參與，每家凈收益為5。兩個博弈主體的支付矩陣如表2所示。

表2 規模相同的兩個企業的支付矩陣表

該博弈為囚犯困境問題，唯一的納什均衡為（不參與，不參與），且為占優策略均衡。

假設某個產業中只有兩家規模不同的企業，一家大企業，一家小企業，那么大小企業在校企合作博弈中的支付矩陣如表3所示。

表3 規模不同的兩個企業的支付矩陣表

無論大企業是否參與，對小企業來說，參與策略都劣于不參與。大企業是理性的，就會選擇參與，因而（參與，不參與）是大企業與小企業在校企合作博弈中的均衡解。

（三）校企合作博弈結論

從博弈角度看，校企合作的兩個不同利益主體學校與企業在合作過程中如果要達到納什均衡和占優策略均衡，只有把企業的可能收益轉變為較高的確定性收益。如果把企業與學校合作的支付矩陣變如表4所示，其均衡解將會由（不參與，參與）變為（參與，參與），最終結果將會是企業與學校在校企合作上都會表現出深厚的興趣。

表4 增加企業確定收益后的支付矩陣表

在增加企業在校企合作的確定性收益的情況下，所有的企業都會爭相參與到校企合作中，根本不存在小企業與大企業的博弈。

企業參與校企合作的現狀分析

校企合作這種注重實踐、突出培養學生技能、為社會培養大量高素質勞動者和技能型人才的辦學模式越來越受到社會各界的關注。職業教育校企合作雖然取得了一定的成效，但不可否認，校企合作的現狀并不理想。

（一）企業在校企合作中積極性不高

在校企合作中，企業與學校之間存在著“智豬博弈”，企業希望“搭學校的便車”，因而會出現企業對校企合作不感興趣、學校卻表現得異常積極。出現這種情況的根本原因是企業參與校企合作收益不確定，或者收益過小。在校企合作的博弈中，學校得到的收益是確定的，收益總是不小于成本，因而學校會積極參與校企合作；但企業參與校企合作的收益卻可能為負，同時還存在著企業不參與校企合作得到收益反而為正的情況，這樣嚴重影響企業參與校企合作的積極性。因而企業不愿意參與校企合作。

（二）高職院校校企合作面不寬

從大企業與小企業間的博弈分析看，它們間的博弈屬于智豬博弈，小企業不會參與校企合作，只會等待，希望“搭大企業的便車”。由于我國很多企業都處于成長期或者起步階段，所以能夠參與校企合作的大企業并不多；從同等規模企業間的博弈看，屬于囚徒困境問題，所有企業都不會參與到校企合作；因而，學校為了應付教學工作評估，就與很多企業簽訂校企合作的框架性協議，對學校和企業都沒有很強的約束力，也不會有實質性的合作內容。

重新定位企業的角色

校企合作強調學校與企業的合作，學校與企業是兩個不同的利益主體，關注的利益點不一樣。學校是“公益主體”，以提高民族素質為己任，教育行為是在國家財政或者學生學費支持下完成；企業是“經濟利益主體”，以最大化經濟效益為己任，所有成本（包括校企合作的成本）都由企業自己支付。我國企業的歷史不長，“學校培養人才、企業使用人才”的觀念根深蒂固，企業根本沒有把“培養技能型”人才作為己任，在校企合作的收益不確定的情況下，企業根本不會表現出校企合作熱情。為了改變這種局面，作為宏觀調控者的政府應重新定位企業在高職教育中的角色，并給予經費支持，讓企業積極參與到校企合作中來。

（一）重新定位企業在高職教育中的角色

目前，我國在很大程度上還把企業定位成輔助角色，或者只當成用人單位，主要從企業通過工作崗位進行評價和反饋、與職業院校進行合作進而提高職業教育質量、為職業教育提供資金和物力支持等三個方面認識企業對職業教育起到推動作用，把企業定位成職業教育健康發展的積極參與者和 “訂單式”人才培養模式的重要實施者，把企業對職業教育的作用僅僅定位為支持義務。德國的“二元制”、美國的合作教育、英國的“三明治工讀制”和日本的“產學結合”等都是非常成功的職業教育模式，其重要原因是政府把企業作為職業教育的另一個 “主心軸”，高職教育是由學校和企業共同完成。因而，政府加強高職教育法律法規建設，進一步規范學校與企業在職業教育中的權利與義務；通過行業協會或者政府監督機構加強對企業與學校在職業教育中的監督和管理，讓職業教育的兩個主角共同完成技能型人才的培養。

（二）給予企業參與高職教育的經費支持

如果把企業定位成高職教育的另一個主體，在企業不具有“公益性”的情況下，只有由政府給予企業教育經費支持。

減免稅收或者直接撥款 根據校企合作情況減免合作企業的稅收，也可以從撥給學校的教育經費中劃分一定比例撥給企業。我國目前對職業教育投入的力度不斷加大，但只投給學校，沒有投給企業。2012年，教育部《關于全面提高高等教育質量的若干意見》指出：“新增生均撥款優先投入實踐育人工作，新增教學經費優先用于實踐教學。”表明政府對職業教育的實踐教學的重視，故應將部分經費直接投給職業教育的另一主體——企業。

增加稅收或者職業教育經費 在校企合作中，為了避免企業不愿意參與校企合作的現象，增加不參與校企合作企業的稅收。

政策優惠 政府通過放寬間接融資服務范圍，加大直接融資力度，實行信貸傾斜，改善企業融資環境，為校企合作提供資金保證。

[1]汪賢裕，肖玉明.博弈論及其應用[M].北京：科學出版社，2008：5-30.

[2]趙萍.高職教育產學合作的博弈分析[N].中國科教創新導刊，2009（16）.

[3]王自勤.高職院校校企合作的博弈分析[J].中國高教研究，2008（9）.

[4]馬寬斌.高等職業教育質量保障體系中政府、企業與學校的角色定位探析[J].教育理論與實踐，2011（31）.

[5]趙弘.職業教育質量保障體系中政府、企業與院校的角色定位探討[J].職教論壇，2011（10）.

[6]鄒俊舟，徐遠彬.企業在職業教育人才培養中的角色定位與功能分析[J].中國商界，2010（3）.

[7]趙雄輝.職業教育：政府、企業、學校的責任分擔[J].教育與職業，2010（8）.