經(jīng)外周導入中心靜脈導管置管在顱腦手術(shù)患者中的應用效果

唐又云 趙素娥 楊 瓊

湖南懷化市第五人民醫(yī)院 懷化 418000

目前深靜脈穿刺和中心靜脈插管以其留置時間長、經(jīng)濟、可靠，受到患者及醫(yī)護人員的青睞，已廣泛應用到各類危重患者的監(jiān)測、治療和搶救中。為提高靜脈治療的安全，減少護士工作量、保護患者血管。2011－08—2013－08，本科對60顱腦手術(shù)患者術(shù)后分別采取經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管(PICC)與傳統(tǒng)經(jīng)鎖骨下靜脈中心靜脈置管(CVC)，并進行觀察比較，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組60例患者中男36例，女24例;年齡22～78歲，平均(48.2±3.20)歲。顱內(nèi)動脈瘤28例，高血壓腦出血22例，顱腦外傷10例，均為首次接受靜脈用藥的患者。根據(jù)患者的輸液途徑隨機分為觀察組組和對照組，各30例。兩組間年齡、性別、病種、疾病嚴重程度等一般情況相比，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組均選擇有相關資質(zhì)的護理人員進行置管和維護［1］。觀察組采用PICC導管(德國Braun公司，管徑16G，導管總長60 cm，管腔總量0.5 mL)。首選貴要靜脈，其次肘正中靜脈或頭靜脈。穿刺走向胸鎖關節(jié)，再向下至第二肋間止。消毒皮膚，鋪無菌洞巾，沿靜脈走向進行穿刺，將導管插入所量長度。移去導絲，連接可來福接頭。穿刺點碘仿酒精棉球后以10 cm×12 cm無菌透明貼膜固定。導管進入深度35～50 cm，確定導管位置。對照組采用CVC導管(德國Braun公司生產(chǎn)，導管型號7F，長度30 cm，直徑2.4 mm)。患者取去枕仰臥位面偏左側(cè)，上肢垂于體側(cè)略外展時鎖骨稍向前，鎖肋間隙張開。從胸鎖關節(jié)向外三橫指處鎖骨下緣為為穿刺進針點，針頭與皮膚成30～40°角進針，針梗緊貼鎖骨下緣。進針過程中，囑患者不要咳嗽，如有咳嗽應停止進針。局麻后與穿刺點處進針，針體緊貼鎖骨下緣邊進針邊抽吸直至見靜脈血流出示為成功。取下注射器，經(jīng)穿刺針送入導引鋼絲，退出穿刺針，沿導引鋼絲插入擴張管擴張皮膚和皮下組織后退出擴張管，以導引鋼絲送入靜脈留置導管，插入置管長度12～16 cm。退出導引鋼絲，反復抽吸回血后皮膚縫合固定導管，無菌透明貼膜覆蓋固定保護穿刺處。兩組妥善固定導管后及時更換無菌敷貼，各連接處必須牢固。保持導管的通暢，注意防止導管脫出、扭曲、受壓等。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 10.0軟件包進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示，采用t檢驗;記數(shù)資料以百分率表示，采用x2檢驗。以P＜0.05差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組穿刺情況對比 觀察組一次穿刺成功率、導管留置時間均優(yōu)于對照組，觀察組穿刺時間低于對照組，兩組相比差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 2組一次穿刺成功率、穿刺時間、導管留置時間情況比較 ［例(%)］

2.2 兩組并發(fā)癥比較 觀察組發(fā)生并發(fā)癥5例(16.6%)其中2例輕度靜脈炎。2例導管阻塞。1例導管滲漏。對照組發(fā)生并發(fā)癥6例(20.00%)，其中1例發(fā)生輕度靜脈炎;1例置管脫離;1例導管阻塞，2例導管相關感染。均予對癥治療后緩解，兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

顱腦手術(shù)患者后續(xù)治療藥物多，持續(xù)時間長，多數(shù)藥物均需經(jīng)過靜脈途徑，當輸注過程中藥物不慎漏出血管，輕者可出現(xiàn)局部紅、腫、熱、痛，嚴重者可引起皮膚及組織損傷，影響治療效果。置管后的PICC末端位于上腔靜脈，藥物通過PICC導管注入中心靜脈，既避免藥物外滲引起外周靜脈炎及組織外滲性損傷，又避免患者頻繁靜脈穿刺產(chǎn)生緊張心理，且PICC導管可為監(jiān)測血生化等相關檢查提供便利。護理滿意度得到提高，PICC導管一次置管有效延長深靜脈留置時間，并注意留置期間無菌等各項護理規(guī)范操作。若置管＞1個月，應及時進行針眼處及管液的細菌培養(yǎng)，如發(fā)生細菌產(chǎn)生做立即拔管處理。

本文觀察組一次穿刺成功率及明顯高于對照組，且置管時間長于對照組及穿刺時間少于對照組，考慮其原因為鎖骨下靜脈穿刺區(qū)局部解剖復雜，靜脈位置深，難以觸及，體表定位困難，故一次置管成功率低;而PICC則因穿刺靜脈表淺，可看到和捫到，其周圍無重要組織結(jié)構(gòu)，易于穿刺，操作創(chuàng)傷小、穿刺時間短，同時兩組的穿刺并發(fā)癥差異無顯著性。兩組靜脈炎，考慮由于選擇的導管型號和血管的內(nèi)徑大小不適宜，導管材料過硬，穿刺側(cè)肢體活動過度所致［2］鎖骨下靜脈組的導管相關性感染的發(fā)生率高于PICC組，因鎖骨下靜脈置管位置距離呼吸道較近，增加感染機會。此外也應看到，和CVC相比，PICC雖具有置管操作簡單安全、可長期留置，應用方便等優(yōu)點，但靜脈輸液速度明顯慢于鎖骨下靜脈插管，因此對于部分治療液體需求量大患者，鎖骨下靜脈置管仍有著極為重要的地位［3］。同時醫(yī)護人員應熟知局部穿刺部位的正常解剖結(jié)構(gòu)及毗鄰關系，規(guī)范操作，才能有效提高靜脈穿刺成功率。減少相關并發(fā)癥的發(fā)生。

［1］梅思娟，段培蓓.PICC脫出的預防研究進展［J］.護理學雜志，2011，3(5):90 －93.

［2］東文霞，喬愛珍，李新華.PICC插管與鎖骨下靜脈插管在血液病患者中的應用比較［J］.中華護理雜志，2003，38(1):31－33.

［3］羅奕.貴要靜脈與頭靜脈行PICC置管的對比分析［J］.湖南中醫(yī)藥導報，2004，10(1):25 －26.