絕經(jīng)后2型糖尿病患者股骨近端幾何結(jié)構(gòu)變化分析＊

虞艷芳，蘇 恒，郭瑞金，梁 赟，牛 奔（云南省第一人民醫(yī)院內(nèi)分泌科，昆明 650032）

雖然2型糖尿病患者骨量變化尚存在爭論，但近幾年有關(guān)2型糖尿病與骨折危險性的關(guān)系探討的結(jié)論卻是一致的：2型糖尿病患者骨折危險性明顯升高。而且這種高骨折風(fēng)險是獨立于骨密度之外的。研究表明骨質(zhì)疏松性髖部骨折與骨密度及局部骨小梁結(jié)構(gòu)有密切的相關(guān)性，股骨近端幾何參數(shù)在評估股骨頸生物力學(xué)特性及髖部骨折發(fā)生方面也十分重要，因此對患者骨密度及股骨近端幾何參數(shù)的研究有利于預(yù)測患者股骨頸生物力學(xué)特性及骨折風(fēng)險。本試驗通過測量股骨近端骨密度和幾何結(jié)構(gòu)，分析其對預(yù)測髖部骨質(zhì)疏松性骨折危險性影響，以便臨床篩選出高風(fēng)險患者，采取預(yù)防措施和進(jìn)行針對性的治療，減少髖部骨折的發(fā)生。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集云南省第一人民醫(yī)院50歲以上絕經(jīng)后女性受檢者300例［其中按1999年世界衛(wèi)生組織（WHO）標(biāo)準(zhǔn)診斷2型糖尿病組160例；健康對照組140例］，測定體質(zhì)量、身高、計算體質(zhì)量指數(shù)（BMI）。2型糖尿病組160例，年齡（64.25±7.16）歲，身高（156.62±4.63）cm；體質(zhì)量（60.84±9.42）kg。健康對照組140例，年齡（60.58±7.58）歲，身高（158.42±4.79）cm；體質(zhì)量（57.37±9.34）kg。各組根據(jù)骨密度T值不同及有無髖部骨折（包括既往陳舊的和新鮮的骨折），又分別分為骨量正常組、低骨量組、骨質(zhì)疏松組，髖部骨折組。

1.2 方法 對入選患者采用美國GE－Lunar雙能X線骨密度儀（DXA）測量患者髖部（股骨頸、大轉(zhuǎn)子、Ward′s區(qū)）的骨密度，骨折組為健側(cè)，對照組為左側(cè)，按照WHO推薦的骨質(zhì)疏松的診斷標(biāo)準(zhǔn)診斷。（T值＝所測骨密度值－年輕人群骨密度參考值／年輕人群SD參考值），T值高于年輕人群參考值1.0個標(biāo)準(zhǔn)差以上判定為骨量正常，T值等于或低于年輕人群參考值1.0～2.0個標(biāo)準(zhǔn)差判定為骨量減少。T值低于2.5標(biāo)準(zhǔn)差以上判定為骨質(zhì)疏松。使用該儀器配置的高級髖關(guān)節(jié)分析軟件包，完成股骨近端幾何結(jié)構(gòu)（髖關(guān)節(jié)中軸長、頸干角）的測量。依據(jù)亞洲人骨質(zhì)疏松自我篩查工具（OSTA），評估骨折風(fēng)險。OSTA指數(shù)計算方法：（體質(zhì)量－年齡）×0.2，骨折風(fēng)險級別結(jié)果判定如下：大于－1為低骨折風(fēng)險，－1～－4為中骨折風(fēng)險，小于－4為高骨折風(fēng)險。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。計量資料以表示，比較采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 絕經(jīng)后2型糖尿病組與健康對照組臨床資料比較 2型糖尿病組與健康對照組的各項臨床資料均符合正態(tài)分布分析。與對照組比較，絕經(jīng)后2型糖尿病患者中髖部骨折組絕經(jīng)年齡早，且低體質(zhì)量，OSTA指數(shù)顯示為高骨折風(fēng)險，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。見表1。

2.2 絕經(jīng)后兩組股骨近端骨密度及幾何結(jié)構(gòu)測量值比較 絕經(jīng)后2型糖尿病組與健康對照組的股骨近端幾何結(jié)構(gòu)測量值均符合正態(tài)分布分析。與健康對照組比較，絕經(jīng)后2型糖尿病患者中骨量正常組、低骨量組、骨質(zhì)疏松組及髖部骨折組髖關(guān)節(jié)中軸長均增大，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。絕經(jīng)后2型糖尿病患者中骨量正常組Ward′s區(qū)骨密度及頸干角，與健康對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），而低骨量組、骨質(zhì)疏松組及髖部骨折組Ward′s區(qū)骨密度降低、頸干角減小，與健康對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表1 絕經(jīng)后兩組臨床資料比較（）

表1 絕經(jīng)后兩組臨床資料比較（）

注：與健康對照組相比，aP＜0.05。

分組 n 年齡（歲） 絕經(jīng)年齡（歲） 身高（cm） 體質(zhì)量（kg） BMI（kg／m2）OSTA 2型糖尿病組 骨量正常組 24 59 .24±6.56 50 .71±2.77 157 .88±4.59 62 .38±8.66 24 .97±3.25 0 .633 3 ±1.895 6 低骨量組 69 63 .29±6.72 50 .32±2.88 157 .17±4.83 62 .57±9.92 25 .30±3.70 －0.151 6 ±1.933 6 骨質(zhì)疏松組 67 67 .03±6.65 47 .65±1.39 155 .60±4.29 58 .52±8.76 24 .14±3.44 －0.169 7 ±1.982 0 骨折組 34 71 .03±5.40 48 .46±2.50a156.38±4.39 48 .06±6.38a20.02±2.08a －4.710 0 ±2.500 0 a健康對照組 骨量正常組 20 54 .81±2.91 52 .14±1.86 161 .71±4.35 62 .50±11.98 25 .63±8.09 1 .537 1 ±2.433 0 低骨量組 65 58 .57±5.94 50 .76±1.42 159 .24±4.44 57 .41±7.30 25 .63±2.47 －0.231 9 ±1.733 8 骨質(zhì)疏松組 55 65 .25±8.49 49 .60±3.74 156 .31±4.74 57 .41±7.30 22 .67±2.43 －1.804 1 ±3.338 0 骨折組 25 71 .62±6.72 50 .05±4.06 154 .76±4.43 55 .69±6.45 22 .77±2.45 －3.600 0 ±1.520 0

表2 絕經(jīng)后兩組左髖部骨密度及幾何結(jié)構(gòu)測量值比較（）

表2 絕經(jīng)后兩組左髖部骨密度及幾何結(jié)構(gòu)測量值比較（）

注：與健康對照組相比，aP＜0.05。

分組 n 股骨頸 大轉(zhuǎn)子 Ward′s區(qū) 髖關(guān)節(jié)中軸長（mm） 股骨頸干角（°）2型糖尿病組 骨量正常組 24 0 .959±0.109 0 .811±0.117 0 .779±0.112 110 .740±5.410a 56.630±4.400低骨量組 69 0 .822±0.085 0 .699±0.93 0 .621±0.087a109.710±9.610a 55.930±4.430a骨質(zhì)疏松組 67 0 .674±0.104 0 .582±0.121 0 .483±0.115a110.210±10.170a 56.090±3.980a骨折組 34 0 .780±0.140 0 .667±0.135 0 .587±0.146a115.240± 5.650a 55.870±4.170a健康對照組 骨量正常組 20 0 .964±0.131 0 .865±0.118 0 .875±0.131 110 .110±4.390 55.420±3.690低骨量組 65 0 .825±0.079 0 .683±0.075 0 .653±0.069 104 .700±7.730 57.000±3.730骨質(zhì)疏松組 55 0 .790±0.114 0 .608±0.116 0 .538±0.111 105 .160±7.980 58.220±4.170骨折組 25 0 .795±0.119 0 .629±0.124 0 .629±0.124 109 .650±4.600 58.320±3.580

3 討 論

全身不同部位骨密度的骨折風(fēng)險預(yù)測能力比較，髖部骨密度骨折風(fēng)險預(yù)測能力最強，尤其在預(yù)測髖部骨折時，髖部骨密度下降1個標(biāo)準(zhǔn)差，其髖部骨折相對風(fēng)險增加達(dá)2.63，而腰椎骨密度對腰椎骨折的相對風(fēng)險僅為1.63［1－2］，所以提出在老年婦女中，髖部骨密度應(yīng)作為骨質(zhì)疏松性骨折評價的首選檢測。

雖然2型糖尿病患者骨量變化尚存在爭論，但近幾年有關(guān)2型糖尿病與骨折危險性的關(guān)系探討結(jié)論卻是一致的：2型糖尿病患者骨折危險性明顯升高［3－6］，而且這種高骨折風(fēng)險是獨立于骨密度之外的［7］。Yamamoto等［8］證實骨密度并不是評價2型糖尿病骨折危險性的靈敏指標(biāo)。即使在骨密度相似的條件下，2型糖尿病患者骨折風(fēng)險性也是明顯增高的［9］，雖然骨密度測量是目前公認(rèn)的骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險評估的最佳方式，但它并不是絕對的。骨強度的80%由骨密度決定，同時還受到骨結(jié)構(gòu)、骨形態(tài)和骨骼所面臨的狀態(tài)，如微細(xì)骨折、礦化程度等方面的影響，所以臨床骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險不能完全由骨密度的高低來判斷。

近年來，骨結(jié)構(gòu)在評價、預(yù)測骨質(zhì)疏松性骨折中的作用備受關(guān)注，尤其是股骨頸的長短和股骨頸皮質(zhì)的厚度是提示骨質(zhì)疏松性髖部骨折危險性的敏感指標(biāo)。絕經(jīng)后婦女容易發(fā)生骨質(zhì)疏松，股骨頸的形態(tài)在不同性別提示不同的骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險，造成這些差異的原因可能與性激素有關(guān)。雌激素抑制骨質(zhì)吸收，對骨有保護(hù)作用，當(dāng)雌激素下降時，骨質(zhì)丟失增加，使發(fā)生骨質(zhì)疏松的危險性增大。澳大利亞的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，股骨頸形態(tài)與股骨上段骨強度密切相關(guān)，股骨頸長且骨皮質(zhì)較薄的絕經(jīng)后婦女，髖部骨折的危險性明顯高于正常者［10］。有研究發(fā)現(xiàn)，頸干角每增加1個標(biāo)準(zhǔn)差，女性髖關(guān)節(jié)骨折風(fēng)險增加3.48倍［11］；股骨頸軸長使髖關(guān)節(jié)骨折風(fēng)險增加，在老年白人婦女，校正身高和體質(zhì)量后的髖關(guān)節(jié)軸長度（HAL）大于12cm者發(fā)生髖關(guān)節(jié)骨折的危險性較HAL平均值為10.5cm者高80%。還有研究也顯示，HAL每增加1cm（10%），發(fā)生髖關(guān)節(jié)骨折的危險性增加50%～80%，HAL可以在不依賴于骨密度的情況下對2年以內(nèi)的髖關(guān)節(jié)骨折風(fēng)險作出預(yù)測［12］。以上研究都表明骨質(zhì)疏松性髖部骨折與骨密度及局部骨小梁結(jié)構(gòu)有密切的相關(guān)性，股骨近端幾何參數(shù)在評估股骨頸生物力學(xué)特性及髖部骨折發(fā)生方面也十分重要，因此對患者骨密度及股骨近端幾何參數(shù)的研究有利于預(yù)測患者股骨頸生物力學(xué)特性及骨折風(fēng)險。

本研究結(jié)果顯示，絕經(jīng)后2型糖尿病患者中髖部骨折組絕經(jīng)年齡早，且低體質(zhì)量，OSTA指數(shù)顯示為高骨折風(fēng)險，與健康對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。提示婦女絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松性骨折的危險因素包括年齡較大、絕經(jīng)時間較長、體質(zhì)量偏低，這與國內(nèi)文獻(xiàn)報道一致［13］。針對這些婦女應(yīng)及早做好預(yù)防及宣教工作，以減少絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松發(fā)生率。同時本研究結(jié)果還顯示，絕經(jīng)后2型糖尿病患者中低骨量組、骨質(zhì)疏松組及髖部骨折組Ward′s區(qū)骨密度降低、髖關(guān)節(jié)中軸長均增大、頸干角減小，與健康對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。絕經(jīng)后2型糖尿病患者髖關(guān)節(jié)中軸長增大、頸干角減小等股骨近端幾何結(jié)構(gòu)的特點，使骨骼負(fù)荷增加，是導(dǎo)致骨折發(fā)生的重要因素。這與國外Pulkkinen等［14］及Faulkner等［15］和國內(nèi)黎宇等［16］的研究結(jié)果一致。

因此，相比單獨進(jìn)行骨密度預(yù)測，骨密度（特別 Ward′s區(qū)骨密度）結(jié)合股骨近端幾何參數(shù)（髖關(guān)節(jié)中軸長、頸干角等）能夠明顯提高預(yù)測髖部骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險的準(zhǔn)確率，這一方法對臨床中髖部骨折的預(yù)防有積極意義，可作為髖部骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險的預(yù)測指標(biāo)。

［1］Kanis JA，Johnell O，Oden A，et al.Ten－year risk of osteoporotic fracture and the effect of risk factors on screening strategies［J］.Bone，2002，30（1）：251－258.

［2］Kanis JA，Johansson H，Oden A，et al.Assessment of fracture risk［J］.Eur J Radiol，2009，71（3）：392－397.

［3］Bonds DE，Lar SJ，Schwartz AV，et al.Risk of f racture in women wit h type 2diabetes：the Women′s Healt h Initiative Observational Study［J］.J Clin Endocrinol Metab，2006，91（9）：3404－3410.

［4］J AJ，F(xiàn)eskanich D，Willett WC，et al.Prospective study of diabetes and risk of hip f racture：t he Nursess′Healt h Study［J］.Diabetes Care，2006，29（7）：1573－1578.

［5］Lipscombe LL，Jamal SA，Booth GL，et al.The risk of hip fractures in older individuals with diabetes：apopulationbased study［J］.Diabetes Care，2007，30（4）：835－841.

［6］Melton LJ，Leibson CL，Achenbach SJ，et al.Fracture risk in type 2diabetes：up date of a population based st udy［J］.J Bone Miner Res，2008，23（8）：1334－1342.

［7］Yamamoto M，Yamaguchi T，Sugimoto T.Increased fracture rate in patients with type 2diabetes mellitus is Independent of its bone mineral density［J］.Clin Calcium，2006，16（8）：1308－1314.

［8］Yamamoto M，Yamaguchi T，Yamauchi M，et al.Bone mineral density is not sensitive enough to assess t he risk of vertebralf ractures in type 2diabetic women［J］.Calcif Tissue Int，2007，80（6）：353－358.

［9］Strotmeyer ES，Cauley JA，Schwartz AV，et al.Nontraumatic fracture risk with diabetes mellitus and impaired fasting glucose in older white and black adults：the health，aging，and body composition study［J］.Arch Intern Med，2005，165（14）：1612－1617.

［10］Duan YB，Beck TJ，Wang XF，et al.Structural and biomechanical basis for femoral neck bone fragility in men and women［J］.Osteoporos Int，2002，13（1）：S6.

［11］Gómez Alonso C，Díaz Curiel M，Hawkins Carranza F，et al.Femoral bone mineral density，Neck－Shaft angle and mean femoral neck width as predictors of hip fracture in men and women［J］.Osteoporos Int，2000，11（8）：714－720.

［12］Faulkner K.“高級髖關(guān)節(jié)分析”軟件包［J］.國外醫(yī)學(xué)：內(nèi)分泌學(xué)分冊，2003，23（2）：117－119.

［13］張清學(xué)，鄺健全，王文軍，等.絕經(jīng)后婦女骨質(zhì)疏松危險因素的臨床分析［J］.新醫(yī)學(xué)，2001，32（1）：23－25.

［14］Pulkkinen P，Partanen J，Jalovaara P，et al.Combination of bone mineral density and upper femur geometry improves the prediction of hip fracture［J］.Osteoporos Int，2004，15（4）：274－280.

［15］Faulkner KG，Wacker WK，Barden HS，et al.Femur strength index predicts hip fracture Independent of bone density and hip axis length［J］.Osteoporos Int，2006，17（4）：593－599.

［16］黎宇，廖瑛，黃煊懷.股骨近端幾何結(jié)構(gòu)結(jié)合骨密度預(yù)測髖部骨質(zhì)疏松性骨折風(fēng)險的可行性分析［J］.中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志，2012，23（6）：410－413.