網絡的雙重賦權與去權

姜弟紅

【摘 要】網絡技術發展造就了網絡的賦權特性，有研究者認為網絡的賦權性在于網絡賦予事件特定意義及網絡對參與主體的身份賦權。筆者在對此觀點進行改進的基礎上，提出網絡的雙重賦權：網絡技術賦權，及隨之衍生出來的網絡輿論賦權。并且筆者引進網絡去權概念，論述了網絡削弱輿論引導，消解現實權威，帶來權力結構的此消彼長。

【關鍵詞】網絡賦權 網絡輿論 去權

隨著媒介技術迅猛發展，新媒體迅速崛起建構起“人人手握麥克風”的自媒體時代。網絡賦予廣大網民傳播權，顛覆了傳統媒體的絕對權威，網絡平臺成為網民各抒己見、暢所欲言的意見交流場和輿論發源地。近年來，由網絡技術推動而產生的網絡賦權特性，使得網絡輿論事件頻頻上演并展示著自己強大的社會影響力。孫志剛事件、華南虎事件、李某某案、暴力執法事件、眾多官員貪污案，各中盡顯網絡的賦權與去權。

一、網絡的雙重賦權

賦權，從個體心理層面講，就是通過提升個體效能意識，激發其潛能，讓個體感受到能自己控制局面的過程。從社會關系層面看，權力建構于關系網絡中，賦權不僅是“增權賦能”，而是一個動態的社會互動過程。①賦權是在權力結構不平等的系統中，各社會群體、個體通過溝通，對“無權”或“弱權”主體賦權增能，使其自我效能感增強，以此和“強權”抗衡，從而維護自身權益、捍衛社會公平正義。就其本質而言，是對“無權”或者“弱權”一種廣泛的社會支持。

有研究者認為網絡具有雙重賦權的功能，它一方面賦予特定事件以不同尋常的意義，至少反映了社會本質問題。另一方面賦予參與個體或群體以不同形象和身份，至少是代表了大部分公眾的利益訴求。②筆者認為，傳播權的獲得本身就是一種網絡賦權。因此網絡的賦權性包括兩個層面：媒介形態本身對網絡參與者的賦權；廣大網民對事件當事人的賦權。③廣大網民對事件當事人的賦權其本質是網絡輿論對當事人的賦權。由此筆者將這兩個層面歸納為網絡技術賦權和網絡輿論賦權，而賦予特定事件以不同尋常意義是基于這雙重賦權所帶來的衍生結果。

1、網絡技術賦權

（1）賦予網民傳播權。傳統媒體時代，政府和大眾傳媒通過不斷地進行議程設置，影響輿論生成和發展，這無疑是“傳播霸權”壟斷下意見一致而萌生的“輿論一律”。政府和大眾傳媒成為重要的權力源和影響源。網絡技術的發展使個人可以借助網絡平臺自由傳播信息，參與意見交流，從消極被動的信息接受者變為積極主動的傳播者和參與者。表達途徑的暢通，日益覺醒的民意，加之網民的頻繁表達，影響著輿論生成和社會發展。網絡技術賦予廣大網民傳播權，突破并分享了原來由媒介精英掌握的信息傳播權。當各種制度性缺失與公眾利益需求之間產生矛盾或者各種社會不公平、不道德事件發生，網絡平臺則往往成為“草根階層的武器”。例如，上海福喜腐肉事件中，網友對麥當勞將食材供應商由上海福喜公司更換為上海福喜公司的下屬分公司河南福喜感到強烈不滿，譴責麥當勞公司的做法實質上是“左手換右手”“換湯不換藥”，缺乏改正錯誤的誠意，對消費者極度不負責，缺乏道德誠信。麥當勞公司對此不得不在7月28日發表聲明，“在傾聽了大家的聲音之后，麥當勞已經在全國餐廳全面停止使用所有福喜中國（包括合資）的食品原料”，就此宣布與福喜全面斷絕關系，并且對此問題給消費者帶來的擔憂道歉。

（2）增加自我效能感。網絡技術除了賦予所有網民以傳播權，還能對“無權”或“弱權”主體進行“心理賦權”，增加自我效能感。“無權”或“弱權”主體通常我們稱之為弱勢群體。弱勢群體在各領域均處于相對劣勢狀態，主觀上產生一種缺少自信，無力改變現實的心理狀態。而網絡技術發展不僅使得弱勢群體能借助網絡平臺釋放自身意見從而實現自我賦權，同時通過弱勢群體的自身參與，于意見交流中激發其潛能，不斷的增加弱勢群體的自我效能感，令其能更大程度的掌握自身命運和社會資源④，并敢于和“強權”對抗以捍衛自身權益，從而推動社會變革。沉默的螺旋理論認為個人意見的表達是一個社會心理過程。人作為一種社會動物總是力圖從周圍環境獲得支持，避免陷入孤立狀態，這是人的“社會天性”。弱勢群體的自我效能感增加，無疑離不開參與信息傳播，以及與眾多網友的意見交流，通過交流互動構建起群體的認知共同體，弱勢群體通過對意見氣候的感知，在獲得廣泛社會支持的情況下，將“捍衛權利、促進社會公平正義”的心理付諸實踐。獲得的社會支持越廣泛，越能增加自我效能感。因此和“強權”抗衡，維護自身權益的行為將顯得十分蒼白無力，甚至毫無功效。因此，自我效能感的增加始于社會互動中的意見交流，在于獲得廣泛社會支持，在于權益的維護。

2、網絡輿論賦權

譚偉認為網絡輿論就是在互聯網上傳播的、公眾對某一焦點所表現出來的、有一定影響力的、帶傾向性的意見或言論。也有研究者認為網絡輿論是公眾對公共事務通過信息網絡公開表達的具有影響力的意見。網絡輿論賦權是在網絡技術賦權基礎上的衍生物，表現了網絡賦權天然而強烈的實踐性。廣大網民對事件當事人的賦權表現為網絡輿論對“弱權”當事人的認同和支持。正是因為網絡的賦權特性，賦予公眾話語權和表達空間，通過網絡意見交流廣大網民賦予“弱權”當事人以正義合法身份，建立認同感，形成輿論合力推動網絡輿論事件走向。弱勢群體在權益受侵或身處逆境卻無力改變現狀的時候，將“慘狀”訴諸網絡，激發起網民圍觀和關注，獲得廣泛的草根性同情。草根性的同情包裹著對弱勢群體的合法化認同以及支持，從而進行意見交流、整合以推動強弱二元對立立場中對“強權”的倒逼。“強權”在席卷而來的輿論討伐下進行自我修正或者直接被輿論覆滅。

“弱權”一方只有獲得了廣泛的社會同情和支持即輿論的賦權才有足夠的能量和“強權”抗衡，否則這種表達只能在網絡的信息海洋中消沉。

二、網絡的雙重去權

網絡去權是與網絡賦權相對應的概念，網絡對普通民眾的賦權過程同時也是對強權權威的去權過程，這種去權是基于對普通民眾賦權的基礎之上。網絡的賦權和去權呈現為此消彼長的權力結構關系。這種去權表現為對輿論引導的削弱和對現實權威的消解。endprint

1、削弱輿論引導

網絡的賦權特性打破了專屬于權力階層和媒介精英的傳播權，從而削弱了政府及媒體的輿論引導。網民持續積極主動的生成、分享信息，開始超越官方和媒體引導，走向自我議題建構和自我控制，使得輿論系統出現了輿論離散現象。輿論以信息為基礎，當多樣化的信息不斷輸入輿論系統，達到某個臨界值的時候，輿論系統便呈現出復雜而紊亂的特性，無序性不斷增強，形成輿論系統的混沌狀態。政府及媒體進行輿論引導，本質上是對分散意見集中化，負面輿論最小化，但是信息多元化、網絡觀點的去中心化導致網絡輿論離散且混沌，使得輿論引導難度較傳統媒體時代增大許多。

2、消解現實權威

尼葛洛龐帝認為，我們所處的時代正處于“沙皇退位，個人抬頭”以及“消解中心主義”的時代。中國社會正處于由網絡輿論所帶來的權力結構變革時代，網絡的開放性，公共性瓦解了等級制度，把權力分散到更多的個體或群體中。網絡中蕓蕓眾生的意見表達過程體現為對現實權威的去權過程，使現實生活中的強權或特權群體僅僅擁有同普通民眾一樣的權利，甚至使其處于“無權”的真空狀態。網絡空間中，網民群體疊加起來的權利顯然比強權或特權群體的權利更大，這種疊加并不是簡單意義上的疊加，而是經過意見的交鋒、整合而形成的代表民意的網絡輿論。網絡之所以能消解現實權威，是借助于網絡輿論的巨大威力。在自媒體時代的今天，網絡輿論倒逼官方的事件屢見不鮮。學者丁柏銓認為，輿論倒逼是指在公眾中形成的與官方、與官媒期望形成的輿論不相協調、出乎所料的輿論，這些輿論反過來迫使官方和官媒對其中涉及的問題作出回應，政府部門還要作出相應的處理。⑤例如2013年網絡輿情指數最高的李某某涉嫌輪奸案，在網絡輿論倒逼下，該案件從一件普通的輪奸案性質，演變為強奸，后來成為輪流發生性關系，最后被迫退回補充偵查，該案件的每次演變都是網絡輿論對司法部門權力的消解，迫使其在輿論浪潮中做出修正性的回應。

關于網絡賦權與去權，有人認為它有利于輿論監督，防止腐敗滋生，促進民主政治進程和社會和諧；有人則擔憂這種賦權會導致傳播權力濫用，消解社會凝聚力，甚至產生無政府主義，帶來社會的無序和混亂。面對網絡賦權與去權，應當從辯證的角度來理解和把握，政府應讓民意在網絡賦權過程中得到充分表達，政府可以此實現疏導民意、聽取建議，并在此基礎上實現高效合理的輿論引導。另一方面也要看到網絡賦權帶來謠言滋生危害社會的客觀現狀，建立健全的謠言應對體制機制，化解謠言可能產生的社會風險。同時及時進行公開信息，積極引導輿論，避免社會輿論動蕩。除此之外還應制定相關法律法規，以規范網絡信息傳播行為。而網民則應提高自身媒介素養，文明合法地使用網絡。只有網絡賦權與去權在法制的基礎上得到良性使用才能促進生成健康的輿論生態，維護社會和諧發展。□

參考文獻

①Jay A.Conger & Rabindra N.Kanungo，The Empowerment Process：Integrating Theory and Practice，The Academy of Management Review，vol.13，no.3，Jul 1988：471-481

②高憲春，《新媒介環境下的“網絡賦名”與“官方命名”——場域視域下的輿論生成分析》[J].《南京社會科學》，2013（11）：115

③李先知，《權變與規范：網絡群集行為的實踐圖景——以楊元元事件為例》[J].《中國網絡傳播研究》，2012（5）：107

④丁未，《新媒體與賦權：一種實踐性的社會研究》[J].《國際新聞界》，2009（10）：77

⑤丁柏銓，《略論“輿論倒逼”》[J].《新聞記者》，2013（4）：1

（作者：重慶大學新聞學院新聞學專業2012級研究生）

責編：姚少寶endprint