中國的國際影響力從哪里來

劉怡

只要中國能適度抑制“受害者”心態(tài)，在制度、理念方面向真正的“積極有為”邁進(jìn)，并在盡量避免與美國正面沖撞的情況下構(gòu)建本地區(qū)安全保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)勢和平轉(zhuǎn)移的可能性始終是存在的。

“弱者戰(zhàn)略”利與弊

距今17年前，美國的中國問題學(xué)者羅伯特·羅斯曾經(jīng)用“安全至上”和“保持機(jī)動性”這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來剖析中國的外交政策。羅斯認(rèn)為，在主要利益尚局限于亞洲范圍之際，以“弱者”面貌出現(xiàn)的政策使中國不至于漫無目的地投射影響力，可以專注解決近在眼前的憂患，從而確保安全。

時過境遷，“弱者戰(zhàn)略”在中國當(dāng)下的對外交往中仍時有浮現(xiàn)。例如，中國在參與國際非傳統(tǒng)安全問題的應(yīng)對時，往往是以該任務(wù)是否與本國海外利益直接相關(guān)為準(zhǔn)繩；在包括亞丁灣護(hù)航在內(nèi)的國際行動中，中國也更樂于以獨(dú)立身份展開活動，而非服從于多國聯(lián)合指揮機(jī)構(gòu)，以免削弱機(jī)動性。在參與特定的地區(qū)安全問題和包括氣候、太空等在內(nèi)的全球“公地”治理時，中國政府依然會遵循傳統(tǒng)路線，提出基于道義原則而非可操作性的處置方針——道義原則當(dāng)然不只是空口言說，也是一種相對“安全”的表態(tài)，因?yàn)楹苌儆袊視恼鎸@些原則進(jìn)行攻擊。然而安全亦有其代價(jià)：對道義原則的申明在一定程度上暗示了對權(quán)勢政治和大國協(xié)調(diào)的排斥，并且很難轉(zhuǎn)化為具有實(shí)施力和約束力的路線，故而收獲的往往只是“感謝”。

毋庸置疑，在中國經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)尚處于深化改革階段的當(dāng)下，“弱者戰(zhàn)略”的剩余價(jià)值依然可觀。但它對中國長期國際影響力所起的消極作用，也應(yīng)得到認(rèn)識。首先，中國對自身參與跨地區(qū)國際合作，尤其是安全合作的能力評估相當(dāng)謹(jǐn)慎，這與國際輿論尤其是非亞太國家對中國作為“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”的定位頗有歧異。對后者而言，中國在參與國際合作時暴露出來的能力和經(jīng)驗(yàn)缺陷，遠(yuǎn)不及“自掃門前雪”式的保守姿態(tài)對領(lǐng)導(dǎo)力的傷害來得大。其次，中國融入和參與建設(shè)國際制度的程度越深，過去那種看似游刃有余的機(jī)動性受限也就越大，這是“弱者戰(zhàn)略”無法徹底規(guī)避的。誠然，在不發(fā)生大規(guī)模對外沖突的情況下增長權(quán)勢始終是中國的既定方針，但避免沖突并不等于游離逡巡，如果把對外合作視為理性的投資行為，在付出機(jī)動性作為代價(jià)的同時，北京完全可以嘗試創(chuàng)設(shè)并擴(kuò)展利己性的國際制度安排。

更重要的是，近幾年周邊安全形勢的復(fù)雜化顯示：以全球?qū)用鏋閷?dǎo)向的“弱者戰(zhàn)略”，在和中國國家利益具有更緊密關(guān)聯(lián)的西太平洋范圍內(nèi)并不完全適用，甚至?xí)a(chǎn)生適得其反的效果。畢竟，即使中國在全球范圍內(nèi)長期以“弱者”自居，它的政治和安全能量在亞洲范圍內(nèi)都是不折不扣的龐然大物，空間距離的有限和解放軍裝備現(xiàn)代化帶來的直接壓力，使得以東南亞國家為代表的周邊勢力很難完全認(rèn)同中國基于道義原則或公開表態(tài)的“示弱”。對周邊國家的這種疑懼，中國未必要回以睚眥必報(bào)的極端反應(yīng)，但超越“弱者戰(zhàn)略”、以自信和果斷的姿態(tài)主導(dǎo)亞洲安全環(huán)境的改善，無疑是長期的努力方向。

辯證看“興”“衰”

2008年全球金融危機(jī)以來，輿論對“中國領(lǐng)導(dǎo)世界”的鼓噪越來越多地和“美國衰落”的呼聲聯(lián)系在一起。美國的“衰落”是否必然導(dǎo)致中國的“上位”？首先，全球領(lǐng)導(dǎo)地位并非私相授受，不能單由美中雙邊關(guān)系來決定。需要審視的是美國的衰落對世界權(quán)勢結(jié)構(gòu)的長期影響：“一超多強(qiáng)”格局已趨于終結(jié)，但尚未有其他國家或集團(tuán)明確表達(dá)希望領(lǐng)導(dǎo)世界的意愿，全球權(quán)勢出現(xiàn)了相當(dāng)程度的分散化傾向。

和美國甚至俄羅斯不同，中國是唯一一個在地區(qū)和全球?qū)用娑济媾R重大安全挑戰(zhàn)的強(qiáng)國，其中來自周邊國家的壓力甚至往往大于全球?qū)用妗?quán)勢碎片化傾向的加劇以及美國控制力的下降，將使為數(shù)不少的國家熱衷于伸張全然利己主義的政治和安全訴求（反過來看，美國干預(yù)能力的下降也會使它進(jìn)一步下放給予盟國的自主權(quán)），從而使中國的全球抱負(fù)遭遇“背后一刀”——周邊國家追求亞洲權(quán)勢再分配的努力將損害到中國追逐全球領(lǐng)導(dǎo)地位的事業(yè)。

今日的亞洲，可能是自二戰(zhàn)結(jié)束以來存在最多“安全兩難”、潛在沖突中心甚至核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)，這意味著中國不像19、20世紀(jì)之交的美國一樣，僅憑“無為”就可以坐待全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)自然轉(zhuǎn)移。全球領(lǐng)導(dǎo)力的提升，首先取決于對地區(qū)安全隱患建立控制的能力；換言之，在展望世界領(lǐng)導(dǎo)者地位之前，中國的主要注意力仍須放在周邊地區(qū)，尤要避免遭遇德國1914年“被包圍”之類困境。從另一角度看，西太平洋沿岸已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長最為強(qiáng)勁的板塊，中國主導(dǎo)這一地區(qū)的治理本身就有助于提升國際領(lǐng)導(dǎo)力。

提煉“內(nèi)功”

站在歷史后端審視美國作為世界領(lǐng)導(dǎo)者的年代，有幾點(diǎn)優(yōu)勢是值得格外關(guān)注的：首先，“美國模式”被認(rèn)為是一種極富吸引力和模仿價(jià)值的制度，它不僅在現(xiàn)實(shí)的政治競爭中壓倒了蘇聯(lián)模式，而且成為諸多國家爭相效仿的樣板。其次，美國政府與公眾之間的互動在大部分時間里處于良性狀態(tài)，公眾輿論在接受并參與承擔(dān)美國作為世界領(lǐng)導(dǎo)者的角色的同時，也為國民提供全球事務(wù)的解說和教育。領(lǐng)導(dǎo)力的養(yǎng)成由內(nèi)而外，成為美國在20世紀(jì)發(fā)揮重大世界影響的基礎(chǔ)。

反過來看，美國的“衰落”，也恰恰表現(xiàn)為兩大優(yōu)勢的縮水或崩塌。為數(shù)不少的評論家和前官員認(rèn)為：美國的當(dāng)務(wù)之急在于重新整合和發(fā)揮內(nèi)在優(yōu)勢，非如此不足以抵消衰退。

曾經(jīng)屬于美國的優(yōu)勢，恰恰是志在提升國際影響力的中國需要借鑒和效仿的。北京現(xiàn)時較少嘗試將“中國模式”加以推廣或輸出，這無疑是明智之舉，但改革不可能以閉門造車的方式進(jìn)行。中共中央去年成立的國家安全委員會的職責(zé)要求和工作重點(diǎn)顯示，北京已在塑造一種能夠?qū)鴥?nèi)外重大事態(tài)形成有效對策、同時對長期的大戰(zhàn)略締造做出審視的安全決策體制，但更艱巨的任務(wù)是發(fā)展一種適合本國國情、同時具有更突出世界特征的民主政治體制。這種體制的意義不在于標(biāo)榜，而是要在繼續(xù)優(yōu)化國家經(jīng)濟(jì)和政治效率，使社會保持穩(wěn)定和活力的同時，增強(qiáng)中國人在參與世界治理時的自信心。

不僅如此，一種平和、自信、有耐心的對外政策輿論環(huán)境，也是中國提升國際影響力必不可少的要素。那些鼓吹在每一場對外交涉和沖突中睚眥必報(bào)，以及動輒宣揚(yáng)“揮動經(jīng)濟(jì)大棒，堅(jiān)決制裁×××”之類的偏激言論，恰恰是一種不自信和缺乏領(lǐng)導(dǎo)眼光的表現(xiàn)——中國引以為豪的經(jīng)濟(jì)成就基本是在近30年內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，放在歷史長河中，這是一個極其短暫的時段。經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的快速養(yǎng)成，使我們具備了較充足的資源和相對充裕的時間去實(shí)現(xiàn)政治影響力和軟實(shí)力的提升。有什么理由相信，所有爭端和問題突然就到了過時不候的節(jié)點(diǎn)，需要在極短時間內(nèi)倉促和魯莽地做決定呢？在此不妨重溫布熱津斯基的告誡：“國家間的能力差別，往往體現(xiàn)于它們能否區(qū)分以下兩種狀態(tài)：什么是持之以恒的雄心，什么是自以為是的輕佻。”

（摘自《南風(fēng)窗》）