美國為何開始讓出陣地？

康斯坦丁·西夫科夫

如今可以肯定地說，美國和整個西方在世界上逐漸失去地緣政治優勢是21世紀前14年的總趨勢，為什么軍事力量最強大的國家不能保持自己的優勢地位？而且是在沒有遭遇到什么強烈抵抗的情況下，美國就開始讓出陣地呢？

精神基礎開始崩塌

為了搞清原因，必須看看歷史，蘇聯解體后單極世界模式占了上風，剩下的唯一力量中心主導著軍事、經濟，甚至精神層面的關系，美國的意識形態一家獨大的地位無人可以撼動。

美國精英把蘇聯的崩潰視為自己的勝利。顯然，美國的領袖們認為全球博弈已經結束，現在可以實施那些龐大的計劃了。能夠抗衡的力量不復存在，可以全然不顧世界各地區局勢的特點，為所欲為了。

在上世紀90年代的美國政治中有著三種主要觀點。第一種觀點是：世界從此大同，應當發展共同的經濟體系，每個國家在所謂國際分工中有固定的作用，國家間邊界是歷史遺留的痕跡，不應當妨礙資本、商品和人力的自由流動。

第二個觀點是：社會建設的自由模式是全世界唯一可行的方式，應當得到充分發展，不應當受傳統文化的限制。

第三種觀點是：肯定西方文明在世界上的絕對地位，美國在其中起主要作用，起全球智囊中心的作用，主要生產信息產品這一現時代的主要產品。其他國家的作用是開采原料和生產會造成環境污染的商品。

不考慮民族特點和文化傳統的荒唐之極的自由化政策，使自由主義思想名譽掃地。打著保衛民主力量的幌子為軍事入侵辯解，公開支持新納粹（在烏克蘭）或原教旨主義政治集團（在敘利亞和利比亞），使世界對西方模式失去興趣，很大程度上導致美國對世界影響力的精神基礎坍塌。

軟硬手段均不奏效

曾是美國絕對盟國的國家開始奉行擺脫美國控制的政策，隨著蘇聯的隕落，這些國家不再需要美國的保護。美國公開蔑視盟國利益，加劇它們擺脫保護的愿望。在這種情況下，美國精英沒有別的辦法，只能采取緊急措施來制止這種進程的發展。在所有的手段中，美國選擇了花錢最多且最無效的手段——軍事手段。

對21世紀初一些事件的分析就可以推測出美國這一時期戰略的內容：以2001年9月11日的超級恐怖事件為借口，為大規模動武奠定道德心理基礎，展開強力行動摧毀公開不屈從美國的國家，然后，以它為前沿陣地向中亞擴張，對俄羅斯和中國，對中東和北非國家施壓。

美國及其北約盟友的打擊行動取得勝利，在占領了這些國家的領土后，它們在與起義者和民族解放運動的戰爭中開始遭受重創。2008年“斗士”小布什換成了和平主義者奧巴馬，似乎意味著美國要洗心革面，但改變的只是手段，軟實力成為主要方法。

美國在中東和北非遭遇重挫。取代獨裁政權的是極端的伊斯蘭勢力，它們不依附于西方，試圖奉行獨立政策。如敘利亞成功反擊了侵略。

美國在中東和北非接連失敗，于是傳統的仆從國，如沙特阿拉伯決定在這一地區奉行獨立自主的方針，在很大程度上擺脫美國的控制。美國實際上也喪失對南美的主導地位。最糟糕的是失去了對委內瑞拉（南美最大石油開采國）的影響力。在此背景下，宣布似乎有助于西方實現能源獨立的“頁巖氣革命”，實際上等于承認美國恢復對世界能源儲備控制的企圖破產。

地緣政策脫離現實

美國外交政策之所以無法令人信服，原因之一首先在于其目標定位不太具體。美國精英在這方面表現出一種明顯的極端主義。他們解決問題的手法不是使事情逐步向自己希望的方向發展，而是做一切都盡可能地快刀斬亂麻，基本上是徹底更換一個國家（侵略犧牲品）的政權。結果造成管理的脫節：局勢從明顯可控的頂層政變轉為一場革命，而革命是很難控制的，多數情況下根本無法控制。這在“阿拉伯之春”的各個階段以及烏克蘭都有體現。

對美國及整個世界極其危險的，是美國地緣政策所暴露出的根基的虛幻。使命感、天賦的全球統治意識以及對某個高級目標的熱衷，這些不僅體現在一些統治階層代表的講話中，在美國正式文件中也有反映。這時常會使地緣政策脫離現實，從而催生一些本可以避免的沖突。

美國的失利還有一個原因，即對對方明顯估計不足。結果造成幾乎所有行動都曠日持久，多數情況下達不到最終政治目標，無法實現最初的行動計劃。

在危機及一些非典型的形勢下，美國政策則暴露出靈活應變能力的缺失。行動缺乏系統性，所選方式遠非最為有效。西方一些頭面人物現身基輔獨立廣場或對俄實施制裁就是例證，所采用的力量既不符合相應情勢，也不符合所要解決的問題。

總體上可以說，美國政策收效不大的原因帶有系統性，根源在于美國精英機構自身及其運作的機制。短期消除這些原因是不可能的。

（摘自俄羅斯《軍工信使》）