國家與社會關系演變趨勢展望

馬燕敏

【摘要】用國家與社會關系的基本理論進行觀察和分析，中國國家與社會關系的演變經歷了傳統時代、計劃經濟時代與市場經濟時代，市場經濟的快速發展加劇了中國向現代化的社會結構轉型，保障市場經濟主體競爭的平等性、國家權力的服務性、公民社會的批判監督性是中國向現代化社會機構轉型的關鍵。

【關鍵詞】宗法社會 計劃經濟 市場經濟 公民社會 社會結構

【中圖分類號】D034 【文獻標識碼】A

在18世紀公民社會的概念產生之后，人們習慣于將政治領域的“國家”與社會領域的“社會”區分開來。這樣區分國家和社會的根據，來源于歐洲資本主義發展過程中國家形成的歷史經驗。人們將其解釋為下層社會力量積極限制上層國家權力的過程。用這種國家與社會關系的基本理論來分析中國，我國國家與社會關系的演變經歷了傳統時代、計劃經濟時代與市場經濟時代，市場經濟的快速發展加劇了中國向現代化的社會結構轉型。

傳統宗法社會：弱國家、弱社會

中國的傳統社會是一個以小農自然經濟為主導的宗法制社會。中國傳統社會的國家是由家族演變而來，國家生活的結果與運作方式是以家庭、家族為模板，家族是國家的載體與縮影，國家是家族的衍生與擴大，家國是一體的。傳統社會中社會結構有兩大特征比較明顯：第一，血緣、親緣與社會關系沒有完全分離。人與人之間的關系是基于身份而產生的，是以每一個個體為中心呈現波浪式的外推關系形態。第二，國家與社會之間的關系不能完全分離。國家與社會只是兩種形態，而不是兩種關系，兩者在本質上是一樣的，是一體的，個體進入社會就意味著進入國家體制。家庭、社會的行為規范與國家的行為準則是一致的，即是將宗族、家族化的行為規范上升為國家的法律及制度，倫理與法律、道德與刑罰、國家與社會是密不可分，這種社會結構形態就是典型的宗法社會形態結構。

宗法社會結構從西周時期開始，一直持續了兩千多年，給中國社會結構造成了重要的影響：第一，造就了中國人順天應時，重視經驗、重因果循環的世界觀與人生觀。中國人將自然界對人類社會的安排視為天經地義，少有改造自然、改變世界的想法，導致了中國人性格上的封閉性，封閉性的人格形態與工業社會要求的流動性人格形態是對立的，流動性的人格會造就人的“移情”能力，即對外部世界的調整與適應能力。①但是傳統社會的中國人沒有這樣調整適應的能力，而是一種“自我”式的因循守舊，缺乏主動參與社會的能力，體現為孤立、孤僻，所以直到今天，中國人還是對主動參與社會公共事務不感興趣，對社會公共事務漠不關心。第二，造就了中國社會長期以來無法實現現代化的社會轉型。一直以來，家國不分、宗法倫理與政治法律制度不分，這樣的社會政治體制會將個體權利淹沒在國家權力之中，個體自由被政治權力所束縛，社會體制結構就如同是一種無形的網絡，個體始終被束縛在網絡的“節點”上，“節點”的活動對社會結構的改變沒有什么影響，反而網絡會愈加堅固。這也導致了兩千多年來，我們中國人的生活方式與生產方式保持一種超乎穩定的社會結構，任何的改革與變法最終會回到起初的原點。

在社會整合上，家國一體的社會結構將家族宗族與政府、國家與社會的功能完全同質化了，國家與社會的各種法律、政策及制度的實施均需要通過家族宗族來執行并完成。這種同質化的權力行使方式，造就了國家與社會固有功能被弱化，無法形成合理的分工。同時也應該看到，在中國傳統社會發展的歷史中，生產力始終不發達，科技水平比較低，這樣也會造成國家與社會的調控能力有限，國家與社會的能力不足以分散控制家族宗族的聯合體。有學者認為，雖然中國古代社會體制表面看起來十分的強大，并且以專制的形態展現出來，但這種專制形態只是整合了國家權力的橫向部分，僅維持了政治體制的存在，并沒有實現這種體制在權力上的縱向整合，國家權力并沒有直接深入基層。②而是通過家族宗族的體制實現了國家權力在基層的接軌，并實現了社會調控，但這種與家族宗族接軌的權力調控方式一方面利用了家族、宗族的調控能力，另一方面也反過來強化了家族宗族的存在。由此可見，宗法社會體制是一種矛盾性體制，國家想造就權力的延伸與強大，同時體制性弊端又使得權力延伸遭到了解構，最終造就“弱國家、弱社會”的社會形態。

計劃經濟時代：強國家、弱社會

1949年新中國成立后，我們在政治、經濟體制及意識形態上照搬了前蘇聯的模式，實行了計劃經濟體制與國家全能主義發展形態。當時實施這種社會發展模式是基于三點考慮：一是社會主義的國家性質的需要；二是維護國家統一及民族團結、鞏固新生政權的需要；三是集中資源、動員全社會力量恢復社會生產的需要。從1956年社會主義改造完成后，黨和政府就開始積極探索社會主義中國的發展道路，在經濟發展方式、社會矛盾處理及社會關系的改造上實施了種種措施，這種從一開始建立就內化為計劃經濟體制與國家全能主義的發展模式就成為了中國社會的發展框架。計劃經濟體制的建立，對中國的社會結構產生了深遠的影響：第一，國家權力在社會資源配置中其主導作用。中央計劃部門通過計劃的層層分解，對物資、貨幣及生產資料進行配置，對經濟、社會、文化發展等活動氣決定作用，全社會的價值選擇、生活方式一致化。第二，實行單一公有制的所有制結構。在一元制的所有制結構下，國家對生產資料具有壟斷性的占有權，社會成員只能是從自己的勞動中獲取一部分資源，而且這部分資源的分配是采取平均主義的方式，中央權力在資源汲取、社會發展中具有絕對的主導性，地方缺乏自主性。第三，形成了國家全能主義式的社會結構。國家權力幾乎壟斷了社會所有資源，社會完全淹沒在國家權力之中，國家權力對社會成員的集中控制，社會成員對國家權力有強烈的依附性。國家通過政治、經濟等各種手段重組了原有的社會結構，達到了國家與社會的一體化，而且國家在資源壟斷與控制的過程中為社會提供了一套系統的運作目標、規則、機制與評價體系。

單位體制是國家對社會改造的一種基本形式。城市社會與農村社會都經歷了一個被重新改造和回歸國家的過程—“單位化”：城市進行了資本主義工商業的改造而確立社會主義公有制，單位成為強有力的黨和國家的代理與管理者；農村則進行土地改革、農業合作化、人民公社等改造運動，最終建立起來的合作社與人民公社，除城鄉差別外的生產、生活性質仍是“單位的”。有學者就認為，單位的雛形是產生于革命根據地最初的經濟、社會和文教組織，后隨著黨的組織系統向一切社會組織的延伸而被最后確立起來，成為一種特殊的社會組織形式。③組織化之下的中國單位還有另一個特點—“單位大院”，城市中“單位人”的生產地與居住地要么在一個大院要么距離很近，而且同一個單位的人都幾乎居住在一起。農村更加明顯，合作社和人民公社下的生產地與生活地原本就同一。這使得單位就在大院或公社的基礎上構成了一個社區甚至組織動員能力上的超社區結構。用單位體制將所有的社會成員納入到社會管理計劃中來，實際上就是用國家權力取代了社會權力進行的社會整合。

如此一來單位就成了社會的基本結構及具有社會功能的組織。在城市，單位是既是生產組織也是就業場所，還是社會控制與社會整合國家權力的一部分，更是一種社會福利與社會保障產生的體系，單位涵蓋了經濟生產、政治行政管理與社會管理的三大職能。在農村地區，土地改革運動消解了傳統的家族宗族組織，使得家族宗族失去了生存的根基，取而代之的是各級農業合作社、生產隊、人民公社等社會組織，同樣，這些組織既是生產組織也是國家權力的一部分，到1962年正式確立了“三級所有、隊為基礎”的農村社會管理體制，國家權力成功延伸了農村地區，鄉村社會完全置于國家權力的控制之下。

計劃經濟體制與單位制度結合在一起成了獨特的社會結構，這是一個超大型的、穩定的科層制結構，社會中的資源分配、組織體系完全被等級化及層次化了，位居科層制頂端的是國家中心權力，自上而下形成了一個巨大的權力網絡，所有的層級均對應了不同的權力。這種泛行政化的社會組織體系將權力、資源、經濟與個人生活全部統一起來，極大地強化了官本位制度。同時也極大地增強了國家的資源汲取與政治動員的能力，加速了國家工業化的進程。但是隨著社會的發展，國家這種以全面的權力方式來干預社會與個體事務，國家社會一體的體制，也開始凸顯其弊端，無法兼顧社會秩序的發展與社會發展動力的興起，無法平衡社會秩序的穩定與個人自由彰顯之間的矛盾，成為了阻礙中國社會進步與發展的結構因素，導致了中國失去了一個進入現代社會的發展動力與機會。

從社會形態來說，1949年之前的中國與1949年之后的中國是不一樣的社會，但如果從國家與社會關系的角度分析，兩者還是有相似性的，呈現的均是國家與社會高度一體化的格局。在經歷了社會主義三大改造及農村人民公社化運動之后，國家汲取了大多數社會資源；經歷了大躍進與文革后，國家更是包攬了社會成員意識形態在內的一切活動空間，社會流動及人們自主生活空間基本喪失。當一個系統內的各種異質性要素被消滅殆盡后，系統必然會趨于穩定或靜止，由此也會失去在發展的動力與活力，同理，當一個國家壟斷了一切資源、權力與公共空間的時候，其自身發展的動力及創造力也會被扼殺，社會發展就停滯了。顯然，計劃時代的全能主義就是這樣的一種壟斷性體制，資源、權力及生活空間被壟斷或包攬，自然就會催生出“強國家、弱社會”的社會結構。

市場經濟背景下的現代化社會：強國家、強社會

1978年12月十一屆三中全會黨中央做出了實施改革開放的重大決定，推動了中國社會的轉型與發展，促使這一變化的根本點就在于改革開放政策推動了經濟、政（下轉99頁）（上接59頁）治與文化領域由原來計劃時代的統合到分離。這種分離的直接后果就意味著中國社會從傳統社會及全能主義的計劃時代開始走向市場經濟時代，經濟社會的發展突破政治的束縛，提供了經濟運行的效率。改革開放30多年來，盡管這種經濟、文化與政治的分離還不是完全徹底，但經濟的快速發展及其對政治體制反作用的擴大，整個社會領域開始要求脫離政治的控制而獨立存在，社會流動及社會轉型也在加快，社會的自主性在不斷增強，人與人之間的關系更加多樣、靈活，獨立性的社會力量在萌發成長，延續了數千年來國家與社會的一體化格局正在瓦解。主要有以下表現：

第一，從政治與國家的層面看，國家及權力控制社會的范圍在縮小。過去30多年來，我們可以看到，在人民的日常生活、學術研究等領域，國家及權力的干預與控制在不斷減少；即便是仍在控制的領域，控制的方式也在不斷的規范化，控制的力度在減弱；各種規范完整的社會控制制度與法律被制定出來，依法行政、以法治國不斷推進，法治已經成為了人們新的社會規范與價值觀。

第二，從社會的層面看，社會已經日益獨立。1978年之前，國家是社會資源的壟斷者，個體生存所需均需要從國家控制下的單位中獲得，個體對國家的人身依附性較強。30多年的改革開放，社會對資源配置有明顯的優勢，社會的發展提供給個體發展的機會也是越來越多；市場對資源配置的作用更是高效，行政權力不再是社會資源配置的唯一手段。社會的流動性在加強，各種生產要素的流動空間在拓展，新的社會結構在孕育。社會領域的流動與開放是僅次于經濟領域的變革，社會已經開始從國家的控制下分離。例如大量的民間組織在涌現和成立，個體之間的互助性組織在誕生，學術、輿論組織在發展。社會組織的出現表明了社會用自身的力量來協調自身的行為，社會組織從性質上看，是介入政府與企業之間，帶有明顯的公益性，社會組織的發展為整個國家提供了一個利益多元、個性共存的新格局，這種新生的社會組織與政府、市場共同構成了新的社會結構形態，可以稱之為是“公民社會”。

隨著改革開放的深入及社會經濟的快速發展，市場經濟體制也在深化，公民社會的發展，亟需理順國家與社會之間的關系，需要營造一個符合公民社會發展要求的現代化社會結構，確立國家、市場與公民社會三者之間的互動平衡，互動平衡的目標就是造就一個“強國家、強社會”的社會形態，這種社會形態是現代化的一種體現④，也是我國實行改革開放的最終目標。因此，構建一個現代化的社會結構是中國走向現代社會的關鍵。

第一，確保市場經濟的平等競爭性。市場經濟所體現的社會關系是一種自由、平等、有償的狀態，是一種平等自愿的契約關系，更是一種法治化的社會關系。因此，需要改變當下社會中存在的依附關系、特權關系以及借助于權力所形成壟斷性社會關系。在多元化社會主體的平等競爭下，形成資源配置、分配公平的社會。

第二，確保政府公共權力的服務性。市場是無形之手，政府的公共權力就是有形之手，對這種公共的有形之手需要規范。改變政府的根本性職能，要從原有的管理性職能改為服務性職能，為全社會的發展及生產的需要提供公共產品及公共服務，保證經濟社會發展的平穩、健康與有序，完善各種財稅、法律等方面的公共調控能力，維護社會穩定。政府權力在實際運作中應該規范、有序與合法，不能對經濟及社會領域隨意干預，也不能隨意背離社會公共利益，進行權力尋租，更不能權力越位，由政府直接控制市場與社會。因此，政府需要讓渡一部分權力給社會與市場，將政府的功能定位由管制型政府專項服務型政府。

第三，發揮公民社會的批判與監督的作用。在現代化的社會機構中，國家所行使的權力是來自于社會的公共權力，公共權力的合法來源是公民社會的個體權利。如果一個國家沒有一個健全的公民社會，社會個體就無法凝聚成公眾，公共意見及公共理性就無法形成，國家政權的合法性來源就會受到質疑，國家權力也會發生異化，成為失去了社會控制與制約的權力。公民社會的建構，就是打破國家對公共權力及公共領域的壟斷，將國家權力限定在合法的范圍內，使國家、市場與社會三者按照各自的規則來運行，而公民社會則可以憑借其獨立性與原生性地位來行使監督權，一方面可以監督制約政府權力，另一方面還可以規范市場權力，避免政府權力失衡及市場危機的產生。

（作者單位：大理學院）

【注釋】

①李勁：“關于中國國家與社會關系演變趨勢的思考”，《福州黨校學報》，2007年第5期。

②苗伍君：“我國社會結構的變動與影響”，《重慶科技學院學報》（哲社版），2013年第11期。

③路風：“單位：一種特殊的社會組織形式”，《中國社會科學》，1989年第1期。

④王紹光：“公民社會：新自由主義編造的粗糙神話”，《人民論壇》，2013年第22期。

責編/豐家衛（實習）