前列腺等離子電切剜除術與前列腺電切術治療良性前列腺增生的安全性及臨床療效

劉灼明 王海燕

廣東醫學院附屬石龍博愛醫院泌尿外科，廣東省東莞市 523325

近年來，隨著我國醫療技術的快速發展，微創治療在泌尿外科越來越廣泛的被應用。良性前列腺增生是泌尿外科最常見的疾病之一，患者主要表現為尿頻、尿急、夜間尿次增加和排尿費力等，嚴重影響患者的身心健康［1，2］。經尿道前列腺電切術是治療良性前列腺增生癥的“金標準”［3，4］。但是，該方法方式尚存在劣勢，比如：手術時間長、術中出血量大、灌洗液吸收、腺體殘留、易發生電切綜合征、短暫尿失禁發生率高等，為此，學者們和泌尿外科醫師一直致力于優化安全高效的治療方案。經尿道等離子前列腺剜除術是近年來良性前列腺增生治療方法中取得的一項重大突破。本文對比分析經尿道電切鏡前列腺剜除術和經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生療效，現將結果匯報如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料 選取我院泌尿外科2010年1月－2012年6月收治的86例良性前列腺增生患者為研究對象。應用隨機數字表法將其分為對照組和實驗組，其中對照組43例，年齡50～75歲，平均年齡（68.92±11.86）歲；病程3～15年，平均病程（9.11±6.68）年；實驗組43例，年齡50～75歲，平均年齡（69.38±12.62）歲；病程為3～16年，平均病程（9.25±6.79）年。2組患者在平均年齡和平均病程方面差異無統計學意義，P＞0.05，資料具有可比性。

1.2 手術觀察指標 收集2組患者平均手術時間、平均術中出血量、平均住院時間、平均住院費用及術后最大尿流率等情況。

1.3 統計處理方法 采用SPSS19.0統計軟件包進行分析，分別采用χ2檢驗和t檢驗對計數資料和計量資料進行分析。在雙側檢驗的情況下，設定P＜0.05認為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者圍手術期指標比較 實驗組患者平均手術時間、平均術中出血、平均住院時間和平均住院費用均明顯短／少于對照組患者，差異有統計學意義，P＜0.05，詳見表1。

表1 2組患者圍手術期指標比較（±s）

表1 2組患者圍手術期指標比較（±s）

平均手術組別 例數 （min）時間平均術中出血（ml）平均住院時間（d）平均住院費用（元）實驗組 43 47.75±8.64 162.35±51.27 16.48±3.1713 129.58±3 742.58對照組 43 69.26±8.75 214.53±45.48 10.37±2.83 8 852.53±2 936.67 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 2組患者術后并發癥比較（n）

2.2 2組患者術后并發癥比較 實驗組患者并發癥發生率為18.60%，明顯低于對照組患者的（4.65%），差異有統計學意義，P＜0.05，詳見表2。

3 討論

隨著人們健康意識的增加，良性前列腺增生診斷率和治療率均明顯增加，嚴重影響患者的身心健康［5，6］。早期患者采用藥物治療配合生活調節、物理治療等手段能夠明顯緩解癥狀并延遲患者病情進展［7，8］。但是，手術仍是治療良性前列腺增生患者主要手段之一。目前，良性前列腺增生的手術治療方案眾多，療效間尚存在一定差異，未形成統一規范［9，10］。經尿道前列腺電切術（TURP）已是治療良性前列腺增生的“金標準”，但該方法具有易致電解質紊亂水中毒、術后并發癥多、術后恢復慢、灌洗液吸收、腺體殘留等缺點，為此，學者們和泌尿外科醫師一直致力于優化良性前列腺增生治療方案。

本研究發現：實驗組患者平均手術時間、平均術中出血、平均住院時間和平均住院費用均明顯短／少于對照組患者，差異有統計學意義，P＜0.05，實驗組患者并發癥發生率為18.60%，明顯低于對照組患者（4.65%），差異有統計學意義，P＜0.05。究其原因可能與以下因素有關：（1）經尿道電切鏡前列腺剜除術同時兼有經尿道前列腺汽化電切術和經尿道前列腺電切術雙重效能，既有經尿道前列腺電切術的切割功能，還有經尿道前列腺汽化電切術的止血作用，術中患者出血量少能夠保證手術視野清楚，縮短手術時間；（2）經尿道電切鏡前列腺剜除術剝離前列腺尖部時，主要是機械鈍性操作，能夠有效的避免電效應與熱效應所致的患者尿道外括約肌損傷；而經尿道電切鏡前列腺剜除術完整保留包膜，能夠清晰顯示血管，止血徹底，進一步減少了患者術中和術后出血。

綜上所述，經尿道電切鏡前列腺剜除術是治療良性前列腺增生一種較好的手術方法，療效優于經尿道前列腺電切術，值得進一步推廣。

［1］Shrivastava A，Gupta VB.Various treatment options for benign prostatic hyperplasia：A current update〔J〕.J Midlife Health，2012，3（1）：10－19.

［2］Gacci M，Corona G，Salvi M，et al.A systematic review and meta－analysis on the use of phosphodiesterase 5inhibitors alone or in combination withα－blockers for lower urinary tract symptoms due to benign prostatic hyperplasia〔J〕.Eur Urol，2012，61（5）：994－1003.

［3］Oelke M，Giuliano F，Mirone V，et al.Monotherapy with tadalafil or tamsulosin similarly improved lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia in an international，randomised，parallel，placebo－controlled clinical trial〔J〕.Eur Urol，2012，61（5）：917－925.

［4］Kaplan SA，Chung DE，Lee RK，et al.A 5－year retrospective analysis of 5α－reductase inhibitors in men with benign prostatic hyperplasia：finasteride has comparable urinary symptom efficacy and prostate volume reduction，but less sexual side effects and breast complications than dutasteride〔J〕.Int J Clin Pract，2012，66（11）：1052－1055.

［5］章新瓊，葉冬青.良性前列腺增生癥患者生活質量及其影響因素的研究進展〔J〕.安徽醫學，2011，15（7）：899－901.

［6］石泉，姜寧，王國增.浦東新區5歲以上男性前列腺增生癥流行病學調查〔J〕.中國男科學雜志，2006，20（7）：36－38.

［7］李浩勇，胡波，劉繼紅.良性前列腺增生的藥物治療〔J〕.醫藥導報，2011，30（1）：41－45.

［8］陳鴻杰，陳一戎.度他雄胺治療良性前列腺增生的研究進展〔J〕.中華男科學雜志，2011，17（1）：63－67.

［9］熊林，余書勇，陳焱，等.經尿道超脈沖等離子體雙極電切術聯合腔內剜除法治療良性前列腺增生癥210例報告〔J〕.中國微創外科雜志，2010，10（4）：308－310.

［10］張國飛，吳越，王玉杰.經尿道前列腺球囊擴裂術與經尿道前列腺等離子電切術治療前列腺增生癥的比較〔J〕.實用醫學雜志，2011，27（15）：2766－2768.