抗生素在急性上呼吸道感染患者中的應用合理性分析

陳 霖 江蘇省大豐市第三人民醫院西藥房 224100

急性上呼吸道感染是鼻腔、咽或喉部急性炎癥的總稱，冬春季好發，為小兒常見的呼吸系統疾病［1］。引起該病的病原體70%～80%為病毒，包括流感病毒、副流感病毒、呼吸道合胞病毒、腺病毒、鼻病毒、埃可病毒、柯薩奇病毒、麻疹病毒、風疹病毒；20%～30%為細菌，包括溶血性鏈球菌、流感嗜血桿菌、肺鏈、葡球，偶見革蘭陰性菌。根據其臨床表現，可將急性上呼吸道感染分為普通感冒，急性病毒性咽炎、喉炎，皰疹性咽峽炎，咽結膜熱，細菌性咽扁桃體炎。近年來抗生素的濫用問題備受關注，不少研究表明抗生素對治療急性上呼吸道感染的治療并無益處，而醫生對抗生素的依賴卻與日俱增［2］。本文意在闡明抗生素在急性上呼吸道感染患者中應用的合理性。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 入組2009年6月－2013年6月經我院確診為急性上呼吸道感染且血常規檢查中白細胞總數升高，血漿CRP升高的患者129例（下稱A群），其中男62例，女67例，年齡10～73歲，平均年齡（39.4±15.3）歲，平均血漿白細胞數（15.66±1.85）×109／L，血漿CRP（13.3±1.41）mg／L。隨機分為全程應用抗生素組、延遲應用抗生素組、不應用抗生素組。三組患者在性別、年齡、既往病史上均無統計學差異（P＞0.05）。入組2009年9月－2013年6月經我院門診確診為急性上呼吸道感染，且血常規檢查中白細胞總數正常或降低，血漿CRP降低的患者111例（下稱B群），其中男53例，女58例，年齡15～75歲，平均年齡（40.0±16.4）歲，平均血漿白細胞數（5.49±1.73）×109／L，血漿CRP（6.02±1.05）mg／L。分組同前，三組患者在性別、年齡、既往病史上差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法 A群全程應用抗生素組于確診當天根據臨床經驗給予廣譜抗生素治療，一直持續到臨床痊愈后2d。延遲應用抗生素組于確診1周后給予廣譜抗生素治療，一直持續到臨床痊愈后2d。不應用抗生素組全程不給予抗生素治療，僅進行必要的對癥治療。B群三組在全程應用白云山清開靈膠囊（2～4粒／次，3次／d，主要成分有豬去氧膽酸、膽酸、珍珠母、板藍根、梔子、水牛角、金銀花。廣州白云山明興制藥有限公司，批號：20090510）的基礎上給予同A群三組相同的處理。AB兩群，六組患者均在確診當天取呼吸道分泌物進行細菌培養。統計各組患者的病程、復診率（治療結束后4周內再次因呼吸系統疾病而就診者視為復診）、不良反應發生率及AB兩群細菌培養的陽性率。

1.3 觀察指標 藥物的不良反應包括消化系統癥狀如腹瀉、胃脘不適；神經系統癥狀如驚厥、意識障礙；血液系統癥狀如溶血性貧血、肝臟損害、過敏反應、皮疹、靜脈炎。凡出現上述癥狀之一者視為存在不良反應。

1.4 統計學方法 數據采用SPSS20.0統計學軟件進行分析，組間差異采用兩樣本t檢驗，兩群間細菌檢出率差異采用卡方檢驗，P＜0.05視為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 A群三組患者病程、復診率、不良反應發生率的比較全程應用抗生素組患者病程最短，復診率最低；不使用抗生素組病程最長，復診率最高；不良反應發生率全程應用抗生素組與延遲應用抗生素組相等，均大于不用抗生素組，見表1。

表1 A群三組患者病程、復診率、不良反應發生率比較（n＝43）

2.2 B群三組患者病程、復診率、不良反應發生率的比較全程應用抗生素組病程最長，延遲組與不用抗生素組病程相似，P＞0.05，差異無統計學意義；復診率延遲應用抗生素組最低，全程應用抗生素組最高；不良反應發生率不用抗生素組最低，見表2。

表2 B群三組患者病程、復診率、不良反應發生率比較（n＝37）

2.3 AB兩群患者細菌培養陽性率的比較 A群的細菌培養陽性率遠高于B群，可視為A群主要病原體為細菌，B群雖未做病毒分離培養，但根據本病流行病學特征可視為病原體主要為病毒。見表3。

表3 AB兩群患者細菌培養陽性率的比較

3 討論

引起急性上呼吸道感染的病原體包括病毒、細菌、支原體等。其中病毒占70%～80%，細菌占20%～30%［3］。病原菌為病毒時白細胞總數正常或偏低，淋巴細胞所占比例升高，血漿CRP低于正常值；病原菌為細菌時白細胞總數升高，血漿CRP高于正常值。本實驗從眾多急性上呼吸道感染的患者中根據白細胞總數及血漿CRP濃度篩選出A群與B群兩群患者進行研究。細菌培養的結果表明A群大部分為細菌所致，B群雖未做病毒學鑒定但根據本病的流行病學特征，能預測主要病原體為病毒。對A群的不同處理表明，細菌感染造成的急性上感需要抗生素治療，應用抗生素后患者病程顯著縮短，復診率降低，然而由于抗生素的應用勢必會造成不良反應發生率的升高，這種副作用在一定的范圍內可以接受。B群病原體主要為病毒，理應進行抗病毒治療，然而由于市場上的抗病毒藥物價格較高，且療效無保證，不能作為治療急性上呼吸道感染的常規用藥。近年來對一些中成藥的藥理學研究表明，中藥在治療上呼吸道感染中能發揮較好的效果［4］，因此本實驗中對B群采用清開靈膠囊以代替利巴韋林等廣譜抗病毒藥。對B群的分組研究表明全程應用抗生素組與另外兩組相比病程長，復診率高，不良反應發生率高，其臨床應用價值為三組中最差。這可能是因為早期應用抗生素引起體內正常菌群失調，反而利于病毒的繁殖。后兩組中延遲應用抗生素組病程與不用抗生素組相似，且患者復診率有所降低，這與延遲應用抗生素能控制病毒性急性上感后期繼發的細菌感染有關。延遲組不良反應發生率相對較高，對此的解釋與A群研究中所見同一現象相同，抗生素的副作用作為用藥的風險，在一定范圍內可以接受。對B群的研究表明病毒所致急性上感在常規治療的基礎上延遲應用抗生素為最優策略，這與盧敏利［5］等所得的結果一致。

本實驗的結果表明，雖然抗生素對病毒并無殺滅作用，但不能完全否定其在急性上感中的應用價值。合理的應用抗生素有利于縮短患者的病程，降低復診率，雖然患者的不良反應發生率較不用抗生素組有所升高，但通過密切的觀察可以及時有效地規避這一風險。本實驗收入患者數較少，如進一步收集資料可令組間差異更加明顯。

［1］方鶴松.急性上呼吸道感染的合理用藥〔J〕.實用兒科臨床雜志，2011，26（4）：232－235.

［2］田瑋，丁寧.急性上呼吸道感染患者外周血C反應蛋白測定的臨床診斷價值〔J〕.山西醫科大學學報，2010，41（6）：532－533.

［3］葉平.急性上呼吸道感染患者使用抗生素情況分析〔J〕.中國綜合臨床，2011，27（10）：1039－1040.

［4］王艷麗.小兒急性上呼吸道感染180例抗生素應用分析〔J〕.陜西醫學雜志，2011，40（9）：1229－1230.

［5］盧敏利，韓秋菊.急性上呼吸道感染治療中抗生素處方策略的應用分析〔J〕.中國藥房，2008，5（16）：327－328.