城鄉結合部居民生存權與環境權的關系考察

李杰賡 趙新婕

（長春工業大學 人文學院，吉林 長春130012）

一、作為基本權利的生存權與環境權

生存權作為明確的法權概念，最早見于奧地利具有空想社會主義思想傾向的法學家安東門格爾于1886年寫成的《全部勞動權史論》，該書認為：勞動權、勞動收益權、生存權是造成新一代人權——經濟基本權的基礎。生存權是基于特定的物質生活條件而提出的。［1］對于生存權的法律性質問題存在著三種不同的學說：

第一種學說否定生存權法律權利的性質，認為生存權乃是宣布國家政策、方針的規定，它只是規定立法權的政治性與道德性之義務而已，并不直接拘束立法權。

第二種學說即抽象權利說，該學說認為，生存權是保障人民應擁有的權利，在關于生存權的憲法規定之中，確實賦予了國家立法與執行的義務，但這一權利義務屬于抽象規定，并不具有強制效力。

第三種學說即具體權利說，該學說認為，生存權的憲法規定有強制性的法律效力，它不僅消極地禁止妨害生存權的立法與處分，取締妨害生存權的契約，而且是一種積極地請求國家保護的權利。［2］

日本大須賀明則是具體權利說的主張者，他在《生存權論》中對生存權作了較為系統的闡述。他在其序言中就明確闡明：生存權之類的社會權，將與諸精神自由權一道，成為極大地貢獻于這種社會之形成的重要的基礎性權利。以保障“健康且文化性的最低限度生活”為內容的生存權，將應作為具體的“法的權利”而加以確立，因為此乃增強這種社會的形成力量所必不缺的權利。［3］筆者支持這一論斷，即生存權是一種基礎性的權利或權利體系。同時需要指出的是，滿足最低生活的需要并不是生存權的全部，而僅僅是其最初的一個階段。生存權的全部展現應該是健康的、有尊嚴的且文化性的生活的權利。

對于環境權來講，其作為一種基本權利被提出則是在上個世紀末，日本的水俁病事件﹑四日市廢氣事件﹑愛知糠油事件﹑富山的痛痛病事件引起了學界的高度重視，促使了環境權在日本的提出。1970年日本的仁騰一和池尾隆良兩位律師在《“環境權”的法理》中提出了環境權。在原挪威首相布倫特蘭（Brundland）夫人的《我們共同的未來》中，環境權得到了重申。環境權的提出引起了學界的極大反響，既對原有的認知形成了挑戰，也促進了原有理論的發展，特別是原有的人權理論、法學理論等相關理論需被重新考察并加以完善，要重新審視人權的主體類別和內容，要重新認識法學的調整對象、公法和私法的劃分標準及二者的關系，另外還有一系列問題，如怎樣看待動物環境權、代際公平理論和公共信托理論。［4］

在筆者看來，生存權與環境權是兩種最為基本的權利，雖然二者表征的內容和意義各不相同，但都暗含了人應有尊嚴的生活的內容。與此同時，從廣義的角度來講，生存權涵蓋了環境權，即健康的、有尊嚴的且文化性的生活的權利，亦應包含在良好環境中生活的權利。一方面，《世界人權宣言》和《經濟、社會及文化權利國際公約》等國際立法對生存權作了相關規定，我國人權白皮書《中國的人權狀況》對生存權也有所闡述。由此可見，生存權為基本人權。另一方面，《里約宣言》等國際立法和諸多國家的國內立法也已經把環境權作為基本人權予以規定。對于每個公民來講不僅要保證生存，而且要有良好的環境，能夠有尊嚴的生活。

二、城鄉結合部居民生存權與環境權的緊張關系

雖然近三十年來關于環境權公開發表的著述頗多，但學者們對于中國城鄉結合部居民環境權的研究少之又少，大部分學者把注意力放在了經濟發達的大中城市，而沒有注意到城鄉結合部居民在經濟發展與環境保護沖突下的權利減損。

從中共十六大和十六屆三中全會、四中全會提出構建社會主義和諧社會的戰略任務以來，和諧社會一直是人們所關注的熱點主題和核心詞匯。和諧社會的內涵當中包括兩個基本方面的內容：第一是人與人之間的和諧；第二是人與自然之間的和諧。在處理人與自然的關系上，正如前述，中國不能走先發展后治理之路，而只能在發展經濟的同時處理好環境問題。特別是作為老工業基地的東北三省，在發展工業的同時還必須面對環境保護的問題。環境污染的問題涉及中國的可持續發展之路，是一個不容回避的問題。而在對環境污染之不利后果的承擔上，城鄉結合部居民因其所處的地理位置，則處于更為不利的地位。

一般來講，城鄉結合部居民沒有土地或土地很少，他們并不完全屬于城市居民的范疇，也與農村居民有所差別。他們多通過打零工或小規模的商業活動來獲取經濟收入，滿足生存需要。同時，其居住地又往往靠近污染性企業，環境權益易被輕視甚或遭受侵害。他們往往沒有能力選擇自己的生存空間，只能處于被安置的境況，因此就有了城鄉結合部居民生存權和環境權之間的矛盾情形?？梢哉f，由于城市化過程中城鄉結合部居民的生存狀態是十分相近的，問題具有普遍性。在此，我們將以長春市城郊居民為觀察對象，來具體描述這一矛盾的典型特征，并對此進行深入分析。

長春市目前正處在城市化進程中的快速推進階段，2011年全市的城鎮化率達到55.4%的歷史峰值。在這一進程中，原來擁有土地的農村居民被改變了身份，即從農村居民轉變為了城鄉結合部的居民。這些居民因土地被征用，他們的生活習慣也較之以往發生了變化，不再依靠土地為生。政府在土地征用的過程中給予了相應的補償，從短期看城鄉結合部居民的生活得到一定的保障，但從長遠發展的角度來看，這種物質性的補償方式并不能真正促進經濟發展與生活質量提高的良性循環。

另外，失地的居民由于城鄉二元結構和戶籍、社會保障制度的限制，他們很難融入到城市化的生活之中。由于遷移困難，他們必須接受當地環境污染等所帶來的不利影響。為了對長春市城鄉結合部的環境保護情況進行系統了解，我們在2012年的“十一”期間，對長春市的寬城區、綠園區以及二道區進行了為期3天的問卷調查和實地考察，共收集到有效調查問卷180份，其中寬城區37份，綠園區81份（包括大成玉米開發有限公司附近20份），二道區62份。受訪對象中工人、農民以及私營業主的比例達到53.3%，無固定職業者達到15.6%，服務業從業人員達到8.3%，其他從業者達到22.8%；此外，我們還主要針對受訪人員的文化程度以及對居住地區的綠化環境滿意度進行了調查，其中，沒有接受過學校教育的比例達到8.9%，文化程度為小學教育的比例達到25.6%，受過中等教育的為多數，比例達到48.9%，而受過高等教育的人數僅為16.6%。

在此次實地調查中，通過問卷調查我們發現，在所有環境污染的類型中，大氣污染以及噪音污染是困擾居民生活的最主要污染源。42.5%的污染是大氣污染，20.2%為噪音污染，此外水污染和生活垃圾污染分別占到14.6%和15.9%，其他各類污染占6.8%，而在這些污染中，通過統計，我們發現有59.3%是來自工業污染，而城市生活垃圾造成的污染達到20.1%。

圖1 不同文化程度群體對居住地綠化情況的看法

圖2 不同文化程度群體對其生活環境的滿意度

從圖1和圖2的數據分析顯示，我們可以看出，由于受文化教育程度的不同，不同人群對于自己所居住地區的生活環境的質量和居住區周邊的環境綠化的情況，所持有的態度往往存在很大的差異。文化程度水平越高的人群，對于自身生活環境的狀況就越關注，這往往與其自身的權利意識存在緊密的關系。

為了在接下來的環境調查中，更好地分析不同群體對于自身環境權益的維權狀況以及進行環境保護研究的進一步深入，我們在問卷調查中還設計了有關制約環境綜合治理的主要原因的問題、對現在政府環保部門的保護工作的認識的問題。在調查制約環境治理的原因的環節上，41.3%的人認為是由于政府監督不到位以及資金投入不足造成的環境治理落后，認為是由于村民傳統生活習慣不好，缺乏有效的治理技術以及農村環境保護教育不深入造成的所占比例分別為16.7%，12.4%以及10.3%，此外，認為是其他原因造成的占總比例的19.3%；在對政府環境部門環境保護工作的認識上，有40.6%的人認為政府工作力度差，需要大力加強，42.8%的人認為政府環保工作一般，其他為16.6%；在整個調查中高達61%的人承認所居住的地區沒有也沒聽說過有關環境保護宣傳的活動，聽說過或偶爾見過環保宣傳的人群只占39%。

圖3 不同文化程度群體對《環境保護法》的了解

圖4 不同文化程度群體維護自身環境權益的態度

最后，我們就我國《環境保護法》的普及情況以及不同人群的維權主動性進行了問卷。結果發現，居然有高達52.2%的人承認并不了解環境保護的相關法律，31.7%的人甚至從未聽過《環境保護法》，而對《環境保護法》相對了解的人只占到全部人數的16.1%。當問及在其環境權益受到侵害時，有63.4%的人在不同程度上會選擇主動維護自身權益，只有14.4%的人選擇不會主動維護，此外，還有10.6%的人對自身環境權益的維護持無所謂的態度，11.6%的人甚至對于什么是環境權都不知道。而問及其所采取的主動維權途徑時（選項為多選），通過法律的途徑來維權的比例只占5.6%，而選擇與侵權人協商的比例占18.7%，選擇找環保部門或其他政府部門的比例占25.7%，選擇找村委會或居委會的比例占14%，還有選擇向媒體反映，通過曝光引起輿論監督的比例占9.4%，此外，自認倒霉的比例占16.8%。

在后期的數據整理和分析的過程中，我們又根據不同文化程度的人群，對問卷進行了深入分析，從圖3和圖4的數據分析，我們可以發現，由于受教育水平的不同，文化程度越高的人的維權意識就越高，所以對于有關自身的環境權也十分重視，而文化水平相對較低的人群，則對于維護自身合法的環境權的意識并不是十分強烈，大多數人甚至不知道或不在乎自身的環境權。

其中更為重要的是，城鄉結合部的居民由于遷移成本過高，為了滿足生存的需要，致使其承擔著環境污染所帶來的侵害。筆者認為，這一現象絕不是長春市城鄉結合部的特有現象，它是一種全國性的普遍現象。

三、城鄉結合部居民生存權與環境權緊張關系的對策

筆者認為，應對城鄉結合部居民生存權與環境權緊張關系，可以從以下幾個方面入手：

（一）加強對高污染企業的監控，鼓勵發展先進工藝，減少污染

由于高污染企業往往設立于城郊，城鄉結合部居民相比城市居民更靠近污染源。由于企業具有謀利的屬性，在沒有有效監控的情況下，企業往往會將污染成本外部化，從而給城鄉結合部居民的環境造成不利影響。因此相關部門要對污染企業進行有效監控，加大處罰力度；在企業采用先進工藝減少污染的情況下，政府要給予政策上的扶持，包括獎勵、稅收優惠等。

（二）為居民環境權保護和救濟提供制度保障

由于當下中國環境污染現象嚴重，城鄉結合部的情況更是不容樂觀。因此，立法部門要為居民特別是處于弱勢地位的城鄉結合部的居民提供制度保障。不僅在立法上完善相關法律制度，而且執法部門和司法部門要保障法律規范能得到有效實施，為居民環境權的保護和救濟提供有效保障。

（三）加強城市化過程中的規劃管理

城鄉結合部由于地理位置上的原因，往往規劃不到位，布局不合理。為了克服這一弊端，在城市化的過程中政府相關部門要加強規劃管理，應將城鄉結合部的布局安排納入到城市規劃的范圍之內。在規劃管理過程中，污染企業的選址，要遠離城郊居民聚集區。同時政府部門要將污染企業集中布局安排，以減少對分散的污染企業在監控管理上的困難。

（四）加強基礎設施建設

由于政府部門統籌規劃不到位，也就造成了城鄉結合部基礎設施落后或缺乏，給城鄉結合部居民享受良好的環境造成了困難。因此政府要加大投入力度，加強基礎設施建設，為城鄉結合部的居民享有良好環境提供物質上的保障。

（五）解決城鄉結合部居民就業、社會保障問題

雖然政府在土地征用的過程中給予了相應的補償，但這并不能滿足日后長久的生活需要。因而政府要積極引導，鼓勵城鄉結合部的居民轉變就業觀念，開拓就業渠道；同時要在制度上保障城鄉結合部居民與城市居民享受同等的社會保障待遇，以解決城鄉結合部居民因失地所帶來的后顧之憂。

以上的幾點對策，都是局部性的考量。最為重要的是，中國在發展經濟的過程中，要真正落實可持續發展戰略，轉變經濟發展方式。目前來講，當下中國工業化的發展依然是一種粗放型的發展模式，亦即通過科技含量少、資源浪費高、污染嚴重而又依靠廉價勞動力資本、回報率低的方式獲取經濟利益。而這種發展模式將難以可持續化，難以在國際競爭中獲得優勢地位，同時也加劇了中國社會轉型的難度。因此，必須通過依靠科技力量，轉化經濟發展模式；重新考量經濟利益的組成部分，即評定社會的進步不能僅依靠GDP的增長，也要考慮到環境資源的價值，亦即建立起以綠色GDP為核心的評價體系來考察中國的社會發展。

［1］陳焱，李明.農民生存權研究綜述［J］.中國農業大學學報（社會科學版），2005，（1）.

［2］胡大偉.論生存權的法律性質［J］.北方法學，2008，（4）.

［3］〔日〕大須賀明.生存權論［M］.北京：法律出版社，2001.

［4］呂欣，李杰賡.環境權主體研究［J］.當代法學，2005，（6）.