構式語法之反思

耿維峰

摘 要：盡管構式語法是時下很流行的語法理論，被學界稱為一場對“生成語言學”的革命，但是經過反思，本文發現，其理論基礎并不牢靠。當然，不可否認的是，構式語法帶給我們多方面的啟示，涉及到邏輯、哲學乃至神學。其中哲學中又涉及本體論、認識論、方法論，尤其是方法論。由定義（definition）開始反思是一種有效的論證方法，理論中的所有闡述和樣例都應被定義所涵蓋。而構式語法定義的“不可預測”是一種循環論，并且與結論自相矛盾（self-contradictory）。

關鍵詞：構式語法；生成語言學；反思

一、對構式定義的質疑

Goldberg（1995）將構式定義為形式和意義的匹配，其中包括語義和語用信息。本文認為Goldberg的定義值得明確。

首先我們有必要搞清楚什么是語用意義。根據Leech（1983）的解釋，語義學揭示的意義是二元關系的句子意義，解決“what does X mean？”的問題，而語用學揭示的意義是三元關系的，說話人意義，解決“What did you mean by X？”的問題。語用信息含有了說話人的意圖、情緒等，這種人為因素的參與必定會將形式—意義的不可推導性無限泛化。一個構式將會有無數的解讀。如同一個招呼用語，語氣不同，語用也會有差別，那么到底算幾個構式？我們無法在同一個范疇中給它一個固定的坐標。CG“語義、語法、語用”三位一體的捆綁式解釋，看似面面俱到，實際上卻使得語言彌散、混雜。

構式語法將構式與語素看為相同的基本數據類型，因此構式自然像語素一樣具有多個意義，可這種將語素與構式等同的做法值得懷疑。陸儉明在其《構式與意象圖式》（2007）中曾經指出：“語素是語言中最小的音義結合體。語素的特點之一就在于不能再被分割為更小的音義結合體。語素明顯地具有單義性。”顯然，作為單一性的語素并不能與構式等同，更不可能成為構式具有多義性的類比。構式語法將構式與語素等同，這是因為其將構式視作一個不可再分的形意對，忽略了形意對的張力，其不可分割性其實早已注定了構式的單義性，又如何成為擁有一個多個相關意義的集合呢？

二、對構式多義性的質疑

1.中心意義的可靠性

如上文介紹，對中心意義的確定是基于人類情景經驗和情景編碼假設。一旦加入人類經驗，那么中心意義就缺乏可靠的證據。人們的情景經驗因人而異，我們無法確定“get”就比“give”更適合于當雙及物構式的中心意義。

其次，構式語法對中心意義的選擇是因為其比其他的相聯意義更基礎，更“非隱喻”或“抽象”。如此一來，構式的中心意義就需要在跟其相聯意義對比后才能得出，然后相聯意又是通過中心意義隱喻擴展而來的，這邊走入了循環論的情況——我們靠相聯意義對比出中心意義，又靠中心意義推出相聯意義。

中心意義的確定還來自于某個“通用詞匯”的詞匯意義與構式的基本意義相同，而這種判斷僅限于語感，如“give”一詞的意義就更適合表示雙及物構式的基本意義。然后在最初對構式的定義中就曾提出構式是一個無法由組成成分完全預測意義的形意對，且獨立于動詞意義存在。那么“give”這一動詞又是如何符合雙及物構式的基本意義呢？是否因為其更符合基礎的人類情景與雙及物構式的直接投射？這么一來，構式的意義必定要參照動詞，與構式獨立于動詞意義之一說法相悖。

2.相聯意義的確定依據

相聯意義一直被認為是中心意義的隱喻擴展，然而某個相聯意義是依據什么條件能夠被中心意義轉喻而得呢？是其存在實現中心意義的可能性，還是以中心意義為點，根據生活情景衍生出相關意義？

Goldberg（1995）指出某個構式的相聯意義必須參照特定類型，如雙及物構式多義圖中，雙及物構式中出現的“B.施事在條件得到滿足后只是接受者收到受事，”意義必須參照“條件滿足有關的給予類動詞guarantee， promise， owe，...”這么一來，構式的意義似乎就可以從其組成動詞推導而出，含有一定的可預測性。孫志農（2008）就提出過“構式是對具體用例的抽象，構式的原型意義與最初出現于該構式的詞匯有關。我們進而認為，構式所具有的引申意義也同樣與詞匯意義密不可分”。

然而，Goldberg（1995）曾指出相聯意義與構式的關系是預定成俗的，而且是不可預測的，如含有條件滿足有關的給予類動詞出現在雙及物構式中是不可預測的，含有條件滿足給予類動詞的雙及物構式是表示承諾性轉移而非實際轉移，這一點也是不可預測的。如此對比下來，構式的相關意義到底是否可推測的，是根據什么來推測，還是根本不可預測，就變得含混不清，構式的多義性也顯得混亂無章。

三、結語

基于上述反思，本文提出下列問題，以待后續探索：構式的充分必要條件有哪些？構式是脫離于詞匯而存在的抽象概念，那么這種抽象概念從何而來？理論依據是什么？如何給某一個構式定位？又有多少種構式？如何更好地把握形義之間的張力？本文言淺之處，權作拋磚引玉。

參考文獻：

[1]Goldberg A. Construction： A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago：The University Chicago P- ress，1995.

[2]Goldberg A.構式：論元結構的構式語法研究[M].北京：北京大學出版社，2007.

[3]趙彥春，王娟.評構式語法的理論取向與局限[J].中國外語，2008（5）.

[4]鄧云華，石毓智.論構式語法理論的進步與局限[J].外語教學與研究，2007（9）.

[5]王寅.構式語法研究理論思索[M].上海：上海外語教育出版社，2010：391.

[6]陸儉明.構式語法理論的價值與局限[J].南京師范大學文學院學報，2008（1）.