基于合作原則的《生活大爆炸》幽默話語研究

尹平

摘 要： 人們對幽默的研究涉及哲學、心理學、文學、社會學、語言學和人類學等領域。自二十世紀八十年代以來，隨著語用學研究的發展，越來越多的研究者從語用學的角度分析言語幽默的現象，情景喜劇為言語幽默的分析研究提供了豐富的語料素材。情景喜劇是最受歡迎的節目之一，其中言語幽默起著很重要的作用。《生活大爆炸》作為最受歡迎的美劇之一，其語言特點鮮明，具有研究的代表性。

關鍵詞： 言語幽默 合作原則 《生活大爆炸》

一、引言

本文從語用學的角度出發，運用合作原則分析情景喜劇《生活大爆炸》中幽默言語的產生。針對《生活大爆炸》中幽默言語的研究，對英語學習和教學有著現實意義，它能夠幫助英語學習者更好地理解幽默的使用，也可以為英語教學者提供最新最真實的教學材料。

1.研究目的和意義。首先，生活大爆炸的話語研究能夠讓我們更好地了解語言用法。其次，本研究可以為未來其他的幽默話語研究提供一定的參考。研究的目的是通過分析生活大爆炸的幽默話語，找出言語幽默是如何產生的，違反了合作原則的哪種規則。通過觀看生活大爆炸，學生不僅可以加深對語言的理解，而且可以掌握良好的溝通技巧和幽默機智。生活大爆炸為英語學習者提供了真實的學習材料。

2.理論基礎及研究方法。本文從美國語言哲學家格萊斯（Grice）的合作原則（Cooperative Principle）著手，對幽默和合作原則的關系進行分析。格萊斯認為在語言交際中，談話人雙方為了達到特定的目的，在談話過程中需要遵守一套原則，即為合作原則。只有談話人雙方在交際過程中相互配合，遵守合作原則，才能有效達到交際目的。一方面，如果交際中的雙方或者其中一方預設失誤，違反了合作原則中的量準則、質準則、方式準則、關聯原則，就可以導致幽默的產生。另一方面，即使談話雙方都遵守合作原則，但在特定語境下仍然會產生幽默效果。本文在研究過程中主要采用分析法比較法和歸納法結合語料進行研究。

二、本研究的重要概念的界定

1.幽默的概念。英語中的幽默一詞，來源于拉丁文，本意是“體液”。古希臘有一位名叫希波克拉底的醫生認為，體液有血液、黏液、黃膽汁、黑膽汁，等等，各自組成的比例不同。

二十世紀初林語堂將幽默這個詞移入中國，他認為幽默是用來表達個人觀點的，甚至是對現實世界的觀點的藝術形式。本研究認為幽默是一種幽默話語，目的是取悅聽眾。

2.合作原則。合作原則是由美國著名語言哲學家格萊斯于1967年提出的。格萊斯在Logic and Conversation（1975）一文中指出人們在談話中遵守的合作原則包括四個范疇，每一個范疇又包括一條準則和一些次準則，即：①量的準則：a所說的話應該滿足交際的信息量；b所說的話不應超出交際所需的信息量。②質的準則：a不要說自知是虛假的話；b不要說缺乏足夠證據的話。③關系準則：說話要有關聯。④方式準則：a避免晦澀；b避免歧義；c簡練；d井井有條。

三、研究設計

1.研究問題。筆者運用合作原則及其四個準則分析生活大爆炸中的幽默話語。為了實現這一目標，提出了以下兩個問題：①在合作原則的四個準則中，違反次數最多和最少的分別是哪個準則？②生活大爆炸中的幽默話語是如何違反合作原則的四個準則而產生的？

2.數據收集。筆者以生活大爆炸第三季作為研究對象，以觀眾的背景笑聲作為選擇幽默話語的依據。筆者在觀看生活大爆炸時，通過自己的理解和觀眾的背景笑聲記錄幽默話語，然后根據幽默話語的產生機制，將幽默話語進行分類。筆者依據幽默話語的選取標準，從生活大爆炸第三季中選取了394項人物之間的幽默話語。

3.數據分析。采用定量研究與定性研究相結合的分析方法。筆者用定量研究方法記錄違反合作原則四個準則的幽默話語，用定性分析的方法分析生活大爆炸中的幽默話語是怎樣通過違反四個準則而產生的。

四、運用合作原則分析《生活大爆炸》中的幽默話語

1.生活大爆炸簡介。生活大爆炸是由查克·洛爾和比爾·普拉迪創作的一出美國情景喜劇，講述的是四個宅男科學家和一個美女鄰居之間截然不同的搞笑生活故事。主人公Leonard和Sheldon因合租成為一對好朋友。他們的智商高人一等，他們學習現代物理學理論，熟悉各學科領域的問題，但是不善于處理日常生活中的各種問題。Penny是一個美麗性感、夢想成為著名演員的女孩，個性開朗，直率真誠，但她的演藝事業不太順利，只能在快餐店打工，收入不高但追求時尚。Sheldon，科學神童，智商187，理論物理學家，單純，潔癖，有強迫癥，對交際一竅不通。Leonard，智商173，實驗物理學家，所有家庭成員都是科學家，對于家庭溫馨的渴望強烈，喜歡Penny。Howard Wolowitz，工程師，碩士，是一位猶太人，能用六種語言泡妞，參與負責美國的火星探索計劃。Rajesh Koothrappali，來自印度，患有嚴重的“與異性交往障礙癥”，有異性在場的時候就無法說話，只有在喝酒以后才能自在地與女孩交流。

2.分析結果。在生活大爆炸中，合作原則中質的準則違反的次數多達165次，占41.9%。人們通過自知是虛假的話和缺乏足夠證據的話產生幽默效果，取悅觀眾。另一個違反次數較多的是方式準則，占24.9%。在交流過程中，人們通過晦澀和歧義的話語產生幽默效果。關系準則和量的準則相對來說違反的較少，分別占19.8%和13.4%。量的準則的違反次數達53次，其中42次超出了交際所需的信息量，11次沒有滿足交際所需要的信息量。質的準則的違反次數多達165次，其中151次為虛假的話，14次為缺乏足夠證據的話。就質的準則違反情況而言，大部分是虛假的話，因此，說話者在交流中不應該說自知是虛假的話。方式準則的違反絕大部分是由歧義引起的，占到了其總數的56.1%，第二個違反較多的是簡練原則，占到了21.4%，由晦澀和無序引發的幽默話語分別占到整體的15.3%和7.1%。endprint

3.討論。

（1）量的準則的違反。量的準則要求所說的話應該滿足交際所需的信息量，但是我們發現，因說話者給予的信息量不足導致聽話者不能很好地理解。

Leonard：What are you talking about？

Sheldon：Einstein.

Leonard： Yeah，Im going to need a little more.

Sheldon：Albert Einstein.

謝爾頓在研究上陷入了困境，不能突破，由此他想到了取得了很大科學成果的愛因斯坦。然而，當被要求提供更多信息的時候，本來謝爾頓應該向萊納德解釋愛因斯坦是如何幫助他解決問題的，但是他只是補充了愛因斯坦的全名。因此，萊納德能很好地理解謝爾頓的話語。

（2）質的準則的違反。當說話者說了自知是虛假的話和缺乏足夠證據的話的時候，就違反了質的準則。當我們違反這個準則的時候，可能失去誠信，但是有時候可能導致幽默話語的產生。

Sheldon：I believe you know why Im here？

Penny：Well，I always figured it was to study us，discover our weakness and report back to your alien overloads.

佩妮違反了質的準則，因為她說的話缺乏足夠的證據。很顯然，佩妮用了外星人這個單詞形容謝爾頓缺乏常識，在她看來，男人應該在情人節和他們的女朋友去一個浪漫的國家，謝爾頓是一個科學呆子，對交女朋友的事情沒有經驗。

（3）關聯準則的違反。依據關聯準則的原則，說話者的內容應該與主題有關。然而，有時候人們為了避免尷尬和委婉地表達自己的觀點，會故意違反這個準則，從而產生幽默效果。

Leonard：I dont get how she can just announce that an old boyfriend is going to be sleeping on her couch！

Sheldon：Hey.I thought of a game we can play in the car.

Leonard：I dont want to play games，Sheldon.

Sheldon：Its called“scientists”.

謝爾頓很害怕看到別人吵架，所以當萊納德向他抱怨佩妮的行為時，他試圖轉換話題。他提議玩游戲的建議跟萊納德的話題并沒有關聯。而且，當告萊納德訴他現在并不想玩游戲時，他仍然忽視萊納德的話并且還提議玩游戲。

（4）方式準則的違反。

Raj：Come on！The world is filled with people doing something outside.Lets go outside.Outside is good.

Sheldon：If outside is so good，why mankind has spent thousands of years trying to perfect inside.

拉杰提議去外面，這里，“outside”是一個副詞。他建議出去享受一下而不是待在家，然而他的會話意圖并沒有達到。“outside”作名詞用時，有兩個含義，一是房間外面，二是與個人內心世界相比較而言的外面的世界，正如謝爾頓的理解。拉杰忽視了第二層含義。

筆者通過分析發現合作原則能很好地解釋幽默話語，并且能夠運用它理解和產生幽默話語。從語用學的角度理解幽默話語，能夠幫助我們很好地理解和欣賞英語中的幽默話語。幽默能夠幫助我們建立和維持良好的人際關系，并且能夠反映人們的智慧。總而言之，筆者認為幽默話語的語用分析，能夠幫助人們更好地理解和欣賞幽默話語，成為更好的溝通者。

參考文獻：

[1]Attardo S.Humorous texts：A semantic and pragmatic analysis[M].De Gruyter Mouton，2001.

[2]崔冬梅.奧斯丁與賽爾言語行為理論淺釋[J].重慶科技學院學報，2009（6）.

[3]黃豪.言語幽默的語言學思考[M].北京：對外經濟貿易大學出版社，2007.endprint