淺談專利質押的貸前法律審查

于斌

摘 要：知識產權是財產權，雖然其本身具有無形性，但可以通過將其作價入股來體現其價值，近些年，通過知識產權進行質押融資的做法在全國尤其是經濟較發達的省份逐漸興起，但是查看相關數據可以發現，目前我國的專利質押量和專利總量相比，還是微乎其微的。

關鍵詞：專利質押；法律審查

知識產權是財產權，雖然其本身具有無形性，但可以通過將其作價入股來體現其價值，近些年，通過知識產權進行質押融資的做法在全國尤其是經濟較發達的省份逐漸興起，但是查看相關數據可以發現，目前我國的專利質押量和專利總量相比，還是微乎其微的，實踐中，雖然各省市都陸續推出了自己的鼓勵和促進專利質押融資的指導辦法，但是實踐中的專利質押往往還是與土地、房屋等有形資產相掛鉤的"偽質押"，真正的專利質押普遍大量實施還存在著諸多困難。

就專利質押實踐中的貸前法律審查而言，需要注意的首要問題是確認專利權的穩定性及有效性。

一般來說，在貸款之前無疑要先審查專利權利的狀態，即是否有專利證書、年費繳費發票，甚至還要做一個專利登記簿副本來查看專利的完整法律狀態，然而這些只是硬件上的專利權利，因為自一個專利被授權之后，就存在被宣告無效的風險，正因為此，也就存在很多銀行只考慮對于授權的發明專利進行質押，而對于不進行實質審查的實用新型專利及外觀專利基本不考慮。可是發明專利的權利就一定穩定嗎？我們知道，發明專利在審查中要進行實質審查，即審查員應當參考申請日之前全世界范圍內現有技術來評定專利的新穎性及創造性，但這只是一個理想狀態，因為不可能一個審查員能夠窮盡的了解所有的現有技術，因此在發明專利授權之后還是存在被宣告無效的可能性，同樣，實用新型和外觀設計專利亦存在這種可能，從這一角度來說，發明、新型和外觀三者都是一樣的。

其次，發明專利在審查過程中，申請人可能為了獲得授權而將權利要求的保護范圍縮小，可能大家都見過僅一項獨立權利要求就超過一頁的專利，一般來說，這種專利的權利保護范圍比較狹窄，可能成為一個"僅供觀賞的花瓶"，也就造成了仿冒者極易對產品稍作改變即可起到規避侵權的效果，畢竟專利侵權首要的原則就是全面覆蓋。因此在這種情況下，此項授權專利的價值其實并不高。

再次，現實中存在專利權人維權難，侵權人侵權成本低，也會影響專利權利本身的價值，大多數專利權人遭遇侵權時需對侵權行為進行舉證（除了極個別舉證責任倒置的情況外），光在舉證這一環節上只要證據鏈稍有不完善，便會導致前功盡棄，反而侵權人繼續大搖大擺繼續做"該做的事"，毫無影響。專利權人的權利受到侵害，利益有損失，同樣會影響質權的實現。

最后，專利制度的建立是為了推動科技的進步，因此，競爭對手為了避免侵權一定會研發新的技術來替代專利技術，這也是專利價值隨時間可能逐漸變弱不可避免的原因。至于專利權人不繳納年費致專利失效這種應當屬于出質人的誠信問題，在此不再贅述。

就上述提到的幾點在貸前審查時有以下建議：

（1）對于欲要質押的專利一定要進行全面詳盡的調查分析，建議對每個專利在貸前再次進行專項檢索，了解并評估此項專利技術的創造性，之所以銀行愿意對發明進行質押貸款也就是因為發明專利會進行實質的創造性審查，而實用新型和外觀設計專利在專利局審查時沒有這一步驟，因此，在貸前有必要進行再次檢索，無論發明或是其他類型的專利，從而降低被無效的風險。

（2）應當平等看待幾種類型的專利，實用新型和外觀的創造性要求低，同樣以此理由被宣告無效的風險就低，也就是說，在無效宣告請求時，所用對比文件技術啟示不是足夠大，都不能說該實用新型不具有實質性特點和進步，發明專利創造性要求高，同樣以此理由被宣告無效的風險可能反而更大些。尤其是外觀設計，找到相近似的現有設計證據有時并非易事。

（3）專利權利是否能有效利用及價值需要結和專利權人自己實施或許可他人實施的情況，產生的經濟效益，調查市場上是否存在仿冒產品或侵權產品，以及仿冒產品繞過專利權利要求保護范圍的難易程度進行綜合考量，對打擊仿冒或侵權的可能性、成本等進行全面分析。這種分析需要借助該領域的技術人員了解市場現狀，需要專利代理的專業人員及律師的參與并分析，需要專利會計師事務所的評估，綜合以上多方的意見，才能得到關于專利權利有效性的最終評估結論。

以上幾點是筆者從事專利工作中一點體會心得，希望能對專利質押前期調查研究起到幫助作用。