Discover頸人工椎間盤置換術聯合頸椎前路減壓融合術治療頸椎病的臨床療效

吳興林

[摘要] 目的 探討分析Discover頸人工椎間盤置換術聯合頸椎前路減壓融合術的臨床療效。 方法 選擇我院96例患者，將其隨機均分為兩組，實驗組行Discover頸人工椎間盤置換術聯和頸椎前路減壓融合術治療；對照組行頸椎前路減壓融合術治療，比較患者術后頸椎活動度、平均住院時間、術后頸椎固定時間、恢復正常活動時間以及患者臨床療效，并進行統計學分析。 結果 實驗組患者術后頸椎平均活動度（44.6±4.7）°，明顯高于對照組的（27.4±4.9）°，且P<0.05，差異具有統計學意義；實驗組患者的平均住院時間、術后固定時間、恢復正常活動時間均短于對照組患者，且差異明顯（P<0.05）；實驗組總有效率為97.9%，明顯高于對照組的87.5%，且P<0.05，差異有統計學意義。結論 Discover頸人工椎間盤置換術聯和頸椎前路減壓融合術可以縮短平均住院時間、患者頸椎固定時間及恢復健康的時間，并可保證術后頸椎活動度在正常水平，增加了臨床療效。

[關鍵詞] Discover頸人工椎間盤置換術；頸椎前路減壓融合術；頸椎病

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）18-150-03

頸椎病是一種常見病，多見于工作于電腦前的白領人員，以頸椎關節退行性變為基礎的疾病，主要由于頸椎關節增生、韌帶增厚、椎間盤突出等形成疾病，頸椎病主要分為神經根型、脊髓型、椎動脈型等[1]。常見臨床表現主要有壓迫頸髓和壓迫神經根的癥狀，包括頸部酸痛、手指發麻、頭暈、頭迷等[2]。頸椎病的診斷主要根據臨床表現和MRI。對于頸椎病，目前的治療方法主要有保守治療和手術治療。保守治療包括理療、按摩等，適用于較輕的患者或不能承擔手術風險的患者；手術治療主要包括減壓融合術、椎間盤置換術等。兩種術式各有利弊，如減壓融合術在病變范圍較大時容易

增加手術危險，增加術后融合關節退行性變的可能，減小頸椎活動度等[3]。因此，將Discover頸人工椎間盤置換術與頸椎前路減壓融合術相聯合可能會有更好地療效，下面，就Discover頸人工椎間盤置換術聯和頸椎前路減壓融合術的臨床療效進行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院96例頸椎病患者隨機分為兩組，實驗組48例，男23例，女25例，年齡26～58歲，平均（40.8±7.9）歲，其中神經根型28例，脊髓型20例；對照組患者48例，男26例，女22例，年齡25～60歲，平均（42.3±6.7）歲，其中神經根型30例，脊髓型18例。將資料進行統計學分析，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

96例頸椎病患者收入我院后，均完善MRI檢查及頸椎活動度檢查，確定采取手術治療后，實驗組患者行Discover頸人工椎間盤置換術聯和頸椎前路減壓融合術，患者行全麻下，仰臥位，于頸前路入，切開減壓后，置換Discover人工椎間盤，并進行鋼板內固定。術后患者制動，留置引流管，進行抗炎治療；對照組行頸椎前路減壓融合術，手術于全麻下，仰臥位，于頸前路入，切開減壓，術后患者于實驗組采取相同措施。患者痊愈后，統計患者平均住院時間、頸椎固定時間、恢復正常生活時間及患者的臨床療效。

1.3 療效評價標準[4]

對于術后患者，臨床癥狀消失，恢復正常頸椎活動度，MRI顯示頸椎恢復原有解剖結構為治愈；臨床癥狀減輕，頸椎活動度較受局限，MRI顯示頸椎病變未見發展為顯效；臨床癥狀無明顯減輕或加重，頸椎活動度嚴重受限為無效。總有效率為治愈率與顯效率的和。

1.4 統計學方法

將所得數據輸入統計學軟件中，計量資料采用t檢驗，計數資料采用x2檢驗，若P<0.05，則表明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 患者頸椎活動度、平均住院時間、頸椎固定時間、恢復正常活動時間比較

實驗組與對照組頸椎活動度、平均住院時間、頸椎固定時間、恢復正常活動時間比較，見表1。

2.2 患者臨床療效比較實驗組與對照組患者臨床療效比較

兩組患者臨床總有效率比較，見表2。

3 討論

頸椎病是由于頸椎退行性變而引起的疾病，主要包括頸椎間盤脫出癥、頸椎骨關節炎、頸椎關鍵增生等。主要分為神經根型、脊髓型、椎動脈型。神經根型臨床表現主要有上肢酸痛、指尖發麻等，脊髓型臨床表現主要有上肢無力、乏力等，椎動脈型主要包括頭暈、頭迷等。對于頸椎病的診斷主要依據臨床表現、X線攝影、MRI等[5-6]。MRI對診斷頸椎病有較好的準確度，可以清晰的看到頸椎關節病變以及脊髓是否受壓。根據疾病的發展嚴重程度以及患者的身體評估決定治療方案，主要治療方法分為保守治療和手術治療兩種。對于病情較輕或不能承受手術風險的患者行保守治療，保守治療包括運動、理療、按摩、封閉治療等[7]。手術治療適用于病情較重且能承受手術風險的患者，主要的手術方法有減壓融合術、椎間盤置換術等，包括頸前路入和頸后路入。本研究探討的Discover頸人工椎間盤置換術是通過頸前路入，在患者全麻的情況下，剝離組織，找到病變的頸椎，并取下病變的頸椎，去除椎間盤和軟骨，并向后縱韌帶方向減壓，換上Discover假體，保證假體與上下椎關節接觸良好，并用鋼板內固定，術中應主要避免觸碰神經、脊髓和血管，以免引起神經損傷和大出血，術后患者留置引流管，制動并進行抗炎治療，及時進行康復訓練[8-9]。頸椎前路減壓融合術也是采用錐前路入，在患者全麻的情況下，取下病變椎體，向后縱韌帶方向和鉤狀突方向減壓，采用自身髂骨融合，并采用鋼釘內固定，術后患者也同樣留置引流管、制動、進行抗炎治療[10]。這兩種術式均有利弊，對于頸椎病的患者，若將兩種術式聯合，可能會取得更好地療效。本次研究，就是針對Discover頸人工椎間盤置換術聯和頸椎前路減壓融合術的臨床療效，研究結果表明：實驗組的實驗組患者術后頸椎平均活動度（44.6±4.7）°，明顯高于對照組的（27.4±4.9）°，且P<0.05，差異有統計學意義，證明了行Discover頸人工椎間盤置換術聯和頸椎前路減壓融合術的患者術后有良好地頸椎活動度，減少頸椎活動局限，優于對照組；實驗組患者的平均住院時間、術后固定時間、恢復正常活動時間均短于對照組患者，且P<0.05，證明了行Discover頸人工椎間盤置換術聯和頸椎前路減壓融合術的患者可以縮短疾病療程，減少花銷并且減少恢復時間；實驗組患者治療頸椎病的總有效率為97.9，與對照組的87.5%相比，P<0.05差異有統計學意義，證明了行Discover頸人工椎間盤置換術聯和頸椎前路減壓融合術有較好的臨床療效。因此，采用Discover頸人工椎間盤置換術聯和頸椎前路減壓融合術可以使患者術后獲得良好地頸椎活動度，減少平均住院時間、勁椎固定時間和恢復時間，增加總有效率，有較好的臨床療效[11-12]。

[參考文獻]

[1] 貢雯韻，袁文，侯洋，等.Discover頸人工椎間盤置換術治療頸椎病的臨床研究[J].中國脊柱脊髓雜志，2013，23（1）：11-15.

[2] 丁琛，劉浩，胡韜，等.單節段人工頸椎間盤置換與前路融合術的對照研究[J].中華骨科雜志，2012，32（1）：32-38.

[3] Ebraheim NA， Biyani A.Total disc replacement to treat cervical spondylotic myelopathy with sympathetic symptoms[J].Chinese Journal of Orthopaedics，2012，32（5）：389-392.

[4] 杜建明，丁曉方，杜粱棟，等.交感型頸椎病的綜合保守治療臨床研究[J].南京中醫藥大學學報，2010，26（5）：350-352.

[5] 任蓬程.應用X線平片、CT及MRI在頸椎病診斷中的對比研究[J].中國醫藥科學，2013，4（24）：113-114.

[6] 梁磊，王新偉，袁文.頸椎人工椎問盤手術相關問題的共識與爭議[J].中華外科雜志，2010，48（9）：706-708.

[7] 王自洲，柳達，付勤.人工頸椎間盤置換術與頸椎前路減壓植骨融合術治療頸椎病的效果比較[J].中國當代醫藥，2013，20（15）：4-6.

[8] 蔣濤，任先軍，王衛東，等.人工頸椎間盤置換對鄰近節段椎間盤的保護作用[J].中國矯形外科雜志，2010，18（7）：529-533.

[9] 田偉，韓驍，劉波.術前因素對人工頸椎間盤置換術中期療效的影響[J].中華外科雜志，2010，48（2）：108-111.

[10] 何智勇，李開南，聶海，等.Discover人工頸椎間盤置換治療頸椎間盤退變性疾病的臨床療效[J].四川醫學，2012，33（11）：1930-1931.

[11] 毛寧方，趙穎川，倪海健，等.頸前路非融合與融合技術聯合應用治療頸椎病[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22（6）：531-535.

[12] 辛宏力.脊髓型頸椎病36例前路手術治療總結[J].中國醫藥科學，2011，1（17）：59-61.

（收稿日期：2014-05-28）