從天津教案看曾國藩的外交觀

李林霞

【摘要】曾國藩是歷史學(xué)界一個(gè)頗有爭議的人物，尤其在其對外交行為方面。本文根據(jù)天津教案發(fā)生后曾國藩受命辦理此案所采取的一系列委曲求全的措施，從而推導(dǎo)出曾國藩的外交觀是權(quán)衡輕重，顧全大局，委曲求和，徐圖自強(qiáng)。

【關(guān)鍵詞】曾國藩；天津教案；外交觀

中圖分類號：K25 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A： 文章編號：1006-0278（2014）05-273-01

晚清名臣曾國藩是中國近代史人物研究的一個(gè)重點(diǎn)和熱點(diǎn)。學(xué)術(shù)界對于曾國藩外交觀的研究，專作較少，尤其是天津教案，或論是非功過，或論賣國與否，對于曾國藩外交思想的專門性研究相對缺乏。鑒于此，本文以曾國藩辦理天津教案為切入點(diǎn)論述了其外交思想。

一、歷史背景

同治九年（1870年），天津發(fā)生多起兒童失蹤事件，而外國修女以育嬰堂為遮掩綁架殺死孩童作為藥材的流言四起，導(dǎo)致民間反洋教情緒高漲。同年6月，津民殺害外國領(lǐng)事、傳教士、修女，燒毀教堂的的天津教案爆發(fā)。津民的反抗使列強(qiáng)感到恐慌并向清政府聯(lián)合照會，而清政府也不愿在備受外患困擾的情況下再發(fā)生戰(zhàn)爭，于是派直隸總督曾國藩赴天津查辦教案，囑予“務(wù)當(dāng)體察情形，迅速持平辦理，以順輿情而維大局”，①堅(jiān)持和議。

二、曾國藩的處理措施及原因

曾國藩在天津教案問題上奉行了清廷“和局”的方針，經(jīng)過一番調(diào)查取證最后采取了幾種辦法：“力辯洋人挖眼剖心之誣”、派員興修焚毀之教堂、領(lǐng)館、釋放教民、查拿正兇、懲辦官員。據(jù)此可見曾國藩是封建清王朝忠誠的衛(wèi)道士，確是“誠恐有礙于和局，故不憚委曲求全。”②這里的“曲”應(yīng)該包含兩層意思：事發(fā)之“曲”和辦案之“曲”。由此可見，曾國藩作為一名有識之士、朝廷重臣不可能不明事理，他確實(shí)肯定洋人有曲在先，津民殺人毀堂在后，是洋人的野蠻行徑導(dǎo)致群眾的積憤不平，才有教案發(fā)生。曾國藩對這一點(diǎn)的判斷是符合客觀事實(shí)的。至于其辦案之初的反常之舉，處理之時(shí)的艱苦決斷，正是他權(quán)衡輕重，顧全大局，曲意求和，徐圖自強(qiáng)的外交觀所致的委屈之法。

曾國藩接手津案并開始查辦，已經(jīng)洞明教案之“曲在洋人”。然而，他沒有順應(yīng)民意，備兵抗法，懲治洋人，而是袒護(hù)洋人以致深負(fù)眾望。其反常舉動有以下幾方面原因：

首先規(guī)避戰(zhàn)爭的發(fā)生。天津教案發(fā)生后，俄、日、英、法、美、德、比等國公使聯(lián)銜照會總署，要求懲辦天津教案兇犯，法國遠(yuǎn)東艦隊(duì)以及英、美等國軍艦陳兵渤海灣向清政府施壓。就中國國力來說，曾國藩認(rèn)為：“中國目前之力，斷難遽啟兵端，唯有委曲求全之一法。”③當(dāng)時(shí)，放眼世界大舞臺上，各大國早已上演轟轟烈烈的資本主義發(fā)展劇目；而中國正處晚清時(shí)期，是封建帝制沒落的最后階段，它已不同于過去那樣倍受世界各族的矚目，不再位列大國強(qiáng)國之林。面對這樣的現(xiàn)實(shí)，中國斷不能貿(mào)然啟兵。

第二，從中國國情出發(fā)，曾國藩避戰(zhàn)求和的對外戰(zhàn)略是最可行的。他認(rèn)為：“道光庚子以后辦理夷務(wù)，失在朝和夕戰(zhàn)，無一定之至計(jì)，遂至外患漸深，不可收拾。皇上登極以來，外國盛強(qiáng)如故，惟賴守定和議，絕無改更，用能中外相安，十年無事。此已事之成效。”④可見，“守定和議”是當(dāng)時(shí)清王朝在對外戰(zhàn)略上求得無事，使民心安定的中心政策。就此，曾國藩一方面認(rèn)定“兵端決不可自我而開，以為保民之道”；一方面面“時(shí)時(shí)設(shè)備，以為立國之本。”⑤也正因如此，中國才沒有與西方列強(qiáng)開釁，人民才沒有遭受戰(zhàn)爭之苦。

第三，對于西方列強(qiáng)曾國藩并不總是和議為先，而是審時(shí)度勢，順勢而行。他講求“馭夷”之術(shù)，即不與洋人過分親近而使其插手中國內(nèi)政，而在原則問題上堅(jiān)定地拒絕洋人，又不與洋人發(fā)生較為尖銳的沖突。曾國藩一生處理過三件較大的外事問題，天津教案是其中之一，還有借夷助剿和阿思本艦隊(duì)事件。曾國藩對后兩者的處理態(tài)度則是強(qiáng)硬的。

上述體現(xiàn)了曾國藩的“馭夷”之道。史實(shí)表明，曾國藩并非向來曲循求和，甚至妥協(xié)軟弱，而置國家、民族的命運(yùn)于不顧并極力替洋人說話。而是敵強(qiáng)我弱的無情史實(shí)迫使曾國藩在緊要關(guān)頭必須做出明確的抉擇。所以，無需為曾國藩在處理天津教案上的行為是否正確、是否賣國而大傷腦筋、非議不斷。在曲意“和戎”方面，曾國藩發(fā)揮其高超的“馭夷”手段除了為中國避免戰(zhàn)爭外，更為社會的發(fā)展贏得一個(gè)至少相對感到安定的環(huán)境。

三、結(jié)語

第一次的鴉片戰(zhàn)爭已足以讓全國人尤其是統(tǒng)治者振聾發(fā)聵的了，14年后西方列強(qiáng)又對中國發(fā)起第二次鴉片戰(zhàn)爭。兩輪戰(zhàn)爭帶來的外患，加之列強(qiáng)一系列對中國無理的要求成為統(tǒng)治者必須執(zhí)行的法令，清政府的“棟梁”們和主人已然深感不安，甚至恐慌。所以就此認(rèn)為，曾國藩處理天津教案不憚委曲求全，惟自引咎，為避免可能爆發(fā)在即的戰(zhàn)爭而斡旋在其中的深刻涵義。曾國藩的外交觀決不能歸咎于妥協(xié)、投降、賣國，隨著人們認(rèn)識水平的提高，歷史學(xué)界及社會應(yīng)該給予他一個(gè)符合歷史實(shí)際的客觀的評價(jià)。

注釋：

①③④⑤曾國藩全集；奏稿十二[M].長沙：岳麓書社， 1994： 6967-6998.

②朱東安.再論天津教案的起因與性質(zhì)——兼評長篇?dú)v史小說《曾國藩》津門篇[J].近代史研究，1997（6）：50.