淺析查辦虛假訴訟的難點和對策

摘 要 虛假訴訟近幾年頻發嚴重影響了法律尊嚴和權威，損害了案件當事人和其他利害關系人的合法權益，對社會的誠信系統造成了惡劣影響，愈加引起社會各界的高度關注。2012年曹建明檢察長明確指出各級檢察機關要加大對惡意調解、虛假訴訟的監督力度，依法及時監督糾正審判人員在訴訟活動中的違法行為。各地在打擊虛假訴訟中查辦了一批典型案件，取得了一定成效。但形勢并不樂觀，虛假訴訟現象未能有力遏制究其原因主要集中在以下三方面。

關鍵詞 虛假訴訟 當事人 利害關系人 合法權益

作者簡介：王贊美，天津市和平區人民檢察院民行科干部。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-086-02

一、虛假訴訟判定難

近幾年來，各地通過經驗交流、典型案例研討、舉辦講座等形式總結了虛假訴訟的表現形式、識別技巧。盡管總結出諸多特點但實踐操作中對虛假訴訟的判定并不容易。

（一）案件數量多，加大了審查排除難度

各地在實踐中總結了虛假訴訟易發領域，如《浙江省高級人民法院關于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》中指出要特別注意民間借貸糾紛、離婚案件、馳名商標認定等領域，又如《最高人民法院關于房地產調控政策下人民法院嚴格審查各類虛假訴訟的緊急通知》提到的為了規避稅收、限貸及限購政策，現實生活中出現了大量的“假離婚”、借名買房、二手房買賣中簽訂陰陽合同、虛構債務后協議以房抵債的現象。

以民間借貸糾紛領域為例，因其主要證據借條容易偽造，成為虛假訴訟的重災區，在查處的虛假訴訟案件該類型占據重大比例。每年民間借貸糾紛案件數量大，根據2013年3月10日在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上《最高人民法院工作報告》中統計數據顯示，2008年-2012年五年內，審結一審商事案件1630 . 7萬件， 同比上升42.6 %，其中審結民間借貸案件292 .4萬件。從這些數據中可以看出民間借貸糾紛案件在一審商事案件中所占比重達17.9% ，可見要從數量眾多的民間借貸糾紛中審查出虛假訴訟其難度可想而知。

（二）信息不暢通，未建立有效的信息共享平臺

虛假訴訟往往存在一些特點。如敗訴之后為了逃避債務突然成為多起案件的被告。如果能及時獲取虛假訴訟行為人的有關信息將有助于判斷和查處。另外，當事人、律師甚至法官參與了虛假訴訟行為可能涉嫌多種刑事犯罪或承擔民事責任，需要法院、檢察院、公安機關、律師協會、司法行政機關在法定權限內分工負責、密切配合，形成防范和查處虛假訴訟的合力，這些都需要及時溝通有關信息，形成聯合防范和查處虛假訴訟案件的工作機制。但是信息共享機制牽涉上下級、同級部門，甚至跨省市跨部門，涉及到保密與公開、配套技術等一系列問題，是否進行頂層設計需要認真研究，其統一部署和實施更需要時日，而地方保護主義和利益驅動的情形一定程度的存在致使對這類虛假訴訟的審查難度加大。

以司法認定馳名商標為例，該類案件近幾年增長迅速，但往往因馳名商標認定的標準太原則，不同的法院掌握的標準不同致使認定的結果不一樣。因此出現一些馳名商標的認定的法院出現在陜西、西藏等地區，而不是其本土，也非一些知識產權保護較好的省市。有的地方的法院在利益驅動和地方保護主義之下，對商標認定案件中事實及個中細節不仔細審查和盡到審查義務，放縱虛假訴訟行為。如有名的“康王”商標虛假訴訟案，2006年8月4日，安徽省宣城中院判決汕頭市康王精細化工實業有限公司起訴安徽省某村村民李朝芳的商標侵權一案汕頭公司勝訴并認定“康王kanwan”商標為馳名商標。后作為利害關系人的云南滇虹藥業表示不服向安徽省高級人民法院提出了民事再審申請，經審查才發現是汕頭公司自己一手炮制的虛假訴訟。

（三）民事訴訟相關制度的缺陷

虛假訴訟常常存在當事人之間的相互串通，偽造證據，盡可能滿足法律規定的形式上的合法性，審理中遵循自認規則，法官難以深入審查案件事實更是給虛假訴訟行為人提供了便利。

新民事訴訟法在第五十六條增加第三款即第三人撤銷訴訟程序，賦予未參加他人之間訴訟而又與該訴訟結果有利害關系的第三人為維護自己的合法權益，向法院提起要求撤銷他人之間訴訟判決的訴訟程序的權利。該程序的設立對防止和救濟因他人之間的訴訟、仲裁、調解尤其是利用虛假訴訟侵吞第三人財產的情形具有積極意義。 在一定程度上保護了第三人的利益提供了途徑，但因虛假訴訟通常結案時間短，何時發現其利益受損對其權益的維護十分重要。第三人如何獲取證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤也存在難度，而對于虛假訴訟涉及損害國家利益、集體利益的則有待法律的進一步完善。如江蘇南通人顧某與愛東房地產公司的虛假訴訟損害了張某的利益，而張某請求確認涉案車位使用權抵債協議系惡意串通、應為無效，也均被一二審法院以證據不足為由駁回。最終是通過向檢察機關申訴，徐州市檢察院和泉山區檢察院經調查取得重要證據。

二、虛假訴訟查實難

（一）檢察機關查實虛假訴訟行為人難

在打擊虛假訴訟活動中，法院和檢察院分工協作，如法院發現存在虛假訴訟后，啟動再審程序，對構成犯罪的移送檢察機關追究其刑事責任。檢察機關作為法律監督機關，對參與虛假訴訟的法官的違法行為應依法進行追究，但因眾多的原因，在已查辦的虛假訴訟案件涉及到對法官的違法行為進行追究的很少。

檢察機關發現虛假訴訟的線索的途徑并不暢通。一是在審判過程中法官認真細致審查中發現問題后對其懲處，如果法官本身參與虛假訴訟自然無法期待其盡到審查義務。二是虛假訴訟的受害人如果符合新民事訴訟法第五十六條第三款的規定，提出撤銷訴訟的主張由法院啟動撤銷訴訟程序后予以糾正。三是虛假訴訟的受害人向檢察機關控告或舉報。當事人以外的公民、法人和其他組織向人民檢察院控告、舉報的，只能是對審判人員或者執行人員的違法行為提出，而不能對生效裁定、判決或調解書本身提出。 且通過此途徑難以對虛假訴訟損害國家利益、集體利益的案件進行有力監督。四是檢察機關自行發現，依職權進行監督，但是檢察機關在對訴訟的有關情況難以取得，致使對此類案件的監督力度不足，不能及時挽回國有資產的流失。而且“依職權發現案件”是人民檢察院主動介入案件，應當尊重審判規律和裁判權威，在維護法律統一和司法公正的前提下，保持必要的克制和謙抑。

（二）獲取線索取得證據存在困難

查辦虛假訴訟，首先需要有不法侵害結果發生，還要有被侵害的案外人發現其自身合法權益被侵害后的舉報和控告。但實踐中制造虛假訴訟的當事人目的就是為了規避被侵害人，因此盡可能的要對被侵害人進行隱瞞，因此被侵害人一般不易發現虛假訴訟線索或者發現時為時已晚，其合法權益早已被虛假訴訟所侵害多時，造成被侵害人無法彌補和挽救的損失，社會危害性極大。如要查實虛假訴訟行為，首先要行為人自認，但這幾乎是不可能的，因此就要從外圍點滴入手，一點點獲取客觀證據，從而最終以證據證實其為虛假訴訟，難度可想而知。

新民事訴訟法規定了民事檢察調查權，這為虛假訴訟監督提供了重要保障。因為虛假訴訟往往存在雙方惡意串通，給檢察機關調查取證帶來難度，調查取證的原則、范圍和程序有待進一步的細化完善，便于操作和執行。在運用鑒定、詢問、審計、勘驗等多種方式方面需要時日，有的技術方面需要進一步提高，對涉及到民事案件領域檢察機關調查取證如何操作等。

三、虛假訴訟處理難

我國現行法律中沒有專門針對虛假訴訟規定相應的應承擔的民事責任，更沒有相應的刑事責任規范。

在追究刑事責任方面，實踐中虛假訴訟行為人可能涉嫌的罪名主要有妨害作證罪，幫助毀滅、偽造證據罪，濫用職權罪，玩忽職守罪，拒不執行判決、裁定罪，詐騙罪，職務侵占罪，貪污罪等。 如何追究虛假訴訟行為人的責任缺乏標準，實踐中的處理方式十分混亂，嚴重削弱了對虛假訴訟行為的懲戒力和威懾力。

在追究民事責任方面，虛假訴訟行為人需要承擔的民事責任在民事立法沒作任何相應規定，如何對其侵權行為進行懲處沒有法律規范。而《民事訴訟法》規定的妨害民事訴訟的強制措施不足以威懾虛假訴訟者。在司法實踐中，法院一般將虛假訴訟作為妨害民事訴訟的情形，通常采取的懲罰措施是罰款和司法拘留，就目前的情況來看，妨害民事訴訟的強制措施不足以威懾虛假訴訟者。

四、對策

（一）建立案件信息共享機制

在現有的案件信息查詢公開的基礎上進一步完善案件信息共享機制，如進一步完善法院審判流程、裁判文書、執行信息三大公開平臺的建設，加大公開的廣度、速度，明確公開的范圍、時間、方式、責任，完善規章制度，確保信息發布有序、及時。增加審判過程的透明度，有利于群眾和有關機關參與司法、監督司法。司法公開暢通案件信息共享一方面使虛假訴訟當事人有意規避利益關系人的目的難以得逞，也有助于法院依法進行審判，盡到認真細致審查的義務，使法官不敢積極參與或者消極配合虛假訴訟的違法行為。同時，司法公開提供了檢察機關對民事訴訟予以監督的有力途徑，有助于及時發現虛假訴訟的重要線索。

（二）規范民事檢察調查權運用

新民事訴訟法賦予檢察機關民事檢察調查權。民事檢察調查權是檢察機關有力進行民事檢察監督的基礎，如何依法行使民事檢察調查權，加強檢察機關對民事訴訟的監督，需要制定相應的配套制度使民事檢察調查權的運行更有操作性和規范性。

（三）完善第三人撤銷訴訟程序

新民事訴訟法第五十六條增設了第三人撤銷訴訟程序賦予虛假訴訟中的受害人通過該程序撤銷判決，為其維權消除了因虛假訴訟的判決具有的法律效力帶來的不可逾越的法律障礙。但是作為新建立的一種程序，牽涉到證據方面的把握標準、利害關系的認定標準、程序的啟動、審理把握的標準以及在審理中發現是虛假訴訟時對應的責任追究的銜接等問題，這些都需要進一步的完善。

（四）統一虛假訴訟懲罰標準

如何追究虛假訴訟行為人的責任，避免在查處虛假訴訟過程中各地懲處標準懸殊大的混亂局面，維護法律權威和統一，需要規范虛假訴訟懲罰機制，完善民事侵權制度，細化虛假訴訟構成犯罪時的認定標準和懲罰標準，如未遂與既遂、違法情節嚴重與否、此罪與彼罪的區別等問題。

注釋：

張衛平主編.新民事訴訟法條文精要與適用.人民法院出版社.2012年版.第137頁.

最高人民檢察院民事行政檢察廳編.〈人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）〉條文釋義及民事訴訟監督法律文書制作.2014年5月版.中國檢察出版社.第30頁.

張智輝.中國特色檢察制度的理論探索——檢察基礎理論眼覺30年述評.中國法學》2009（3）.

唐穎，范曉燕，王輝.江蘇徐州：監督虛假訴訟不是“隔靴搔癢”.檢察日報.2013年11月18日第二版.

王進.虛假訴訟現象的分析及應付.法學適用.2009（11）.

魏新璋，張軍斌，李燕山.對“虛假訴訟”有關問題的調查與思考——以浙江法院防范和查處虛假訴訟的實踐為例.法學適用.2009（1）.