中國內(nèi)地與香港地區(qū)受賄罪比較研究

胡越

【摘要】如何有效控制和打擊貪污賄賂已成為世界各國共同關(guān)注的熱點問題，香港通過幾十年的治理，其廉政建設(shè)取得了舉世矚目的成就，而內(nèi)地在此問題上仍面臨諸多挑戰(zhàn)。本文旨在通過內(nèi)地和香港地區(qū)受賄罪法律制度的比較研究，借鑒香港刑事立法與實踐，進(jìn)一步完善我國內(nèi)地的受賄罪法律制度。

【關(guān)鍵詞】中國內(nèi)地；香港地區(qū)；受賄罪

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A： 文章編號：1006-0278（2014）05-133-01

一、兩地受賄罪犯罪構(gòu)成比較研究

（一）受賄罪主體的比較研究

我國內(nèi)地受賄罪的犯罪主體是特殊主體，即“國家工作人員”。依據(jù)香港《防止賄賂條例》第8條規(guī)定以及后來頒布的03號法令，香港地區(qū)受賄罪的主體包括：1.政府雇員，指在政府中擔(dān)任永久或臨時受薪職位之人；2.公職人員，在公共機(jī)構(gòu)的公職人員，包括任何的雇員、職員、成員，不論其是臨時或是永久，有酬或是無酬的人員；3.代理人，包括公共機(jī)構(gòu)人員及任何受雇或代他人辦事之人；4.此外還有為合約事務(wù)上給予協(xié)助等而作賄賂的任何人、為促致他人撤回投標(biāo)及與拍賣有關(guān)的而作賄賂的任何人等。

與內(nèi)地刑法相比，香港刑法受賄罪的主體范圍更加寬泛。它將賄賂定義中的主體資格從政府部門擴(kuò)展到私人機(jī)構(gòu)，即私營機(jī)構(gòu)中的非公務(wù)身份的人員，未經(jīng)主管或雇主的同意，而索取或接受商業(yè)回扣的行為，也被視作受賄行為而予以定罪科刑。而在我國內(nèi)地刑法中，首先，非國家工作人員的受賄行為就不能獨立構(gòu)成受賄罪，最多只能作為受賄罪的共犯處理；其次，對于不具有國家工作人員身份的公司、企業(yè)的工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財物或非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為，刑法將其規(guī)定為“公司、企業(yè)人員受賄罪”，受賄罪與公司企業(yè)人員受賄罪的處刑有很大的差異。顯然，內(nèi)地刑法強(qiáng)化了對具有特定身份犯罪人的懲罰力度，這對于遏制當(dāng)前較為猖獗的受賄犯罪是有必要的，但同時也產(chǎn)生了一種負(fù)面效應(yīng)，即由于刑法對不同性質(zhì)經(jīng)濟(jì)主體的保護(hù)并非完全平等，從而導(dǎo)致在多元化企業(yè)中認(rèn)定此罪時的混亂。筆者建議，內(nèi)地刑法也應(yīng)該考慮把受賄罪的主體范圍擴(kuò)大到公司企業(yè)等私人經(jīng)濟(jì)組織及管理人員，這是全球立法技術(shù)相互借鑒、相互吸收的趨勢，也是新形勢下市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求。

（二）受賄罪客觀方面比較研究

1.客觀上是否利用職務(wù)上的便利。內(nèi)地刑法將“利用職務(wù)上的便利”作為受賄罪的客觀要件之一。而《香港防止賄賂條例》第3條規(guī)定：“任何政府雇員，無行政長官之一般或特別許可，而索取或接受任何利益者，均屬違法。”從這一規(guī)定可以看出，香港對受賄罪的定罪只要求行為人具備政府雇員的身份和非法接受他人利益，而不論其是否利用公務(wù)之便利，正因為如此，香港刑法沒有內(nèi)地刑法中的斡旋受賄。但《條例》幾乎把一切賄賂行為的表現(xiàn)形式都作了規(guī)定，從而從各方面阻塞行為人規(guī)避法律的可能性，在這一點上，足見香港懲治腐敗的嚴(yán)厲程度。

（二）賄賂范圍

內(nèi)地刑法第385條、第387-389條明確將受賄罪的犯罪對象規(guī)定為財物、回扣或手續(xù)費，但對于“財物”的范圍有多大，學(xué)界對此一直有所爭議，其中比較主流的觀點是“這里的財物是指具有價值的可以管理的有體物、無體物以及財產(chǎn)性利益”。

香港《防止賄賂條例》將賄賂的內(nèi)容概括為“利益”，具體包括：1.禮物、貸款、費用、報酬或傭金，其形式包括金錢、有價證券，其他財物或任何財產(chǎn)之權(quán)益；2.任何職位、雇傭或契約；3.支付、免除、清還或清算任何貸款、責(zé)任或其他負(fù)責(zé)之全部或部分；4.任何其他服務(wù)或優(yōu)惠（貸款除外），包括加以維護(hù)，以使免受任何刑罰或被奪資格或免除此等憂慮，或維護(hù)以使免受任何紀(jì)律、民事或刑事性質(zhì)之訴訟之控告，無論該訴訟或控告已進(jìn)行或尚未進(jìn)行者；5.執(zhí)行或不執(zhí)行任何權(quán)利、權(quán)力或職責(zé)。

可以看出，香港刑法中關(guān)于賄賂范圍的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬于大陸的規(guī)定，即將賄賂范圍擴(kuò)大到非財產(chǎn)性利益如需要、滿足、榮譽、職位的升遷以及民事、行政、刑事的處罰的免受等等非物質(zhì)性賄賂也納入刑法的打擊范疇，甚至將執(zhí)行或不執(zhí)行權(quán)利、權(quán)力或職責(zé)也納入到刑法的射程之內(nèi)，這足以表明香港打擊賄賂犯罪的決心之大、范圍之廣、力度之強(qiáng)。

二、受賄罪刑罰制度比較研究

從刑種上看內(nèi)地刑法對受賄罪規(guī)定了死刑、無期徒刑、有期徒刑、沒收財產(chǎn)等刑罰。香港刑法對受賄罪規(guī)定了監(jiān)禁與罰金，同時附有被奪公權(quán)的資格。從嚴(yán)厲程度來看，內(nèi)地刑法對受賄罪的最重處罰是處死刑并處沒收財產(chǎn)；香港刑法將政府雇員受賄罪以外的賄賂犯罪的處罰分為重刑和輕刑，重罪由起訴程序?qū)徟?，最高刑為罰金100萬、50萬港幣及監(jiān)禁10年；輕罪經(jīng)簡易程序?qū)徟?，可判罰金10萬港幣及1年監(jiān)禁，對政府雇員賄賂犯罪不受審判程序限制，輕罪為判罰金10萬港幣及監(jiān)禁1年，重罪為100萬港幣及監(jiān)禁10年。

相比之下，大陸刑法對受賄罪的處罰要嚴(yán)厲得多，那為何香港能成為世界上最為廉潔的地區(qū)之一呢？筆者認(rèn)為有以下原因：第一，立法上側(cè)重事先預(yù)防，對受賄罪采取零容忍態(tài)度，香港刑罰對受賄罪的成立沒有數(shù)額上的規(guī)定。也就是說只要是受賄的，不管數(shù)額多少，一律按受賄罪處理；第二，刑罰結(jié)構(gòu)輕重適中，特別強(qiáng)調(diào)資格刑在賄賂犯罪中的懲戒、教育和改造作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]宣炳昭.香港刑法導(dǎo)論[M].中國法制出版社，1997.

[2]謝望原.港澳臺刑法與大陸刑法比較研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社，1998.