農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格標(biāo)準(zhǔn)的法律分析與實踐

摘 要 當(dāng)前，農(nóng)村的集體經(jīng)濟組織成員的利益分配常常出現(xiàn)糾紛，例如內(nèi)部征地補償費利益等等，導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生的主要原因是缺少成員資格標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)法律，農(nóng)村的集體經(jīng)濟組織的嬗變以及農(nóng)村的經(jīng)濟組織有關(guān)的立法的邏輯障礙是其缺失成員資格標(biāo)準(zhǔn)法律的根源所在。在完善對成員資格認(rèn)定的法律標(biāo)準(zhǔn)時，其基本依據(jù)應(yīng)該是本集體中生活生產(chǎn)的狀況以及個人在本集體中的土地利益的生存依賴，同時將戶口對于成員資格認(rèn)定的作用淡化，在此基礎(chǔ)之上，提出一個科學(xué)合理的關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認(rèn)定的法律方案。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村 集體經(jīng)濟 成員資格標(biāo)準(zhǔn) 法律

作者簡介：鄧紅梅，湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-219-02

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的資格標(biāo)準(zhǔn)問題與廣大農(nóng)民群眾的基本權(quán)利有密切的關(guān)系，相關(guān)報道指出，近年來，由農(nóng)村經(jīng)濟成員的利益分配引發(fā)出很多的糾紛與矛盾，這在根本上是由于對成員資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還不夠明確，同時，這種情況也使農(nóng)村的集體產(chǎn)權(quán)制度改革受到了影響。因此，對農(nóng)村的集體經(jīng)濟組織成員資格盡快的做出法律解釋是十分重要的工作。

一、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織缺失成員資格標(biāo)準(zhǔn)法律的原因

（一）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的由來

在改革開放以前，農(nóng)村都實行“耕者有其田”的土地政策，社區(qū)所有的土地按農(nóng)民的人數(shù)平均分配，這時，農(nóng)民就作為他所分得的土地的所有人。之后進(jìn)行了農(nóng)業(yè)合作社運動，在此運動中農(nóng)民將自己的以土地為主的財產(chǎn)加入到農(nóng)業(yè)合作社中，他們失去了自己對于土地的所有權(quán)轉(zhuǎn)而獲得了農(nóng)村合作社的成員權(quán)，最終形成農(nóng)民的經(jīng)濟身份和社區(qū)的政治身份合一的政社合一。在改革開放后，我國憲法規(guī)定對農(nóng)村人民公社等做了定義，“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織”一詞第一次出現(xiàn)在了我國法律體系中，并規(guī)定了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織有獨立進(jìn)行經(jīng)濟活動的自主權(quán)，同時對村民委員會做了說明，其被明確為基層群眾性組織，至此，之前的農(nóng)村政社合一體在憲法層面上被打破，農(nóng)村的集體經(jīng)濟組織初步獨立。

（二）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的實質(zhì)

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與早期的農(nóng)業(yè)合作社政社合一的體制有一個相同之處，就是農(nóng)民的集體成員身份都具有唯一性、封閉性以及保障性。只要是農(nóng)民身份的人就必定具有作為某一個農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員的身份，但一個農(nóng)民是不能具有兩個集體經(jīng)濟組織的成員身份的，這種身份具有唯一性，與此同時，也不能同時具有城市居民和農(nóng)民兩個身份。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與企業(yè)式的經(jīng)濟組織的不同之處在于其中的成員的關(guān)系是封閉的，只有存在某些原因能夠產(chǎn)生新的成員資格，例如生死、婚嫁、收養(yǎng)以及政策移民等，并且已故的成員的權(quán)利不可以被繼承。這樣的特性就形成了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有的土地對其成員具有整體保障功能，也就是說農(nóng)民的生老病死、衣食住行都是以土地為主要依靠的。

（三）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的資格認(rèn)定產(chǎn)生矛盾的原因

改革開放以后，我國的經(jīng)濟高速發(fā)展，這也成為了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在成員資格認(rèn)定中矛盾尖銳化的根本原因所在，其基礎(chǔ)性原因是農(nóng)村的經(jīng)濟體制以及社會體制的改革落后尤其是在經(jīng)濟建設(shè)之下城鄉(xiāng)的差距拉大，其直接原因是城市的發(fā)展，使得許多耕地被征用，進(jìn)行城市以及開發(fā)區(qū)建設(shè)。具體來說就是農(nóng)村土地的經(jīng)濟價值因為農(nóng)村的土地被集體征收而集中體現(xiàn)，而同時對于失地農(nóng)民來說，征地補償費永久的代替了他們所享受的土地帶來的所有利益，因此這筆補償費對他們來說至關(guān)重要，所以也必然會因為利益引起矛盾與糾紛。其次，當(dāng)前的中國農(nóng)民整體上都處于生存以及發(fā)展的危機中，城鄉(xiāng)差距的持續(xù)擴大，使得農(nóng)民的生存以及發(fā)展成本整體增大，加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。最后，當(dāng)前隨著經(jīng)濟的發(fā)展，很多農(nóng)民都選擇進(jìn)城務(wù)工，這就導(dǎo)致了大規(guī)模的人口在城鄉(xiāng)之間流動，讓傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)沒有穩(wěn)定的人口數(shù)量。

（四）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織相關(guān)立法的邏輯障礙

當(dāng)前的立法邏輯障礙主要有兩條：（1）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格法律規(guī)范無法被現(xiàn)行法律所吸收，我國的《憲法》作為一個國家的根本大法只能在各個方面做最基本的規(guī)定，《憲法》中第九條就已經(jīng)指出了屬于法律規(guī)定的森林、山嶺、草原以及荒地和灘涂等都?xì)w集體所有，在第十條中也指明了，除了不屬于國家所有的農(nóng)村以及城市郊區(qū)的土地以外，其他的都屬于集體。在第八條對農(nóng)村的集體經(jīng)濟組織的經(jīng)營體制以及合作經(jīng)濟的集體的所有制經(jīng)濟性質(zhì)進(jìn)行了規(guī)定。因此，不能指望《憲法》能夠明確的規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格、組織成員的義務(wù)以及內(nèi)部的經(jīng)營管理等。當(dāng)前沒有法律是明確的授權(quán)了村民委員會能夠?qū)r(nóng)村集體經(jīng)濟的所有權(quán)進(jìn)行代替，而當(dāng)前從民主法治以及農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展為出發(fā)點考慮，應(yīng)使村民委員會不再對經(jīng)濟主體具有行使權(quán)力，將集體經(jīng)濟組織成員的身份區(qū)別與農(nóng)村社區(qū)居民身份；可以看出，現(xiàn)行的法律在邏輯上本身是不適合對農(nóng)村的集體經(jīng)濟組織的成員資格進(jìn)行規(guī)定的，同時也不適應(yīng)對現(xiàn)行的法律進(jìn)行修改來達(dá)到規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因為這是涉及到公民的基本權(quán)利，因此在狹義的法律體系內(nèi)，最合適做出決定的只能是全國人大委員會。（2）行政規(guī)章。在我國相關(guān)的規(guī)章制度中，對于農(nóng)民的征地補償費，只是對其用途以及劃分為農(nóng)民以及集體所有做了強調(diào)，同時對集體補償費的用途做了限制，但是對于農(nóng)民和集體之間具體的分配比例以及在農(nóng)民之間應(yīng)該按何種比例進(jìn)行分配等，都沒有做出明確的規(guī)定。（3）針對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法時存在的困境。在立法權(quán)限的角度上來說，對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有相關(guān)制定法律規(guī)范文件的權(quán)利是全國人大常委會，但目前很多涉及到農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的關(guān)系還沒有得到理順，例如是否應(yīng)該將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)村基層自治組織其中的職能和組織進(jìn)行完全獨立等這一系列問題，總的來說，其中關(guān)鍵在于要使農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員的權(quán)利區(qū)別于農(nóng)村社區(qū)組織的成員的權(quán)利得到解決，目前，很多的農(nóng)村都出現(xiàn)了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的利益被當(dāng)?shù)氐幕鶎诱约按甯刹繃?yán)重侵犯的現(xiàn)象，這表明了將兩者混淆的弊處，由于牽扯的問題很多，所以，要讓全國人大常委僅僅只制定一個關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的法律和規(guī)范，但不涉及到其他急需解決的問題是不現(xiàn)實的。

二、關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格標(biāo)準(zhǔn)的立法

（一）本集體所在的社區(qū)生產(chǎn)以及生活對集體經(jīng)濟成員資格認(rèn)定的影響

由歷史的角度出大發(fā)，政社合一的農(nóng)業(yè)合作社是集體經(jīng)濟組織的成員資格的來源，在改革開放前，土地的分配也是根據(jù)此人長期生活于此才能進(jìn)行分配，因此這樣看來，只有在本集體所在社區(qū)進(jìn)行了長期的生產(chǎn)生活的人才有成為集體經(jīng)濟組織成員的可能，這也是資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)之一，這是合理的，但是對于人員的遷入以及遷出對于成員資格的認(rèn)定還存在爭議，因為這些事實都不會有太長時間，且對于成員資格的認(rèn)定往往都希望得到盡快的解決，因為關(guān)系到某些利益，例如征地補償費等。所以，在生產(chǎn)生活的條件前使用“長期”這一并不適用。有的地方在這一方面做出處理，例如天津高級人民法院在生產(chǎn)以及生活前沒有加定語，重慶的高級人民法院在生活以及生產(chǎn)的前面加上了“較為固定”的定語，在此看來，“較為固定”本身就是一個存在矛盾的詞，容易模糊標(biāo)準(zhǔn)，在實踐中難以把握，這樣還不如在生活生產(chǎn)前去掉定語的好。

（二）農(nóng)村土地的保障的作用對于集體經(jīng)濟成員資格認(rèn)定的影響

這里主要涉及到的是成員資格的產(chǎn)生以及消滅，對某人是不是對農(nóng)村土地利益存在享有資格進(jìn)行判定，并不涉及到成員在兩個集體之間的判定，也就是說，如果一個人被認(rèn)定享有農(nóng)村所有的土地的利益，那么他也自然的成為那一個集體經(jīng)濟組織的成員，那么如何能夠判定此人是否能夠享有農(nóng)村土地的利益，在法律邏輯上存在著一個前提，就是農(nóng)民依然要以土地的收入來作為他們的生活保障，當(dāng)一些農(nóng)民在城市有了穩(wěn)定工作，加入了城鎮(zhèn)的保障體系時，可以認(rèn)定他們不能夠再享有農(nóng)村土地的利益。我國的農(nóng)村人口多，城鎮(zhèn)人口少，很多的城鎮(zhèn)人已經(jīng)獲得了城市的社會保障例如最低生活保障等，所以，當(dāng)一個人和某個農(nóng)村的集體經(jīng)濟組織存在一定的關(guān)聯(lián)但是又沒有獲得城鎮(zhèn)的社會保障時，或者是在體制規(guī)定下近期不能得到城鎮(zhèn)社會保障的，可以將其認(rèn)為是與其關(guān)系最密切的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員。

（三）擁有集體所在社區(qū)戶口對集體經(jīng)濟成員資格認(rèn)定的影響

當(dāng)前，對集體經(jīng)濟組織成員認(rèn)定的條件中，擁有集體所在社區(qū)的戶口是一個重要的因素，但在實際中，從當(dāng)前的城鎮(zhèn)社會保障制度看來，如果一個人已經(jīng)獲得了城鎮(zhèn)的社會保障那么他的戶口必然也是非農(nóng)村戶口，這一點是明確的，但是不能說即享有了城鎮(zhèn)的社會保障，戶口也是農(nóng)轉(zhuǎn)非，那么其戶口的關(guān)系就一定是在城鎮(zhèn)。因此，戶口并不能使一個人在某地的生產(chǎn)生活狀態(tài)以及是否與城鎮(zhèn)社會保障有聯(lián)系有一個準(zhǔn)確的體現(xiàn)。所以，在對集體經(jīng)濟成員進(jìn)行資格認(rèn)定時，應(yīng)該將戶口的因素淡化，這也是為了推進(jìn)戶口改革制度作了準(zhǔn)備條件，同時，戶口的改革制度應(yīng)該使由戶口承載的各種社會利益秩序的功能同戶口剝離開。目前全國各地都在積極的推進(jìn)農(nóng)村醫(yī)療以及養(yǎng)老保險等等的社會保障，這就會與農(nóng)村土地的保障發(fā)生必然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，在此建議可以在集體成員的資格進(jìn)行認(rèn)定后，給每一位成員都發(fā)放成員證，該證可以成為農(nóng)民是否享有農(nóng)村土地利益的標(biāo)志。

農(nóng)村人口占了我國人口的大多數(shù)，只有切實解決了農(nóng)民的問題，才能使國家和社會維持和諧穩(wěn)定，集體經(jīng)濟成員的利益分配直接關(guān)系到農(nóng)民的切身利益，沒有一個合理科學(xué)的集體經(jīng)濟成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就會很容易引起農(nóng)民間的糾紛與矛盾，這不利于社會的穩(wěn)定和和諧，因此，對于相關(guān)法律的分析探討是十分有必要的，同時，還要將成果在現(xiàn)實中實踐，對不足之處還要盡力完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊攀.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格標(biāo)準(zhǔn)的法律分析與實踐.西南政法大學(xué)學(xué)報.2011（3）.

[2]譚秋霞，韓寧.論農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認(rèn)定.赤峰學(xué)院學(xué)報.2011（2）.

[3]崔建華.認(rèn)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的法律問題研究.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報.2012（6）.