是誰制造了教育的戶籍歧視

熊丙奇

多年關注中國教育問題，我發現，教育公平是困惑我國教育發展的基本問題，也是引發爭議最多的教育問題。因為，公平事關每個人的權利，也牽涉諸多既得利益。

雖然教育制度改革“路漫漫其修遠兮”，但想繞開制度問題，在現行制度框架下進行修補，總是治標而不治本。事實上，教育公平受制于教育制度。

國務院日前印發《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》，明確提出要結合隨遷子女在當地連續就學年限等情況，使其逐步享有在當地參加中考和高考的資格。對此，教育部副部長劉利民7月30日在國務院新聞發布會上表示，我國正在學前教育、義務教育、中等職業教育以及在流入地參加高考等各個環節，加強隨遷子女教育服務。

解決隨遷子女在城市求學、升學的問題，是我國改革教育公平最重要的措施之一。有輿論認為，這為進一步擴大教育公平掃除了障礙——一直以來，戶籍就被認為是“影響公民平等教育”的重要因素。在筆者看來，將受教育者的求學權利、升學權利與戶籍掛鉤，造成了求學、升學的戶籍歧視。

進城務工人員隨遷子女就學報名排起長隊

此外，我國的義務教育經費保障，主要以縣鄉財政為主。調查顯示，近年來，我國加大了中央財政轉移支付力度，可縣鄉財政在義務教育經費的投入上，還是占“大頭”。由縣鄉財政保障義務教育經費，必然導致各地的義務教育資源不均衡，因為各地的教育投入將受制于各地的財政實力，這其實是我國義務教育存在嚴重地區差異、城鄉差異、校際差異的根源所在。

與之對應的一個現象是，地方政府只把戶籍人口納入教育保障范圍，即，根據戶籍人口確定教育撥款，這在農村地區似乎問題不大。但在城市地區，卻存在嚴重問題——隨遷子女在城市無法順利求學。表面上看是因為他們沒有城市戶籍，其背后的原因，是義務教育經費保障制度。

2008年，國務院明確要求，要以“流入地為主，公辦為主”為原則，解決隨遷子女的城市求學問題，這被視為教育公平的一大進步。很多人認為，按照這一規定，隨遷子女在城市求學問題將不再是問題。而這不再是問題的問題，近年來一直有問題。

今年，北京、廣東等地，隨遷子女入學的門檻比以往更高，執行也更加嚴格。一些無法滿足入學條件的孩子，只能黯然回老家求學，成為留守兒童。大城市的教育管理者解釋，由于城市生源增加，義務教育學位資源緊缺，無法滿足所有隨遷子女的入學需要，因此只有抬高門檻。北京教育部門甚至明確指出，保障受教育者的受教育權利，責任在戶籍地政府。

這顯然有違教育公平。我國《教育法》明確規定，公民享有平等的受教育權。可是，地方政府為隨遷子女求學設置門檻，卻沒有問責，也無從問責。因為，按照相關規定，各地可以根據自身的情況對隨遷子女入學進行規定。也就是說，地方政府設置門檻，并不違規。此次教育部在新聞發布會上也說，要“堅持分類指導，要求各省市因地制宜，合理確定隨遷子女入學政策，保障他們平等接受教育”。解讀這一要求，其潛臺詞就是：流入地政府可以“因地制宜”，視情況而定，而不是完全取消門檻。

事實上，流入人口越多，流入地學校接收的隨遷子女越多，所需投入的經費就越多。為此，國家層面不好強制要求流入地政府做到“一個都不能少”。而為節省教育投入，流入地政府就會設置很高的入學門檻。針對這種情況，國家層面設立了獎勵機制，獎勵那些解決隨遷子女入學問題較好的地方政府。

我以為，要建立解決隨遷子女城市求學的長效機制，應建立新的義務教育經費保障機制——由過去的縣鄉財政為主，轉為強化省級財政統籌，才能做到省域內的義務教育均衡。同時，加大中央財政轉移支付力度，這就很大程度突破了戶籍的限制。在此基礎上，可建立“學費隨學籍走”的機制。即，一個學生的學費可從流出地帶入流入地。其目的是保障公民享有同等的國家教育資源，不是因地區而異，因人的身份而異。

必須意識到，當前諸多的教育制度，在戶籍上附加了教育福利，由此造成了教育的戶籍歧視，導致受教育者的平等受教育權沒有得到保障。合理的教育制度，將從戶籍上剝離不合理的教育福利，也由此降低戶籍的價值，凸顯每個公民個體的權利。這其實也是戶籍改革的出路所在，我國的教育也才有更堅實的公平基礎。