美國高校專業設置的管理要點及對我國的啟示

摘要：美國高校專業設置關注學生發展和專業管理元素，尊重知識邏輯、市場邏輯和人的發展邏輯的平衡與協調，鼓勵利益相關者的充分參與和表達。這對于我國高校專業設置具有重要的借鑒價值。

關鍵詞：美國；高校專業設置；借鑒

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）44-0024-03

美國高等教育質量受到世界各國的普遍肯定，這與美國高校專業設置的特色與質量密不可分。20世紀，美國高校學科專業設置進入迅速增長時期，沃爾特（Walter Metzger）將其劃分為“實質性增長”和“反應性增長”兩個階段。其中，“實質性增長”是指由于院校組織的擴展與競爭所推動的學科專業種類與數量的增長，而“反應性增長”是指由于入學人數的增加，為滿足這方面需要而出現的學科專業種類與數量的增長。沃爾特認為，美國高等教育已經形成了學術型、專業應用型、職業技術型三種學科專業類型齊頭并進的態勢。[1]

一、美國高校專業設置及管理要點

美國高校可以根據自身發展的需要，以及對于學科發展和社會需求的判定，自由選擇增設哪些新專業，也可以規定專業的名稱。美國也有高校學科專業目錄（Classification of Instructional Programs），簡稱CIP，是由聯邦教育部正式頒發的、具有統計意義的專業名錄。它只收錄高校已經開設的、符合條件的學科專業，按一定標準進行分類，旨在提供學科專業信息[2]。盡管美國高校在專業設置上擁有極大的自主權，但不容否認的是，這是一種在政府宏觀管理范圍內的相對自由。美國各州均設立了高等教育委員會（有些州也稱作高等教育協調委員會，或者高等教育規劃委員會），作為法律正式授權的教育行政機關，負責對本州內高等教育的管理與監督工作。針對高校專業設置工作，委員會承擔著至關重要的專業審批和專業評估的職能。高校自主設置的專業需要得到州高等教育委員會的審批才能得以生效。美國50個州都對大學新專業進行專業審批[3]。雖然各州在高校專業設置審批中所規定的具體權力和流程有所不同，但仍然有一些主導型的程序要求和內容要點具有普遍性。專業設置的審批主要涉及到州高等教育委員會和高校兩個主體，審批流程在兩個主體間連接互動，內容要點也通過兩個主體的材料準備和評審建議得到詳細體現。具體來說，美國高校要設置一個新專業，需要經過如下幾個步驟。

1.高校，論證擬增設新專業的內部可行性。論證要涉及市場需求、師資隊伍和課程設計、經費預算及來源、相關條件（教室、圖書資料等）等方面。

2.高校，在認定自身可行的基礎之上向州政府管理機構（即州高等教育委員會）提出設置新專業的意向。高校，著手擬定設置新專業的申請書。經過一系列校內評審的嚴格階段，申請書最終送達州的高等教育委員會。申請書內容必須包括：專業介紹；擬設專業與高校發展使命及戰略規劃間的關系；預先設定擬設專業辦學資源的來源（包括校內資源的調整與配置、外部經費的爭取與注入或向州政府申請新經費，需要明確的說明）；生源需求情況；與本層次的高等教育系統和本區域的其他相關專業之間的關系。

3.州高等教育委員會，把高校新設專業申請書分發給同類或同區域的將會受到影響的其他高校，征求他們對于該校增設此專業的意見和建議。

4.州高等教育委員會，回收各方意見反饋，并針對申請書提出綜合性意見和建議。

5.高校，依據州高等教育委員會的回饋進行修改，再次提交正式專業設置申請書。正式申請書，具體包括原申請書的各項內容，及對意見與問題的解釋或說明：擬設新專業對于實現學校發展使命與目標及戰略規劃的必要性與重要性；擬設新專業的社會需求和行業需求情況，既包括現狀總結也涉及未來預測；生源需求與招生規模說明；如果同類同區域的高校已經開設了相同專業，要說明開設的現實情況，并重點闡述在這樣的情況下，本校仍堅持重復設置該專業的依據和理由；擬設新專業具體開設的各門課程，以及該種課程安排對于學生能取得某種預期成果的適當性；擬設新專業的辦學資源的保障，包括經費保證、師資力量、圖書館資源、面向學生的其他服務資源、教育教學設備與場地等；對于擬設新專業的管理機構與機制的恰當性；對于擬設專業所進行的評估與審核的恰當性；針對美國多種族的現實情況，說明對于學生來源多樣性的設計，包括對于來自弱勢群體的學生的支持；對于擬設專業相關的資格認證的說明，包括該專業是否有、有哪些獲得認證資格的認證機構，學校增設新專業后對于該專業參加資格認證的設計；現代技術在擬設專業方面的具體運用等。

6.州高等教育委員會及第三方咨詢機構，對高校正式專業設置申請書進行綜合評審。評審委員會構成：州高等教育委員會的人員、提出申請的高校方人員和來自外部的該專業的專家。評估重點：專業是否符合學校的使命；專業是否符合學校所在州的需要；專業的新生入學情況；專業的勞動力市場需求情況；專業的資金來源；專業的教師情況；專業是否與州內其他高校的已有專業重復；現代化技術的應用。

7.州高等教育委員會，綜合意見，做出專業審批決定。審批決定主要有幾種：通過、有條件的通過、不予通過、延期決定等。

8.高校根據州高等教育委員會正式發布的審批意見，進行相應的下一步工作。第一，審批決定為“通過”的，高校可以正式開辦該專業。第二，審批決定為“有條件通過”的，高校需要盡力解決以州高等教育委員會為代表的各方提出的諸項問題。之后，政府管理機構將在一個確定的階段內，且時間不宜過長（例如一年后），重新評審該項專業設置申請。第三，審批決定為“不予通過”的，高校暫時不能開辦專業，但高校有進一步的申述權，也可以修改申請書以后再重新申請。當新開設的專業有了第一屆畢業生后，可能會對該專業進行一次深入的全面的評審。

二、美國高校專業設置的管理要點

1.資源類要求仍為基礎，但以質性描述為主。美國官方的專業設置審批規定明確、詳細，提供了具體的行動指南。不容否認，早期的美國比較強調對圖書資源、教師人數、教學設備等硬件的清單式的核對[4]，現在的質量要點也仍然包括這些重要的資源類要求，但在指標的描述上傾向于定性要求，沒有一刀切的數量規定。如針對“教學設施”一項，具體評估要求是“適當的教室、實驗室和相應的儀器設備，并形成一種有利于專業教學的氛圍，以利于專業建設目標的實現”。關注的重點是“適當的”、“利于專業建設目標的實現”，即相對于數量來說，更注重教學設施的合理利用及有效性。這種目標指向型的定性要求注重效果的達成，也為專業設置與發展提供了更為寬松的彈性空間。endprint

2.學生發展與專業管理元素倍受關注。值得注意的是，美國高校專業設置審批要點已越來越多地涉及到關于學生發展的指標，如“擬設新專業具體開設的各門課程，以及該種課程安排對于學生能取得某種預期成果的適當性”；再如“對于來自弱勢群體的學生的支持”等。同時，包括同行評價與建議、利益相關者的多方參與、專業管理機制等管理元素占據了審批內容中的重要位置。

3.遵循知識、市場、人的發展及利益相關者參與的四維邏輯。美國高校專業設置，一方面體現出對于高校及新專業自身的特性與發展的關注，強調“新設專業符合高校發展使命與戰略規劃”，對教師、課程、教育設備設施的規定都是圍繞著“保證專業教育教學目標的實現”；另一方面，強調專業設置應圍繞學生發展而展開，一切旨在提供服務于學生成長的高質量、優體驗的專業教育。如提出“教學計劃應提供機會以確保學生可以追求與其學習及專業要求相一致的興趣。除了專業課程外，學士層面的課程應提供其他課程以豐富學生的知識背景，如人文、自然、社會和其他學科的學習”，而并非單純局限于專業知識與技能的培養。這是對于知識邏輯的合理解讀以及對于人的發展邏輯的充分尊重。

當然，市場邏輯仍然是專業設置的重要基點，要求新設專業符合學校所在州經濟發展的需要，適應社會需求和行業需求，利于現有專業結構的優化。同時，多方力量可以進入高校專業設置的話語體系中來，特別是同行意見受到重視，“如果同類同區域的高校已經開設了相同專業，要說明開設的現實情況，并重點闡述在這樣的情況下本校仍堅持重復設置該專業的依據和理由”，這是通過利益相關者制衡與協調而促進高校專業科學設置的必然選擇。

三、對我國高校專業設置的借鑒啟示

在高等教育發展的國際化視野下，美國高校專業設置的主要經驗帶給我們諸多啟示。在積極借鑒的同時，我們還要結合我國高校專業設置的實際情況進行合理選擇與內化提升。

1.構建具發展性和彈性的指標體系。美國高校專業設置關注資源條件的指標、保證和支持學生發展的指標以及保障專業質量管理的指標；在指標內涵描述上傾向于更富創新性和選擇空間的定性規定。這啟示我們：我國高校專業設置要求必須體現鑒定性與發展性統一的原則。高校專業設置并不只是一個點的行為，與它聯系的是專業的發展走勢和競爭能力。鑒定性的設置要求往往是從一個點的狀態來對結果進行靜態評價，而發展性的設置要求能夠既注重現狀的達標，又關注未來的發展。同時，我們要關注指標內涵的豐富與彈性。我國現有專業建設指標相對側重于量化規定，而“質性評價也應該得到應有的重視，質性不是否定量化，更不排斥量化，它包含了量化，是對量化的革新與揚棄”[5]。

2.追求內在邏輯的平衡發展。從美國高校專業設置要求的主要邏輯基調可以看出，知識邏輯、市場邏輯、人的發展邏輯可以有效共融，并不必然存在相互排斥和抵消的問題。當然，社會經濟進步和高等教育發展的不同時期，各種內在邏輯會出現主導與非主導的角色差異。我國現階段高校專業設置的主導性邏輯表現為市場邏輯，這是與我國經濟社會發展階段相適應的，也是高校本質功能的重要組成部分。“現代大學在最高層次上全心全意并毫無保留地致力于增進知識、研究問題（不管它們源自何方）與訓練學生……但大學也不能遠離社會。更重要的是：大學不是風向，不能什么流行就迎合什么。大學應不時滿足社會的需求，而不是它的欲望。”[6]但同時，我們必須注意避免市場邏輯走向一元化。

過于側重市場邏輯，除了有弱化高深知識邏輯的嫌疑，另一個集中表現就是在高校專業教育教學管理中，容易疏忽人的發展的邏輯。因為以市場邏輯為主導的教育管理，傾向于把學生看成可以通過統一模式培養而批量產出的“產品”，而并非是一個個各具特色的活生生的“人”。工具化專業設置的結果，“要么是一種政治、道德教育或經濟教育，要么是一種知識教育或技能教育等，而恰恰忽視了以培養人為中心的主體教育”[7]。這在我國現有的高校專業設置與培養中有較為明顯的體現。必須澄清的是，高校專業設置存在問題的根本原因并非遵循市場邏輯本身，而是市場邏輯與知識邏輯、人的發展邏輯之間的非正常失衡與沖突。也就是說，如果我國高校專業設置過于強調市場邏輯，追求學科專業對于市場經濟的迎合，甚至把它當成絕對優勢或者唯一邏輯，就容易產生急功近利的專業設置的行為和結果，就會壓倒性地僭越知識邏輯和人的發展邏輯，忽視學術知識的發展創新和人的存在及價值實現，問題也就會由此而生。美國高校專業設置通過人的發展邏輯來整合其他邏輯，這對于我國高校專業設置具有重要啟示。“展望未來，個性發展價值將逐漸占據主導，因為知識的發展依賴于個性價值的開發，而個性的發展程度代表社會發達程度，也從根本上代表國家利益能夠實現的程度。”[8]人的自我生成、自我發展，是價值創造的最高本質。[9]為了保證高校學科專業的可持續發展，對于人的發展邏輯的尊重必須提上日程。我國高校專業設置必須要有意識地加強知識邏輯與人的發展邏輯的內涵指向。

3.賦予利益相關者更多的話語權。美國高校專業設置注意引導各方利益主體發揮其積極性和創造性，鼓勵多元話語的溝通與交流，進而逐步形成協調的、利于改進與發展的專業建設體系。我國高校專業設置的管理主要是政府行為，重點體現的是國家教育主管部門的意志。高等教育質量政策在很大程度上成為國家政治意識形態的注腳，滿足社會政治發展的需要成為特定時期高等教育質量政策的主導價值取向。[10]具體實施審批評價的機構也是以政府為主，或者是代表政府利益的第三方機構，真正的民間機構、高校同行或其他社會力量幾乎沒有參與的空間。誠然，利益主體不可避免地因價值觀念、利益指向的不同而表達不同的話語，但這種話語博弈正是現代大學制度下高校專業設置實現科學、有效的權力訴求。我們應建立規范制度，一方面要明確利益相關者的參與機制，一方面要關注他們對于專業設置效果的評價和反饋，切實利用這些反饋結果修正和改進高校專業設置工作。

參考文獻：

[1]MetZger，Walter.The Academic profession in the United States. From Clark，Burton. The Academic Profession：National，Disciplinary and Institutional Settings[M].Berkley and Las Angles and London：University of California Press，1994：132.131.

[2]鮑嶸.美國學科專業分類系統的特地及其啟示[J].比較教育研究，2004，（4）：1-5.

[3]旋天穎.美國州高等教育委員會對大學專業設置的管理[J].中國高教研究，2006，（9）：43-45.

[4]倪小敏.專業評估：社會維度的質量保障[J].江蘇高教，2004，（4）：29-31，77.

[5]廖益.大學學科專業評價研究[D].廈門大學，2006：201.

[6][美]弗萊克斯納.現代大學論：英美德大學研究[M].徐輝，陳曉菲，譯.杭州：浙江教育出版社，2006：7-8.

[7]李盛兵.面向21世紀中國高等教育價值觀之轉變[J].上海教育研究，1997，（12）：10-12.

[8][西班牙]奧爾特加·加塞特.大學的使命[M].徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：12.

[9]門忠民.價值學概論[M].西安：陜西師范大學出版社，1993：111.

[10]張紅.新中國基礎教育課程政策的價值取向研究[D].長春：東北師范大學，2008：50.

基金項目：本文系廣東省高校優秀創新人才培養計劃（育苗工程）項目“基于大學分類體系的高校本科專業設置理論與實踐研究”的部分成果（項目編號：2012WYM_0100）

作者簡介：于慧（1982-），女（漢族），江蘇鹽城人，廣東第二師范學院講師，博士，主要研究方向為教育管理。endprint