國外巨災保險體制對中國的啟示*

曲鵬飛

(東北財經大學 金融學院， 遼寧 大連 116025)

國外巨災保險體制對中國的啟示*

曲鵬飛

(東北財經大學 金融學院， 遼寧 大連 116025)

中國長期受到自然災害的困擾，建立適合國情的巨災保險體制已經成為必然。分析中國巨災保險在供給和需求兩方面均呈現不足狀態的原因，借鑒國際上巨災保險體制發展較好國家的經驗，認為建立完善的巨災保險體制需要從建立完備的法律體系、發展繁榮的巨災保險市場和培養多層次的巨災風險管理體系幾個方面入手。從目前情況來看，應該從建立完善的法律體系、發展再保險市場、建立巨災風險基金和發展政府巨災債券幾個方面著手，建設多層次的、適合中國國情的巨災保險體制。

巨災保險； 巨災保險體制； 巨災保險市場； 巨災風險管理； 巨災風險基金； 巨災債券

中國是自然災害頻發的國家之一，但由于巨災保險體制的不完善，目前其應對巨災風險主要依靠財政力量和社會捐助。保險作為應對風險的主要手段之一，在中國并未發揮其應有的作用，這顯然是不合理的。因此，黨的十八屆三中全會明確提出了“完善保險經濟補償機制，建立巨災保險制度”的要求。建立完善的巨災保險制度對中國意義重大，想要在這方面少走彎路，認真分析中國建立巨災保險體制面臨的問題，并合理借鑒國外優秀巨災保險體制的經驗是必不可少的。

一、中國巨災保險面臨的困境

近幾十年，在探討巨災保險體制建立方面，我國學者作了大量的工作，但是巨災保險在中國的發展情況卻并不理想。究其根本，是因為巨災保險在供給和需求上出現了問題。田玲、駱佳(2012)提出，保險在中國巨災風險管理中未作出其應有貢獻的根本原因是巨災保險存在需求與供給的雙重約束[1]。卓志、丁元昊(2011)認為，在限定條件下，居民對巨災保險不存在可負擔性，商業保險公司也會嚴格限制巨災保險的供給甚至拒絕為巨災風險承保[2]。其實，在價格方面，巨災保險在供給上出現了問題，這與巨災風險的特有性質相關；在需求方面，則與居民對待風險的態度有關。

1.巨災保險供給不足的原因

(1) 巨災風險事故導致標的損失的高度相關性。保險可保與否同保險標的損失相關性的高低存在著密切的聯系，如果一次事故會引起大量標的損失，則說明該事故風險存在著高相關性。高相關性的事故風險通常是保險公司不愿意承保的，該類事故一旦發生，會引起保險標的短期內大規模損壞，從而導致短期內發生大量賠付行為，這對保險公司的償付能力是個極大的挑戰，償付能力弱的保險公司甚至還會因此破產?？梢姡逓娘L險是標的損失相關性高的代表性風險。

(2) 巨災歷史數據的匱乏性。一般而言，巨災發生的概率極小，在較短時間內發生的次數極少，加上歷史數據的丟失或失真，導致巨災保險缺乏足夠的有效數據，難以滿足大數定律的要求，使精算師對巨災發生概率的估計難度增大，阻礙了保險精算工作的開展。另外，巨災跨期時間范圍較大，歷次損失的歷史數據獲得難度較大，不同時期損失的金額實際代表的價值差別也較大，且費率的厘定困難重重。這些因素都阻礙了巨災保險的發展。

(3) 巨災的高破壞性。巨災風險一旦發生，造成的損失通常都比較大，這為保險的可持續性經營帶來了很大的挑戰。尤其是巨災事件如果發生在公司發展巨災保險業務的初期，由于短期內難以籌集到與損失相當的金額，可能會引發保險公司償付能力出現問題甚至直接導致其破產，這也是商業性保險公司不敢貿然開展巨災保險業務的原因之一。

此外，對于保險公司的職業經理人而言，由于有效需求不足，開展巨災保險業務取得成績的難度較大。巨災風險一旦發生，職業經理人將面臨很大的壓力，對于這種高風險低成效的產品，他們通常采取比較消極的態度，不愿意花費太多精力關注，這也導致了巨災保險供給的不足[3]。

2.巨災保險需求不足的原因

(1) 消費者的有限理性——短視行為。傳統經濟學認為人是“完全理性”的，但是在實際中人們更多地表現為“有限理性”。有限理性的短視行為表現在人們對于眼前利益的重視程度要遠遠大于長期利益。巨災保險從某種角度上可以看作一種對巨災風險事故會在未來發生的期權，一旦該巨災風險發生，人們會獲得一筆巨額賠償。但由于人們難以確定巨災何時會發生、何時才能獲得這筆賠償，在眼前利益所代表的價值與這筆不知期限的賠償相比價值相當甚至較小時，人們往往更青睞于持有眼前的利益，而不愿意購買巨災保險。

(2) 對低概率事件的忽視行為。心理學與行為經濟學都有理論顯示，人們總是呈現出“過度樂觀”或“過度自信”的狀態，認為小概率事件不會發生在自己的頭上。一般而言，當一項風險事故長期不發生時，人們會選擇忽略該風險的存在，或者認為即使該風險真的發生了，發生在自己頭上的概率也是極小的。但實際上，我們不僅要考慮風險發生概率的大小，還要考慮該事故對我們造成損害的程度，這樣才能更合理地作出決策，而對小概率事件的忽視顯然違背了這個原則[4]。

(3) 對政府救濟的依賴性。在中國的傳統文化中，人們對于國和家的依賴程度十分嚴重，應對比較小的事故風險通常依靠的是家庭的力量，家庭形成了人們對抗風險的第一道屏障；對于自然災害風險依靠的則是政府的力量，政府形成了人們的最終防線。用經濟學原理來講，在特定損失的情況下，政府給予救濟時，買保險的消費者不會獲得額外的補償，甚至政府人員由于考慮到保險公司已經對被保險人給予了一定的補償，在救濟時會適當地減少對買保險的受災者的補償，這就更加劇了人們對于巨災保險的排斥。

通過以上論述可以發現，中國想要開展巨災保險面臨著很多困難，但是這意味著在中國開展巨災保險不能實現嗎？答案是否定的。中國現在面臨的困境也曾困擾著當今巨災保險制度完善的國家，但他們將這些問題一一解決了，因此，可以通過他們的發展歷程發掘一些對我們有用的思路。

二、國外巨災保險體制分析

1.完善的法律體系——以日本和美國為代表

日本是世界上地震、火山災害發生最為頻繁的國家之一。據統計，日本每年發生的地震多達上千次，平均每天會有4次震級在3級以上的地震發生。正是由于頻發的地震災害，催生了日本較為完善的巨災保險制度和法律體系。日本近現代較有代表性的巨災保險法始于1934年通過的《地震保險制度綱要》，該綱要強制性地將地震保險納為國營并附加在火災保險上。之后的20年間，日本先后提出了《戰時特殊損害保險法》、《地震保險法綱要案》和《地震保險實施綱要》等法案。1964年發生在新潟市的7.4級地震加速了日本關于巨災保險的立法進程，先后于1965年通過了《關于地震保險制度的報告》，1966年通過了《地震保險相關法律》和《地震再保險特別會計法律》。1966年通過的法案允許商業保險公司承保地震險，至此，日本的商業保險公司同政府一起正式加入到地震風險的管理之中[5]。

美國同樣長期受到自然災害的困擾，20世紀美國因自然災害造成的經濟損失在100億美元以上的就有6次。比較典型的像1937年發生在密西西比河和俄亥俄河流域的特大洪水災害，造成的經濟損失占到了當年GDP的1.21%；1993年發生的特大洪水災害，造成的經濟損失達194.52億美元。美國大氣研究大學聯盟(University Corporation for Atmospheric Research，簡稱UCAR)統計顯示，在20世紀，美國平均每年會有150人死于洪水災害。同樣的，美國歷次關于洪水災害的立法與美國的重大洪水災害相伴隨。美國國會1936年批準的《洪災控制法》——美國歷史上第一部綜合性防洪法，是以美國1935—1937年間發生的洪水災害為背景的。而后分別于1968年通過的《全國洪水保險法》、1969年通過的《國家洪水保險計劃》和1973年通過的《洪水災害防御法》，則是以1955年發生在美國加利福尼亞州和美國東北部地區的洪水災害為背景的[6]。

日本、美國的巨災保險模式均選擇性地運用了法律的強制性原則，其中美國1968年通過的《全國洪水保險法》是基于自愿性原則的，但是投保人數很少，達不到巨災風險管理的要求。因此，美國被迫于1973年通過了《洪水災害防御法》，宣布實行洪水災害保險強制性原則，強制要求凡是會受到洪水災害威脅的居民必須參加洪水保險。而日本的巨災保險屬于半強制性的，如當農作物耕種面積達到一定規模時，政府會強制農戶參加農業保險，但其家財、建筑物等并不在強制保險范圍內[7]。日本、美國的巨災保險制度是與其國家立法伴隨在一起發展的，他們的立法經歷了近百年的歷程且還在不斷完善之中，巨災的毀滅性使他們意識到立法是完善巨災保險制度的必由之路。

2.依靠市場的力量——以英國和法國為代表

相比美國和日本而言，英國和法國關于巨災保險的立法并不多，他們對巨災風險的管理更側重于對保險市場的依賴。英國的自然災害以洪水災害為主，商業保險公司自愿開展洪水方面的保險業務，不受政府的限制，自愿選擇是否將洪水保險附加于家庭或者企財險中，居民投保與否也基于自愿原則。英國政府不直接干預巨災風險的管理，而主要依靠以防災減損為目標的政府工程來降低自然災害損失的程度，比如修建堤壩、水庫等防洪系統，為商業保險公司承保巨災風險提供便利等[8]。由于該項工作做得比較出色，一方面大大降低了自然災害發生時造成大面積損失的概率，減弱了商業保險公司對承保巨災風險可能導致其破產的擔憂，提高了保險公司承保巨災風險的積極性；另一方面減小了自然災害造成損失的可能性，并相應降低了與之對應的巨災風險費率，增加了居民的有效需求。另外，歐洲發達的再保險市場也為英國的巨災保險業務提供了便利，商業保險公司通過再保險市場來分攤風險，降低了其開展巨災保險業務的風險，自然增加了有效供給。

法國和英國關于巨災管理的總體情況差別不大，都有著非常發達的保險市場，依靠歐洲發達的再保險市場來管理自己的巨災風險，其差異性主要體現在政府對巨災保險支持的方式上。法國在20世紀80年代以前對巨災保險的關注度并不高，商業保險公司通常不愿意承保巨災風險，但是1981年和1982年頻發的洪水災害迫使法國在1982年通過了《法國自然災害保險補償體系》，確立了以保險公司必須承保巨災風險、業主自愿選擇參與巨災保險、政府作為最后再保險人為商業保險公司承擔最終風險等為原則的巨災保險體系。法國中央信托再保險公司作為法國的國有性再保險機構，成為法國商業保險公司的第一道屏障，當巨災風險過大致使其無力承保時，法國政府才會加入到巨災管理之中[9]。

本質而言，英法兩國都以再保險作為風險分攤方式，對于巨災保險的供給和需求都間接實施了干預:法國是以強制性法令增加了供給，英國則以向巨災保險提供便利性條件為手段降低供給的成本。英法兩國的巨災保險分攤模式表明，政府干預巨災保險供給和需求的手段除了借助法律的強制性之外，還應該考慮到供需雙向不足的根本性原因，那就是巨災風險管理的不健全。巨災破壞性大的風險可以通過修建政府防御性工程來減弱，巨災風險相關性高的風險則可以通過再保險市場來抵消，這些都是比較有益的啟示。

3.巨災風險基金——以加勒比區域和墨西哥為代表

加勒比區域長期以來一直受到颶風災害的影響，頻發的自然災害嚴重阻礙了該地區的長遠發展。在經歷了2004年颶風Ivan之后，該地區的16個成員國痛定思痛，在世界銀行的幫助下設立了以加勒比巨災風險保險基金(Caribbean Catastrophe Risk Insurance Facility，以下簡稱CCRIF)為核心的巨災保障體制。該體制開創了多國參與巨災保險的先河，同時首次實現了以參數為觸發機制的巨災風險管理體系，對世界各國的巨災管理頗具借鑒意義。CCRIF本質上是一個由基金參與國共同管理的風險儲備基金，該基金的資金來源于兩部分，一部分是以世界銀行捐贈為代表的國外捐款，另一部分是事先向各成員國收取的保費，基金由成員國和捐贈國組成的董事會指定專業人才進行管理。一旦巨災風險事故發生，便由基金管理者根據巨災損害程度對受災國進行賠付[10]。由于參與成員國眾多，一次自然災害造成所有成員國受災的可能性非常小，CCRIF依靠總體規模的擴大成功解決了巨災風險過于集中的風險，達到了巨災風險管理的目的。

在巨災風險管理中，應災能力是各國普遍關注的一個問題，主要包括災害發生前的預防機制、災害發生時的緊急救援能力以及災害發生后的重建能力。正是出于提高應災能力的考慮，墨西哥政府于1996年建立了自然災害基金(Fund for Natural Disasters，以下簡稱FONDEN)，該基金本質上是一個以政府為主導的主動預防型(2006年政府將被動防御型轉變為主動預防型)開放預算合約。該體系的建立大大提高了墨西哥政府應對自然災害的能力，尤其是縮短了災害發生時籌集資金的時間，為災害的救助提供了便利。為了防止居民過分依賴于政府的災害救助，該基金設置了一定的免賠額，居民出于自身的考慮，會事先完成一部分工作以應對巨災風險。另外，為了更好地分散風險、籌集資金，墨西哥還設置了巨災政府債券，將自然災害管理和資本市場聯系起來，大大提高了政府快速獲取資金的能力，從而完善了墨西哥的巨災風險管理體制[11]。

在加勒比區域和墨西哥等經濟不是特別發達的地區，對巨災風險的管理引入了巨災基金模式，一方面是因為這些國家保險體系的發展暫時還達不到應對巨災風險的規模，保險市場的不發達使得商業保險公司開展巨災保險業務面臨的風險較大；另一方面是因為再保險市場在這些國家和區域發展程度不夠，巨災風險管理體系不健全。巨災風險基金一方面彌補了保險體系不健全的缺陷，擴大了巨災管理體系的規模；另一方面充分發揮了分攤風險、增強抗災能力的作用，比較適合再保險市場不是很發達的國家。

4.代表性國家巨災保險體制的總結

對以上各國的巨災保險體制進行整理，結果如表1所示?？梢园l現，像美國和日本這樣自然災害發生比較頻繁、經濟比較發達的國家，可以通過立法來管理巨災保險產品的需求，這是因為這些國家的居民有能力負擔巨災保險產品的價格，但居民對待風險的態度使得其對于巨災保險產品的有效需求不足，因此依靠法律的強制性是較為有效的。對于英國和法國這樣保險市場比較發達的國家，商業性的保險機構有足夠的能力承擔巨災風險責任，政府可以通過為商業性保險機構提供便利條件來調節巨災保險產品的供給，發揮市場的作用來實現對巨災保險的供需管理是可行的。對于加勒比區域和墨西哥這類經濟不是特別發達同時保險市場發展也不是很好的國家，供給和需求的管理難度比較大，此時只能通過政府建立巨災風險基金來實現對巨災風險的管理。

表1 代表性國家和地區的巨災保險體制

三、完善中國巨災保險體制的思路

中國的巨災保險體系處于發展的初期，借鑒其他國家的經驗是必不可少的，但是必須充分考慮中國國情。首先，加強立法建設是中國建立巨災保險體制的必經之路，但是由于中國幅員遼闊，不同區域面臨的巨災風險不同，因此立法只能建立巨災風險管理體系的基礎，而不是其全部。其次，中國的商業保險機構已經有了一定的發展，但是同歐洲發達國家相比仍存在一定差距，尤其是再保險市場的發展，因此中國還需要付出更多的努力。再次，不可否認的是中國的一些地區，由于同時面臨著較大巨災風險和經濟落后的雙重困境，建立巨災風險基金是一個不錯的選擇。最后，中國面臨著非常復雜的巨災風險環境，單一的巨災風險管理體系是行不通的，因此必須建立多層次的巨災風險管理體系。

1.加強立法建設

立法先行是很多國家建立巨災保險體制的共識，但中國目前還沒有關于巨災保險的單獨法律，《保險法》中涉及到的巨災風險如地震、洪水等災害一般都是附加性條款或者免賠條款。在分析巨災產品供給和需求不足的原因時發現，巨災風險的特有性質和保險消費者對待風險的態度在短期內是難以發生改變的。在有效需求不足的情況下，依靠法律的強制性成為日本和美國的共同選擇，這是因為居民由于“有限理性”等因素雖不愿意購買巨災保險，但巨災破壞力強，出于家庭、國家管理風險的需要，巨災保險必須實施，居民的“有限理性”與國家風險管理之間的矛盾使得法律的強制性成了必然[12]。因此，中國現在想要走出巨災保險面臨的困境，依靠法律強制性的約束是一個值得思考的方向。

2.大力發展再保險市場

英國和法國對于巨災風險的分攤主要依靠再保險業務，這與歐洲比較發達的再保險市場密切相關。世界主要的再保險市場集中度非常明顯，主要的再保險公司大多位于歐洲。再保險市場為歐洲各國管理巨災風險提供便利的同時，能夠有效分散風險，減弱巨災風險對保險公司的沖擊力，是構建完整巨災保險體系中的重要一環。對于中國而言，其再保險市場發展歷程較短且不是特別完善，同時由于自然災害頻發，巨災風險較大，對再保險的需求也比較大。在優先考慮發展中國再保險市場的同時，可以考慮引進國外再保險機構的資金參與我國巨災風險的管理[13]。

3.建立巨災風險基金，發展政府巨災債券

隨著自然環境的改變，中國近幾十年自然災害發生的頻率不斷增加，單純依靠政府財政來進行巨災風險管理已經遠遠不能滿足現實需求，中國建立自己的救災基金已經勢在必行。我國學者開展了很多關于建立巨災基金機制的研究，如謝世清(2010)通過研究加勒比地區巨災風險保險基金，并結合中國實際，初步提出了建立以“中國自然災害救濟基金”為基礎，以“區域性子基金”為拓展的巨災風險保險基金體制[14]。除了巨災風險基金外，發展政府巨災債券也受到了廣泛的關注[15]。實際上，由于巨災風險的系統性，在保險體系不是很發達的國家，采取多樣化的風險分散形式更有利于巨災風險管理?？傊?，政府應該充分發揮各方面的職能，利用好一切能夠利用的手段，做好巨災風險的管理工作。

[1] 田玲，駱佳.供需雙約束下中國巨災保險制度的選擇:長期巨災保險的可行性研究 [J].武漢大學學報:哲學社會科學版，2012，65(5):111-118.

[2] 卓志，丁元昊.巨災風險:可保性與可負擔性 [J].統計研究，2011，28(9):74-79.

[3] 隋韜，黃敬寶.我國巨災保險不足的原因與對策 [J].區域金融研究，2011(2):26-28.

[4] 任金政，萬軍，張亞南.我國洪水保險政策需求分析及框架構建 [J].經濟問題探索，2012(9):35-40.

[5] 趙苑達.日本地震保險:制度設計、評析與借鑒 [J].東北財經大學學報，2003(2):18-21.

[6] 戴紹文，任雅姍.巨災綜合風險管理:國際經驗及啟示 [J].保險職業學院學報，2012，26(6):62-65.

[7] 何霖.日本巨災保險之進程與啟示 [J].災害學，2013，28(2):127-129.

[8] 王彤，王永生.巨災保險機制的國際經驗和對中國的啟示 [J].開放導報，2011(1):109-111.

[9] 國務院發展研究中心金融所課題組.土耳其和法國巨災保險制度對比及啟示 [J].發展，2010(10):28-31.

[10]李晰越，林晶.加勒比巨災保險賠付機制對我國財政應急機制的啟示:由海地災后賠付引發的思考 [J].財稅縱橫，2011(9):68-69.

[11]高海霞，王學冉.國際巨災保險基金運作模式的選擇與比較 [J].財經科學，2012(11):30-36.

[12]郭金良.民生與發展:經濟法功能新論 [J].沈陽工業大學學報:社會科學版，2014，7(2):180-187.

[13]孫祁祥，鄭偉，孫立明，等.中國巨災風險管理:再保險的角色 [J].財貿經濟，2004(9):3-10.

[14]謝世清.加勒比巨災風險保險基金的運作及其借鑒 [J].財經科學，2010(1):32-39.

[15]邢天才，康晗彬.巨災債券定價參數敏感性分析:以我國洪水災害為例 [J].財經問題研究，2014(5):59-64.

EnlightenmentofforeigncatastropheinsurancesystemstoChina

QU Peng-fei

(School of Finance, Dongbei University of Finance and Economics, Dalian 116025, China)

It is necessary to establish catastrophe insurance system suitable for national conditions because of the long-term harassment of natural disasters in China.The reasons are analyzed for the insufficient supply and demand of catastrophe insurance in China.The experiences of well-developed countries are referenced concerning the catastrophe insurance system.It is believed that the establishment of a perfect catastrophe insurance system should be from aspects of setting up sound legal system, developing prosperous catastrophe insurance market, and cultivating mutil-level management system of catastrophe risks.According to the current situation in China, multi-level catastrophe insurance system suitable for Chinese situation should be constructed from aspects of establishing perfect legal system, developing reinsurance market, setting up catastrophe risk fund, and issuing government catastrophe bonds.

catastrophe insurance; catastrophe insurance system; catastrophe insurance market; catastrophe risk management; catastrophe risk fund; catastrophe bond

2014-06-03

曲鵬飛(1990-)，男，河南林州人，碩士生，主要從事保險學等方面的研究。

* 本文已于2014-07-18 13∶24在中國知網優先數字出版。 網絡出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20140718.1324.004.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2014.05.05

F 842.4

A

1674-0823(2014)05-0412-05

(責任編輯:張 璐)