關系的性質與關系詞分析
——關系與構式系列研究之一

印四海

(荊楚理工學院 外國語學院，湖北 荊門 448000)

關系的性質與關系詞分析
——關系與構式系列研究之一

印四海

(荊楚理工學院 外國語學院，湖北 荊門 448000)

人類的認知世界由實體和關系構成，實體及其相互關系構成人類思想和句子語義的核心內容。關系研究是揭示思想和語言認知本質以及構式組構規律的一個關鍵。認知語法(CG)對關系的研究富有啟發性，但尚有一些重要問題沒有解決。文章吸收了語言學內外對關系研究的重要觀點作為研究基礎，介紹了關系的基本性質，重點闡述了關系的相對性以及相關發現，將關系定義為“事物的相對屬性”，它能對不同視角下的關系，特別是能對詞句層面表達的關系給予合理解釋。

認知語法；關系；基本性質；定義；關系詞分析

一、引言

Langacker(1991,2009)從語義和認知角度對詞進行了分類和描寫, 指出語言象征單位的類別由其語義極的凸顯( Profile)決定，將詞分為兩大類：名詞、代詞、冠詞、指示詞、數量詞等凸顯物(Thing),是實體詞；動詞、形容詞、副詞、介詞等凸顯關系(Relation)，是關系詞[1-2]。

認知語法用如下圖式表示由關系連接實體形成的概念核[3]：

我們認為，認知語法(CG)的如上結論實際上對世界、認知和語言進行了的高度概括和分類：世界被人類識解為兩部分，即物或實體(Entity)和關系(Relation)；人類的認知世界由實體和關系構成。實體及其相互關系構成人類思想，是語言最小完整交際單位(小句)的語義核心；關系的重要性在于它連接實體構成情景或事件的概念核心和句子的語法核。這是認知語法給我們的重要啟示。

但是，我們發現，盡管CG[1-2，4-7]開啟了語言學內對關系富有啟發性的研究，它對關系的理解是不夠的，未充分揭示關系在思想和構式形成中的作用與機制。另外，語言學之外對關系有較多的研究，CG沒有引入。

CG看到了關系詞在語義上的共性，即所有這些詞類表達關系，除連詞外，具有共同的概念和句法作用(如語法核的一部分)，但如下重大問題尚未得到回答或令人信服的回答：

(1)認知語法對關系的定義是否能夠統一解釋所有的關系？(定義問題)

(2)關系具有什么性質？為什么能夠成為思想的核心或語言的謂語部分？(性質與功能問題)

(3)關系是如何發生的？(關系成因問題)

(4)關系到底可以怎樣分類？這個分類與相關語言范疇(如詞類和動詞的及物性等)、句型和構式的分類有何關系？(分類與語言范疇、句型和構式)

(5)實體和關系之間的關系是什么？它們在構式的信息結構中起何作用？如何影響構式的信息結構？(關系系統與語言信息結構)

(6)語言單位如何以及為什么能夠組合或整合成復雜構式？這是構式組構機制問題，也是現代語言學研究最重要也是最有爭議的一個方面[8-9]，還是計算語言學迫切需要解決的關鍵問題之一。那么，關系在構式組構中起何作用？(關系與語言機制)

如上六大問題可以概括為關系的定義、性質、分類和成因以及它們與思想和語言的關系，是深入探索思維和語言的認知本質、語言形成機制、語言的理解與產出機制的基本問題。

本文主要研究關系的性質和定義及其在關系詞句分析中的應用。

二、關系的性質

要理解關系在認知和語言學中的研究意義，必須首先認識關系。我們從如下幾個方面論述。

(一) 認知語法對關系的認識與不足

Langacker(2006)指出：“關系表達式凸顯被認識的實體間的相互關系。相互關系看作是對述義范圍內實體間相對位置的認知。如果認知域得以適當描述，我們推想，實體必有四種基本類型：包含(INCL)、重疊(COINC)、分離(SEP)和鄰近(PROX)。重要的是，關系定義通常與實體相關，與關系的主要參與者(射體和地標)無關。關系也可能只與參與者的某些方面相關，并非與整體相關。……類似上述這種關系認知心理在關系概念的認知表征中會以某種方式起著作用(其作用具體如何實現，我尚不清楚)。”

Langacker的論述涉及關系的定義、認知過程、來源、基本關系種類和對關系的認知表征，這些的確是關系研究要回答的重要問題，但Langacker的問題在于：第一，其四種基本類型是對空間域中實體間相互關系的概括，我們可以從他采用的例子(如above、across、cross、go等)看出，他均用靜態和動態的空間相對位置來解釋相互關系，但是，這種解釋力是有限的，即便通過空間隱喻，擴展到其它認知域，也不能涵蓋人類已經認識到的各種關系類型，如“因為力而產生的物體間的相互作用關系”或“屬主—屬性關系”就不屬于上述類型之一；第二，對關系的認識當然是認知活動(概念化)的結果，但實體必須在客觀上產生或呈現關系才會被我們認識到，實體間是怎樣產生關系的？Langacker只是有一個籠統的認知，即“與實體相關或某些方面相關”；第三，對相互關系的認知過程在關系表征中如何體現， Langacker坦陳“尚不清楚”。

Gunter Radden amp; Rene Dirven(2007)指出：關系是連接兩個或兩個以上實體的概念單位，它依賴實體而存在，包括所有由動詞、形容詞、副詞、介詞和連詞等關系詞表示的關系。以上論述指出了關系的某些重要特性，但還有一些關鍵問題沒有回答：關系實質身份是什么？還有哪些性質？

(二) 關系的性質

先看看一些熟悉的關系：(1)邏輯語義學中的五種基本邏輯關系，或、與、非、蘊含和等價，它們表達命題間的邏輯關系，將原子命題聯接成復合命題；(2)其它語義關系，如分類關系(taxonomy)(范疇—成員)、部整關系(partonomy)、屬主屬性關系和其它關聯關系，如因果、等同、象征、對比、相反(好壞、父子)、圖形—背景、結構—功能、過程—結果、過程—工具、結構與材料等，語言學中，所有這些關系都屬于語義關系，框架語義學中的“格”是框架成分之間語義關系的體現；(3)自然科學揭示了事物之間的各種關系，如基本粒子(電子、質子、中子等)之間的相互吸引關系，這些關系使世界形成紛繁復雜的物質，如各種原子和分子；發動機的部件之間處于嚴格的功能關系中，維系著發動機的整體功能；(4)人處于各種各樣的自然與社會關系中，正因為此，人扮演著各種各樣的角色。

實際上，正如認知語法所言，五大關系詞表達的都是關系，可見，關系種類繁多，但它們是否有共同性？

從Langacker對關系的論述看，其研究局限在語言學內部，他沒有借助語言學外其它學科對關系的研究成果。原因可能是，人們認為其它學科，如生態學、系統論和唯物辯證法等非常注重關系研究的學科中的關系概念與語言學中的關系不是同一體。

我們認為，語言學內外的關系具有同一性，只不過側重點等有所不同。

1．唯物辯證法中的關系與性質

對關系有著最高層面認識的學科是哲學。唯物辯證法對關系有系統的論述。在唯物辯證法中，聯系指事物之間及事物內部各要素之間的相互影響、相互制約和相互作用的關系，它具有如下性質[10]：

(1)普遍性。第一，任何事物內部的各個部分、要素是相互聯系的；第二，任何事物都與周圍的其它事物相互聯系著；第三，整個世界是一個相互聯系的統一整體。總之，世界上的一切事物都處在普遍聯系之中，沒有任何一個事物孤立地存在，普遍聯系是事物存在和發展的基本條件。

(2)聯系的客觀性。聯系是事物本身固有的，不以人的意志為轉移。

(3)聯系具有多樣性。從不同的角度來說，聯系可分為直接聯系與間接聯系、本質聯系與現象聯系、主要聯系與次要聯系、必然聯系與偶然聯系、內部聯系與外部聯系、因果關系、整體與部分的聯系等，不同的聯系對事物的存在和發展起著不同的作用，事物自身固有的、本質的、必然的聯系就是規律。

(4)具體聯系的性質。具體的每一事物與其他事物的聯系是具體的、有條件的、相對的，在不同時間、地點、環境條件下，事物的聯系是不同的，因此，事物的存在和事物間的關系是統一的，科學認識的任務就是通過事物之間的相互關系發現其本質和規律。

(5)關系的相對性。事物只有在同其他事物的關聯中，它才能存在和發展，它的特性才能表現出來，也就是說，沒有另一個物體的參照，人類根本不可能認識到它們的屬性，正是因為事物處于各種關系中，我們認識到的屬性實際上是事物的相對屬性。

以上是唯物辯證法闡明的關系的五個最一般性質。哲學和物理學中有一種關系理論認為，物體的位置或其它屬性，只有相對于其它物體才有意義，這是人類理解現實或物理系統的方式[11]。上述關系理論對關系相對性的闡述與唯物辯證法異曲同工。

社會、經濟、歷史、心理和生物學等領域對人的研究表明，人處于不同的系統中。人自身是一個復雜的生物和心理系統，其各部分相互聯系，同時與自然和社會發生各種關聯，呈現各種屬性，另外，人總是來自于過去的有著歷史的自我，與過去有切不斷的關系，因此人是各種關系的總和。實際上，系統論說明，一切事物都是各種關系的總和。

2．關系性質與語言學研究

關系的性質與語言研究有重要關系，因為它們就是關系詞的語義性質。至此，我們可以部分回答引言中的第二個問題：為什么關系詞有其自身的語言功能？正因為人類科學認識的目的是關系及其本質與規律，所以，任何語言中，關系詞必然可以成為謂語，可以用于規定事物，或形成次范疇，或起修飾作用。

3．對關系相對性的進一步闡述

關系的相對性是指，事物只有在同其他事物的關聯中，它才能存在和發展，它的特性才能表現出來，人類才能認識它們。正是因為事物處于各種關系中，人類認識到的關系實際上是事物的相對關系。我們舉如下例證進行說明，并試圖從中概括出關系的其它性質。

一個人，相對于其子，他才是父親(血緣認知域，父子關系)；相對于生產者，他才是消費者(二分體中的互補或矛盾關系)。人的性格或行為習性都是相對于特定對象的反應：相對于金錢、美女、朋友、酒類或問題，人才會有相應的反應，如貪婪、好色、真誠、嗜酒或敏銳等，貪婪或嗜酒是人的穩定性反應，行為，如喝，是對水等液體的即時反應，其概念框架可以概念化為 “反應者—反應—反應對象”，語例有，他對朋友真誠、他喜歡酒、他學習英語等。

自然世界中的各種關系都是相對關系或相互關系；化學鍵反映原子間的相互作用關系，缺少任何一方，化學鍵不可能存在。

但以如上意義解釋其它關系詞，會遇到挑戰，如顏色形容詞或arrive、disappear等表示的關系，因為我們似乎找不到其相對物。在此，只討論顏色關系(其它在論文第二部分討論)。我們從以下三個視角分析：

(1)在日常生活中，我們把顏色理解為事物的色彩屬性。例如，在“這張桌子是紅的”中，人們認為紅色是這張桌子的色彩屬性，體現屬主—屬性關系。通常情況下，我們不知道紅色相對于什么而表現出“紅”屬性。

(2) 從物理學和神經科學視角看，顏色是人的正常視覺神經感知到的。這種色彩體驗是神經元對光的無意識視覺反應，是眼睛與光相互作用的結果，由此，人體驗到顏色實體。

(3) 色彩形容詞表達的是關系。關系的相對性表明，關系是相對的，不是絕對的，那么，怎樣解釋顏色的相對性？對于“高”，我們必須選取適當的參照點(如坐標原點)，才能具體認知不同的高度值，沒有參照點，就無所謂“高”，人類也無法形成“高”的概念。同樣，沒有參照，我們無法認識顏色。顏色的物理學研究表明：日常生活中，人們對顏色的判斷比較混亂，一個人對某顏色的判斷可能與另一個人相去甚遠[12]。除生理原因(如男女差異、色盲等)外，顏色參照體系混亂是根本原因，因此，涂料和顏料行業制定有相對于白色背景的色譜，這個色譜就是顏色參照體系，作為顏色判斷標準，用于人們對顏色定性、定量判斷和表達。

以上說明，人們對顏色的認知，不管是日常判斷，還是根據標準色譜判斷，都是相對的。但日常生活中，我們并未意識到顏色的相對性，這使得表達日常顏色關系的語言中缺乏第二個實體。

關系相對性涉及關系雙方和認知域，下面我們進一步考察：

(1) 關于同域關系。即便是在同一認知域(簡稱同域)，同一事物相對于不同的對象，同域關系的性質不同，其相應語義和用法也不同。例如，物體的“高”這一維度，有三種同域關系：可以是相對于原點(O)的“絕對”高；“很高”中的高是相對于一個相對參照標準(如平均高度)而言，是“相對”的高；“長高” 中的高是歷時的高，是相對于以前的高度而言的。同理，Old也分別表示如上三種關系，它們是相對于不同的參照物形成的，因此，How old和12 years old中表示的年齡(時間維度)是“絕對”關系，只能用old，不能用young (含相對標準)。 不難認識到，同一動作概念(同域動態關系)，如“打開”，當對象不同時，動作會有變化。

(2)關于角色相對性。同一實體處于不同的關系中，扮演不同的角色，這是角色的相對性。我們用Gunter Radden amp; Rene Dirven(2007)的自行車例子說明這種現象：處于與人的作用關系(騎)中，它成為自行車(典型認知)；處于買賣關系中，它是商品；處于“送”關系中，它是禮物；處于“修理”關系中，它是修理物，等等。人所處的關系更多，角色也更多。角色相對性蘊含語義角色由關系決定，與論元產生及其配置有密切關系。

(3) 關于相同事物間的非同域關系。Langacker(2006)指出，一個特定的關系有特定的認知域[13]，如old屬于年齡認知域，tall屬于高度認知域。但事實上，人類考察相同事物間的關系時，往往會變換認知域。例如，在考察父親與兒子間關系時，我們不會僅僅只在血緣認知域考察，還會從別的視角認識父親與兒子的關系，如師生關系、養育關系、伙伴關系等等；人與水可以發生如下關系：喝、游、潑、在其中、在其旁等。

本文有關同域關系相對性的發現可以很好地解釋反義詞的一個語義和用法現象。相對反義詞有一個現象，通常被表述為，有些表示程度高的形容詞用著為覆蓋整個范圍的詞(胡壯麟 2011)，如問年齡時，用How old，而不是用How yong。Radden amp; K?vecses (1999) 認為這是old的一種轉喻。但為什么像beautiful一類的形容詞就不能這樣使用？學界對其原因眾說紛紜。石毓智(2008)有如下解釋[14]：

當用量大、積極的一方詢問時，就有下式(只用其中一方，如深度，高度、速度，僅存在一方，如紅、藍)：

預設量+量大一方=預設量+上限開放量=所有的量度(無標記)

相對的，當用量小、積極的一方詢問時，就有如下計算公式：

預設量+量小一方=預設量+上限封閉量=上限封閉量(有標記)

如上解釋很難令人信服，也缺乏理論基礎。我們認為，本文有關同域關系相對性的發現表明，有些形容詞表示三種同域關系，年齡是人類必須度量的一種維度，故必然存在相對于原點的“絕對”量概念，Yong預設整個年齡范圍(由年齡絕對值形成的范圍)，不管年輕與否或多么年輕，“絕對”年齡都是存在的，先有年齡范圍，我們才可能形成相對標準，用于判斷年輕與否，其量在相對標準以下，永遠是一個表示相對年齡屬性的詞，因此不可以用于涵蓋整個范圍。轉喻解釋有道理，但到底是用“相對量”轉喻“絕對量”，還是相反，值得進一步研究。我們沒有對“絕對”漂亮進行概念化，因此beautiful只表示兩種相對關系。

三、關系定義

(一) 定義

反共性的原型理論認為共性定義是不可能的。它用原型特性、家族相似性和連續體(continum)說明范疇的特點。如果某范疇的確是原型范疇，如上做法無可非議。我們認為，某事物之所以是某事物，必然有其保持不變和保持自我的固有屬性，不管它們如何千變萬化，種類繁多；這些屬性就是拓撲屬性，并可以成為事物的定義屬性[15]。如果事物沒有拓撲屬性，人們根本無法實現指稱共識，因此拓撲屬性是事物確立自我、確保人類指稱共識的基礎。事物間是否具有共同的拓撲屬性，這取決于事物本身的性質，即便是信奉原型理論的Lakoff(2007)也認為概念具有普適性(Universal)[12]，至于某些人對這些概念形成原型認知，從某種意義上講，并不重要。那么，什么拓撲屬性“使關系就是關系”？

柯林斯英漢雙解大詞典指出，If you talk about the relation of one thing to another, you are talking about the ways in which they are connected (一事物與另一事物的關系即它們的聯系方式)。WordNet把關系解釋為“an abstraction belonging to or characteristic of two entities or parts together”(對兩個實體或部分(聯系)的抽象)。漢語詞典對關系的定義大同小異：“事物之間相互作用、相互聯系的狀態”。許多關系，如部整關系、父子關系、人與水的各種行為和功能關系，等等，似乎都可以解釋為某種方式的關系，但用于對許多形容詞表達的關系，如顏色、“高”等關系的解釋，牽強附會。

唯物辯證法中，聯系指事物之間及事物內部各要素之間的相互影響、相互制約和相互作用的關系。在這個定義中，關系和聯系是等同詞，其中的定語部分說明了聯系的方式，但語言表達的很多關系并非都是這些方式產生的，空間關系就無法用這個定義解釋，歷時關系更無法用此定義進行解釋。

關系的普遍性導致人類總是在事物間的關聯中認識事物，將事物關聯在一起認識關系；這是一種認識事物的普遍方法論。關系的相對性表明，事物只有關聯在一起才呈現關系，從而，我們才可能認識關系，因此，要認識關系，首先要聯系或關聯(Connect，Link， Relate to) 。

從詞法看，在漢語中，關系是一個聯合式復合詞，由關(牽涉)和系(聯結)構成。在英漢兩種語言中，關系作為名詞表達的意義都是動詞(Connect，Link， Relate to)表達意義的轉喻，通常指聯系的方式，屬于過程—方式轉喻。

我們將關系確定為某一事物(A)相對于另一事物(B)呈現的屬性，是因為事物關聯在一起時呈現的任何現象都是事物本身的屬性。關系作為一種屬性，是關系的實質身份，語言表達的關系反映人對關系的識解。關系的雙方處于非對稱地位。關系仍然具備如上五大一般性質。也就是說，不管關系多么復雜繁多，各自的具體性質有多不同，所有關系都是事物的相對屬性。

(二)對不同視角下關系的解釋

我們需要檢驗這一定義是否能夠對其所有定義對象進行邏輯上一致的解釋。

1．對前文提到的各種方式的關系解釋

下面列出前文提到的關系，新解釋用括號給出：

因果(A相對于B呈現“因”屬性，B相對于A呈現“果” 屬性)；等同(A相對于B呈現“等同”屬性)；象征(舉一具體例子：語言形式相對于意義，呈現象征屬性，或者說，語言形式具有象征屬性)；相反(A相對于B呈現的分類中的兩極屬性之一，如男與女、好與壞)；圖形—背景(圖形A，相對于背景B，呈現凸顯或圖形屬性)；功能—結構(功能A相對于結構B，呈現功能屬性)；過程—結果(結果A相對于過程B，呈現結果屬性)；過程—工具(工具A相對于過程B，呈現工具屬性)；結構與材料(某結構A，如墻，相對于某物B，如磚，具有結構屬性，是磚構成的一種結構；或B對A來講，具有材料屬性，如磚對墻是材料，但如果用磚殺人，磚具有工具屬性)。

CG所稱的過程指隨著時間而變的狀態序列，由典型動詞表達。根據本文定義，這種過程應該解釋為“事物相對于另一事物表現出的一種動態反應”，即A對B呈現的某種動態反應或稱為A與B間的動態關系。人的任何行為都可以這樣解釋。下面對這種動態關系作為事物的屬性進一步說明。

人類通過拓撲同化獲得了“抓”“吃飯”“飛”等過程概念的拓撲屬性，能夠藉此判斷什么過程是“飛”，什么不是，但這個同化過程的視點不是發生過程的事物，而是其運動形式，無論何種事物，只要具備“飛”的拓撲屬性，都是“飛”。然而，“飛”作為一種關系，是事物對某一或某些因素的一種動力學反應，是該事物(如飛機、箭)的屬性，其它事物是沒有或無法呈現的；每一次具體的飛，都是這種屬性的具體例證。人對飯“吃”(關系)是人的屬性，不是水的屬性，每一次具體的“吃”(如“昨天吃了”和“正在吃”中的“吃”)，都是這種屬性的具體例證。這樣，任何一個動態動詞表達的關系都可以用我們的定義得到一致性的解釋。

2．各種詞性的關系詞表達的關系

篇幅所限，在此只進行簡釋：

典型動詞表達一事物對另一事物隨著時間變化而變的動態反應；形容詞通常表達一事物相對于另一事物呈現的、不隨著時間變化而變的穩定屬性，但不盡然；介詞表達事物間穩定的定性關系或做靜態識解的動態關系；副詞表達屬性的屬性或關系的屬性。

當然，由于關系的復雜性，我們通過不同的方式對關系進行命名：(1)通過關系的方式，如相互作用關系，用動詞命名；(2) 用關系中的相對角色命名，如父子關系、醫患關系等；(3)許多屬性用形容詞和副詞命名；(4) 根據關系的性質分類和命名(參見論文第二部分)。命名方式反映了人們對關系的不同視點。不管命名方式如何不同，這些關系都符合本文的定義。

3．應用關系定義解釋構式語義和結構

請看下例：

The book sells well. (這本書暢銷)

此句是傳統的中動句，在現代語法中有較多研究，但觀點不一。我們按關系定義將其語義解釋為“這本書的銷售屬性”。更概括講，英語中動句表示“事物本身的、不受施事影響的一種動態屬性”。這種認知是英語社會的一種概念化，其認知焦點是動態屬性。有一參與者(此句中是施事)不出現，是因為它具體是什么(誰)，與此屬性毫無關系。

再看一例：

王冕死了父親。

此句式常被稱為領主屬賓句(NP1Vi NP2)，表示NP1的相關人或事(NP2)的屬性,更具體講，表示NP1的相關人或事(NP2)的狀態變化。

我們的解釋與主流觀點有很大差異。沈家煊(2006)[16]、張翼(2010)[17]等認為，該構式表示“得到或失去”義或“Vi事件對NP1的影響”。這種解釋是錯誤的，原因有二：

其一，“影響” 義是言外之意、推理義、語境義、使用中的意義，即語用義。另外，語言傳遞的任何信息都必須是有意義的(meaningful)，“有意義”是概念化和語言范疇形成的必備條件[3，12],“得失”或“影響”義屬于這種意義范疇，也就是說話者說話的意義，根據語用定義，這還是語用義。潛在的語用義很多，要根據語境確定，且可以取消。在單獨聽到“王冕白了頭”時，我們可能形成“得失”或“影響”的意義假設，但一旦加上“我都認不出來了”，該意義立即取消，這說明“得失”或“影響”義是語用義。

其二，從Austin(1975，1962)的言語行為理論[18]可以推斷，語義學意義(由locutionary act表達)是語用義(由illocutuinary act表達)的基礎，Langacker(2013)[7]用anckor表示，因此，不能將語用義與位于其底層的語義學意義混淆。

如上，根據本文的關系定義，我們對兩個形式差異很大的構式意義給出了統一的解釋。

四、 小結

認知語法給我們的深刻啟示還可以進一步轉換為：人類的一切認知任務就是圍繞實體及其相互關系展開，它們構成思想的全部內容和語義的基礎。這種對世界、思想和語言高度概括的認識統領我們對語言的研究。但認知語法對關系的研究，有兩大方面的不足。本文首先介紹了關系的五大基本性質，作為進一步研究關系的基礎，接著，對關系相對性進行了重點闡述，并進一步闡明了有關同域關系、角色相對性和認知域轉換的三項小發現及其意義。在此基礎上，本文將關系定義為“事物的相對屬性”。這個定義能夠對不同視角下的關系給予邏輯上一致的解釋，特別是能對語言中關系詞句表達的關系給予統一解釋，這種統一性定義具有較大的語言學意義。

[1] LANGACKER R W. Foundations of Cognitive Grammar Vol.II: Descriptive Application[M]. Stanford :Stanford University Press，1991.

[2] LANGACKER R W. Investigations in Cognitive Grammar[M]. Berlin: Mouton de Gruyter, 2009.

[3] RADDEN G , DIRVEN R. Cognitive English Grammar[M].Amsterdam: John Benjamins publishing Company, 2007.

[4]LANGACKER R W.Foundations of Cognitive Grammar Vol.I: Theoretical Prerequisites [M].Stanford :Stanford University Press，1987.

[5] LANGACKER R W.Reference-point Construction[J].Cognitive Linguistics，1993,4 (1):1-38.

[6] LANGACKER R W.Access，Activation，and Overlap: Focusing on the Differential[J].Journal of Foreign Languages，2012，(1): 3-24.

[7] LANGACKER R W.Subject-Auxilliary Inversion[R].ICLC-12全體會議專題報告，2013.

[8] LEVIN B M，RAPPORT H.Argumemt Realization[M].Cambridge: Cambridge University Press，2005.

[9] 程琪龍.《論元體現》述評[J].外國語，2013，(2): 85-92.

[10] 李秀林.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理 [M].5版.北京:中國人民大學出版社，2004.

[11] KINEMA J.Relational Science: A Synthesis[J].Axiomathes ,2011，21 (3):393-437.

[12] LAKOFF G.Ten Lectures on Cognitive Linguistics[M].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press，2007: 121-152.

[13] LANGACKER R W．Cognitive Grammar [M]//GEERAERTS D．Cognitive Linguistics: Basic Readings．Berlin: Mouton de Gruyter,2006:29 -67．

[14] 石毓智.語法規律的理據[J].外語教學與研究，2008，(6)：410-417.

[15] 印世海.概念拓撲同化論[J].外國語，2012，(5): 46-53.

[16] 沈家煊.“王冕死了父親”的生成方式——兼說漢語“糅合”造句[J].中國語文，2006，(4): 291- 300.

[17] 張翼.“王冕死了父親”的認知構式新探[J].解放軍外國語學院學報，2010，(4):17-20.

[18] AUSTIN J L.How to Do Things with Words[M].Oxford：Clarendon Press,1975.

2014-03-15

荊楚理工學院校級課題“概念拓撲同化論與若干語言學理論問題研究”(SK201206)；湖北省教育廳人文社科課題“語言組構原理與機制”(13g439)

印四海(1961-)，男，湖北仙桃人，荊楚理工學院外國語學院副教授，主要研究方向：認知語法、計算語言學。

H04

A

1672-0768(2014)02-0068-06

[責任編輯：陳如毅]