詩人已騎黃鶴去

鐘云

近日，第六屆魯迅文學獎獲獎名單公布，詩人周嘯天以其古體詩集《將進茶——周嘯天詩詞選》獲得本屆文學獎詩歌獎，由此引發了一系列爭議。公眾對其詩歌的評論趨于兩極化：有的評論直指周嘯天的詩詞水平太過一般，認為其作品像“新聞詩”“打油詩”；作家王蒙、楊牧等卻力捧周詩，贊其詩“古色古香、新奇時尚”“亦屬絕唱，已屬絕倫”。連日來，圍繞周嘯天的獲獎，以及有關魯迅文學獎的種種，各大媒體展開了鋪天蓋地的爭論。

“詩”是什么樣的詩？

提到文學，當然不能不談詩歌。本屆魯迅文學獎詩歌獎的獲獎作品是一本舊體詩集。魯迅文學獎自設立以來（今年是第六屆），過去幾屆的詩歌獎獲作品幾乎都是新詩，這回評選了一本純粹的舊體詩集，似可窺見評委們推崇傳統的意圖。應該說，這番初衷是好的，從某種意義上說，回歸傳統沒有錯。

今年的詩歌獲獎作品之所以引發爭議，是因為其中的一些詩似乎很難讓讀者與文學大獎掛上鉤。試舉一二例：“寫鄧稼先：炎黃子孫奔八億，不蒸饅頭爭口氣。羅布泊中放炮仗，要陪美蘇玩博戲。”“寫印尼海嘯：由來劇變不可測，朝或多金暮洗白；饑寒起盜令齒冷，一方有難八方惜；港臺慷慨盡解囊，大陸富豪莫羞澀！”

有評論指出，這些詩歌遣詞造句都十分淺顯直白，除了時代特征比較明顯外，并沒有太多的深意，與“打油詩”沒有什么兩樣。許多網友質疑評委們的眼光，既而質疑評獎的“內幕”，還驚呼“上下五千年都排不上這個打油的周詩人啊”！

筆者不是詩歌鑒賞專家，因此不敢對其作出過多評價，單就這兩首來看，也覺得似乎不怎么樣。不過，僅憑一兩首詩就去評價一個作者的創作水準，還是有失公允的。近期媒體對周嘯天輪番“轟炸”，所引用的幾乎就是他的這一兩首淺顯的“打油詩”，似有“斷章取義”之嫌。這不是理性、公允的批評方式。

一些較為全面讀過周嘯天古體詩的作家、評論家給出的卻是另一番評價。

河南省作協副主席、河南省詩歌協會會長、第三屆魯迅文學獎詩歌獎獲得者馬新朝認為周嘯天“既有好詩，也有糟糕的詩”。馬新朝說：“王蒙說他的詩歌已經寫到了極致，這個我是不贊成的。雖然他的詩跟唐宋時候的沒法比，但是在當下舊體詩歌作者中，還是比較優秀的。”

談到周嘯天詩歌的創作形式，第六屆魯迅文學獎詩歌獎評獎委員會主任、中國作家協會副主席、詩人高洪波在接受媒體采訪時給出了這樣的答復：“在我看來，周嘯天的詩歌有對生活、對時事的感想，舊瓶裝新酒裝得不錯……我認為他的詩健康明快，對于當代很多時事生活的反映很迅捷，甚至超過了我們新詩的反映程度。”

就文學創作而言，任何創作者寫出的東西都不可能全是名文佳句，而文學評論與鑒賞也可以各有各的觀點，正如詩人高治軍指出的那樣：“一個詩人也好，一個作品也好，別人對你的評價肯定有好有壞，這很正常。”

翻閱周嘯天別的一些古體詩，要說這個詩人毫無水準，筆者不敢茍同，試看他《將進茶》中的幾句：“遙想坡仙漫思茶，渴來得句趣味佳。妙公垂手明似玉，宣得茶道人如花。”讀起來十分清新明快。其中的好與孬，讀者朋友們自己判斷吧。

對于外界的質疑，周嘯天十分鎮定，他在接受媒體采訪時表示，唐人就“打油”，并用王梵志的“打油詩”形容自己，“梵志翻穿襪子，觀者雖不爽，自己的腳卻是十分舒服的”。他坦言自己獲獎后沒有受爭議的影響。

周詩人倘若真能如此，那最好不過了。

爭議的根源在于文學獎本身

與其說人們對周嘯天的詩歌提出異議，不如說人們對包括魯迅文學獎在內的各類文學獎的評選產生了質疑。看看網上的評論就知道了，似乎沒有哪個評論是單純針對文學與創作的，幾乎都要“扯”到文學獎的評選上來。

從上一屆魯迅文學獎詩歌獎獲得者車延高的“羊羔體”，到現在周嘯天的“嘯天體”，這種給文學創作戴上戲謔“名號”的做法，實際上反映了人們對過于僵化的文學獎評選體制的嘲諷。不得不說，如今國內文學獎的評選，難以達到完全公開透明化的狀態，評選本身的公平性難以保證。從某些“傳聞”中，人們似乎能從一個側面窺見評獎過程中的某些內幕。因為評獎程序、規則等方面存在諸多缺陷，讓某些逐利之夫鉆了規則漏洞也不是不可能。

那么，做出相對公平公正的評選，評委機構難道一點辦法都沒有？未必，關鍵是看他們是否有改進的誠意，例如增加讀者評選環節，把市場因素也作為其中一條參考標準等，都是較好的改進方式。遺憾的是，評委機構似乎不大愿意改進，依舊堅持原有的規則。就說魯迅文學獎，使用的基本還是“各地作協或符合條件的出版機構推薦→總體評選得出入圍名單→再次評選確立最終獲獎者”的程序，期間或許會增加評選環節，但基本的程序一直未變。據說今年有所改進，有了實名計票，但仍未能減輕公眾對評選公正性的質疑。

而有關評選標準的問題，同樣也引發了公眾的質疑與爭議。對文學作品做出評價，原本就沒有統一、“萬能”的公式，所謂“一千個讀者眼中就有一千個哈姆雷特”，少數幾個評委評選出的作品，未必就是最好的作品，哪怕評委們水平再高，也終究會有局限性，也只能代表他們個人的意見。但問題恰恰就在這里——評委們都稱自己按標準公正評選了，普通讀者們卻又有不同意見。由此看來，任何一個獎項的設立都注定存在爭議。

質疑歸質疑，既然設立了獎項，就得有評選，有評選就會有投票，有投票就會有“入局”“出局”，結果總是“幾家歡樂幾家愁”。不管是世界性的諾貝爾文學獎，還是國內的包括魯迅文學獎在內的各類文學獎項，要說做到絕對公平是不可能的。即使大如“諾獎”，也一樣存在缺陷。但是，有缺陷并不等同于可以喪失原則。就文學獎而言，這個“原則”就是堅守文學的底線，堅守文學的純潔性、思想性。倘若連這一基本的底線也未能守住，那么這些形形色色的文學獎，不設立也罷。

跳出評獎看文學

設置文學獎的本意在于繁榮文學、激勵創作，可惜這樣的設獎初衷已經被異化。過分關注獎項與名譽的背后，實際上已經對文學本身造成了傷害。創作不是為了獲獎，這原本是一個樸素的真理，可惜如今已經變了味。

試問，歷史上有哪位偉大的文學家獲過什么大獎？李白、杜甫獲過什么詩歌獎？雨果、托爾斯泰得過什么小說獎？魯迅呢？矛盾、老舍？有人開玩笑說，冠以他們的名義設置的獎項，或許連他們自身的作品都未必能夠獲獎，這真是絕妙的諷刺。

許多文學大家，實際上對文學獎本身保持足夠的警惕。被譽為“文化昆侖”的錢鍾書先生就曾多次對諾貝爾文學獎提出異議。當時法國人在巴黎的《世界報》上力捧錢鍾書，說中國有資格榮膺諾貝爾文學獎殊榮的，“非錢鍾書莫屬，只有錢鍾書當之無愧”。錢鍾書對這樣的褒揚并不買賬，他在《光明日報》上發表筆談式文章，歷數“諾獎委”的誤評、錯評與漏評，條條款款，有根有據。最讓人忍俊又令人反思的是，他引用了英國著名作家蕭伯納的一句話來諷刺諾貝爾文學獎：“諾貝爾設立獎金比他發明炸藥對人類的危害更大。”而法國著名文學家、哲學家薩特更是旗幟鮮明地拒絕諾貝爾文學獎，他公開發表聲明，表示拒絕一切來自官方的榮譽，骨子里體現的是對文學純潔性的追求和思想獨立性的堅守。

遺憾的是，我們如今缺乏這樣的文學大家，更缺乏文學大家堅守思想獨立、人格獨立的骨氣。放眼當今文壇，各種傳聞、丑聞不斷，“跑獎”“賄獎”時見報端。爭論“獲獎”大于文學本身，爭論文壇是非蓋過文學創作，真是令人悲哀而又叫人憂心。任由這樣的狀況蔓延，必將導致文學界越來越浮躁，最終傷害的就是作為“人類情感與智慧結晶”的文學，也不可能產生轟動時代的鴻篇巨制，永遠只能在小打小鬧中游戲下去，迷失下去。

有人把這樣的局面歸咎于媒體的炒作。平心而論，媒體確實“有基于新聞運作而進行跟風的必要”，但如果不是文學界自身的躁動，何至于引發如此多的波瀾與口水？還有人說“這個時代就是這樣，普通圍觀者會對意外的情況發表議論，對文學本身并不感興趣”。是的，假如文壇的各種“傳聞”“丑聞”的關注價值已經大于文學本身，那么人們為何不選擇關注前者呢？

文壇需要反思，作家們更需要反思。何日能夠讓文學真正回歸本質？沒有人能夠給出明確的答案。這需要時間。不如慢慢培養一種心態吧，正如今年的“魯獎”落選作家梁衡在《關于魯獎落馬的告白》中提議的那樣：“希望讀者、評論家多關注一下作品的內容，去作一點研究，為了文學。畢竟魯迅還是思想家，這獎還頂著他的名呢。”

詩人已騎黃鶴去——或許今天注定是一個沒有詩人的時代，文壇看似熱鬧，文學早已落寞。文學不受待見、已近異化的邊沿，這是不爭的事實，也是看待魯迅文學獎及其他各種文學獎項最應該反思的地方。

（責編 歐金昌）